Исаев Тимур Камалович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>, МО

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Исаева Т. К., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из представленных материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. Медицинское освидетельствование специалистами ГБУЗ МО «МОНД» с проведением химико-токсикологического исследования в ХТЛ ГБУЗ МО «МОНД» в настоящем случае не являлось элементом административного расследования. Указанные действия не требовали значительных временных затрат.

При этом, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно...

... фактически проводилось.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является <адрес> поле

Таким образом, административное дело подведомственно мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>. Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>.

Судья:

Дело № 1-8/2023

50RS0036-01-2022-007142-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 03 марта 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского горпрокурора Джабраилова Р.Р.,

подсудимого Исаева Т.К.,

защитника – адвоката Белоногова Е.В. - удостоверение № 10897, ордер № 00645,

при секретаре Петровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИСАЕВА Тимура Камаловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Т.К. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Исаев Т.К. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области от 24.03.2022 г., вступившего в законную силу 23.04.2022г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение Исаев Т.К. в установленном законом порядке не сдал, и, понимая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, <дата> не позднее 01 часа 50 минут, более точное время не установлено, осознавая, что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение по автодороге по ул. Учинская г. Пушкино городского округа Пушкинский Московской област...

...и, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения. Около 01 часа 50 минут Исаев Т.К у дома № 7 по ул. Учинская г. Пушкино г.о. Пушкинский Московской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые, приняв во внимание явные признаки опьянения, такие как резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложили Исаеву Т.К. прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Исаев Т.К. отказался, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником Исаевым Т.К. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, совершенное Исаевым Т.К., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаев Т.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Исаева Т.К. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Исаеву Т.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Исаеву Т.К. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также его положительные характеристики с места жительства, с места учебы и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих Исаеву Т.К. наказание, судом не установлено.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года Исаев Т.К. осужден по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Исаева Т.К., всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что новое преступление, совершенное им в период испытательного срока, является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года.

При назначении Исаеву Т.К. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Исаева Т.К. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИСАЕВА Тимура Камаловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 /ДВЕСТИ СОРОК/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Исаеву Тимуру Камаловичу условное осуждение по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года.

Меру пресечения Исаеву Т.К. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Л., - вернуть в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина

Дело <данные изъяты>; (22 – 10490/2023) Судья Хамкина Т.В. УИД: 50RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. <данные изъяты> 18 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В., Шишкина И.В.

помощника судьи Алексуткина А.С.

с участием прокурора Кремс Д.К., адвоката Белоногова Е.В., в защиту осужденного ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении осужденного ФИО, по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В., с возражениями на представление адвоката Белоногова Е.В. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

-<данные изъяты> по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основаниист.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

-<данные изъяты> по ч.1 ст.264 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> сохранено.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приго...

...вора суда в законную силу.

Освобожден ФИО из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачтен срок нахождения подсудимого под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в срок отбытия наказания, в связи с чем, от исполнения наказания освобожден.

Приговор Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Белоногова Е.В., в защиту осужденного ФИО, возражавшего против представления

Мнение прокурора Кремс Д.К., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ФИО признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора – исключении квалифицирующего признака незаконное приобретение наркотических средств и снижении наказания поскольку конкретное время совершения преступления в части незаконного приобретения наркотического средства судом установлено самостоятельно, тогда как из фабулы обвинительного заключения следует то, что ФИО «в неустановленный следствием период времени, но не позднее 02 часов 30 минут <данные изъяты> ….».

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указана категория преступления, инкриминируемого подсудимому, в резолютивной части приговора применить положения ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на представление адвокат Белоногов Е.В. просит оставить представление в части необходимости возложения на ФИО обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО, в содеянном, подтверждается: показаниями самого осужденного не отрицавшего факта приобретения наркотического средства «марихуана» для личного употребления, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протоколом личного досмотра ФИО, в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой белого цвета с веществом внутри, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключением эксперта. и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционном представлении, не оспаривается.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

За основу вины осужденного ФИО приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела, исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и на имеющихся в деле доказательствах, оценив которые суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначив наказание с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора и последующих судебных решений, постановленных в отношении ФИО по следующим основаниям.

Из фабулы обвинительного заключения следует то, что ФИО «в неустановленный следствием период времени, но не позднее 02 часов 30 минут <данные изъяты>, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество растительного происхождения, то есть конкретное время приобретения наркотического вещества установлено не было, в связи с чем, подлежит исключению квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств со смягчением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о совершении ФИО преступления, относящегося к категории, тогда как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа».

С учетом того, что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО осужден Пушкинским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> совершено до настоящего преступления, необходимо применять правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с этим, необходимо к основному наказанию по приговору Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде штрафа, с учетом внесенных изменений в части размера штрафа настоящим определением, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <данные изъяты> Пушкинского городского суда <данные изъяты> в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года со штрафом в размере 25 000 рублей.

Так как судом в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтен срок нахождения ФИО под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в срок отбытия наказания, в связи с чем от исполнения наказания ФИО в виде штрафа подлежит освобождению.

Доводы апелляционного представления, мотивированные тем, что согласно заключению комиссии экспертов от <данные изъяты> <данные изъяты> у ФИО установлена зависимость от нескольких психотропных веществ (наркомании), он нуждается в лечении от наркомании, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Из указанного следует, что возложение соответствующей обязанности является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – изменить.

Исключить квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств.

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа до 25 000 рублей.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на «тяжкое преступление», указав на совершение преступления небольшой тяжести.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <данные изъяты> Пушкинского городского суда <данные изъяты> в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года со штрафом в размере 25 000 рублей.

В связи с тем, что судом зачтен срок нахождения ФИО под стражей по настоящему приговору, в срок отбытия наказания, от исполнения наказания в виде штрафа освободить.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 401.3 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «23» октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственных обвинителей Давтян Э.А., Колесниковой С.А.,

обвиняемого Исаева Тимура Камаловича,

защитника - адвоката Белоногова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исаева Тимура Камаловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 19.08.2021 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

- 03.03.2023 года Пушкинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2021 года сохранено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев Т.К. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при сле...

...дующих обстоятельствах.

Исаев Т.К. 15.11.2022 года более точное время следствием не установлено, но не позднее 02 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество растительного происхождения, общей массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?С) 30,7 г, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), внесенным в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, часть которого массой 2,82 г незаконно хранил при себе, а именно в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося 15.11.2022 в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 55 минут в служебном кабинете № 206 Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, а также часть вещества, массами 4,04 г, 2,42 г, 2,40 г, 2,44 г, 2,25 г, 2,40 г, 2,38 г, 2,33 г, 2,42 г, 2,40 г, 2,40 г, общей массой 27,88 г, по месту своего временного проживания, а именно в номере № 409 ООО «Уют» гостиницы «Звенигород», расположенной по адресу: АДРЕС, без цели сбыта для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия состоявшегося в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут 15.11.2022 года по адресу: АДРЕС, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Исаев Т.К. виновным себя в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, пояснив, что признает свою вину лишь в том, что он приобрел и хранил при себе, а также по месту своего проживания в гостинице, для личного употребления без цели сбыта обнаруженные у него наркотическое средство.

По сути предъявленного обвинения подсудимый Исаев Т.К. в судебном заседании показал, что является наркозависимым, употребляет наркотические средства «марихуана». 15.11.2022 года, он приобрел у неизвестного ему лица сверток с веществом для личного употребления. Чтобы не переборщить с дозой наркотика он также приобрел электронные весы. Далее он отправился по месту своего временного проживания в гостинцу, номере 409 года, часть вещества оставил там, а часть взял с собой и отправился в игровые автоматы. Через некоторое время, когда он возвращался в гостиницу, его остановили сотрудники полиции, он стал нервничать, поскольку у него при себе имелся сверток с веществом, в связи с чем он был доставлен в Звенигородский ОП, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого сверток с веществом был изъят. Составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудники полиции отправились на место его задержания, где был обнаружен потерянный им мобильный телефон. После чего, сотрудники полиции проследовали по месту его временного проживания в гостиницу, номер 409, где было обнаружено и изъято оставленное им ранее наркотическое средство «марихуана», которые он хранил для личного употребления, а также весы, упаковочный материал. Весы и упаковочный материал он хранил для того чтобы не переборщить с дозой употребляемого им вещества. Свою вину признает частично, не отрицает, что у него при себе имелось наркотическое средство, которое было изъято, однако приобрел он его для личного употребления. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было и наркотические средства никогда не сбывал. Виновным в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления признает полностью, в содеянном полностью раскаивается.

В судебном заседании допрошен свидетель ПИА, который показал, что он работает полицейским 1 взвода ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Так, 15.11.2022 около 02 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА-4, им совместно с ЖИА, на участке местности находящегося вблизи АДРЕС был выявлен молодой человек, который при виде служебного автомобиля стал заметно нервничать, менять направление движения, оглядываться по сторонам. Используя звуковой сигнал и громкоговоритель, ЖИА попросил выявленного гражданина остановиться. После они предъявили выявленному гражданину свои служебные удостоверения и представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин представиться отказался, попытался убежать, но сразу же был задержан. Далее Исаев Т.К. был доставлен в Звенигородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, для проведения личного досмотра. После проведенного личного досмотра, он совместно с оперуполномоченным ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу КАС и понятыми проследовал к участку местности в 10 метрах от АДРЕС, где с его участием был произведен осмотр места происшествия – места задержания Исаева Т.К. На месте он указал, что на данном участке местности им совместно с полицейским 1 взвода ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу ст. сержантом полиции ЖИА был задержан Исаев Т.К. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон», который был упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписью участвующих лиц и опечатан. В последующем указанный телефон был передан в Звенигородский ОП, где Исаев Т.К. в ходе устной беседы подтвердил, что обнаруженный телефон принадлежит ему, и он потерял его в момент попытки скрыться от сотрудников полиции. Так же, пояснил, что о результатах личного досмотра Исаева Т.К. ему известно со слов КСА

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель КСА показал, что 15.11.2022 около 03 часов 30 минут сотрудниками 1 взвода ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу в Звенигородский ОП был доставлен Исаев Т.К. для проведения личного досмотра, в ходе которого, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен один сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой белого цвета с веществом внутри, в этом же кармане был обнаружен ключ с металлической биркой гостиницы «Звенигород» 409, который не изымался. Обнаруженный сверток был изъят, упакован в конверт, конверт опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятого Исаев Т.К. что либо пояснять отказался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. После этого он, совместно с ПИА и двумя понятыми проследовал к участку местности, расположенному в 10 метрах от АДРЕС области, где был произведен осмотр места происшествия – место задержания Исаева Т.К., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписью участвующих лиц и опечатан. (том № 1 л.д. 45-48)

Свидетель ЖИА, дал показания в целом аналогичные показаниям ПИА, пояснив о тех же обстоятельствах исполнения своих обязанностей по патрулированию территории Одинцовского городского округа Московской области, во время которого, 15.11.2022 около 02 часов 30 минут вблизи АДРЕС был задержан Исаев Т.К. и доставлен в Звенигородский ОП для проведения личного досмотра, в качестве участвующего. (том № 1 л.д. 125-127)

Свидетели ГДА, ВДС, каждый в отдельности, показали, что 15.11.2022 в вечернее время суток они в составе следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, проследовали в гостиницу «Звенигород», по адресу: АДРЕС, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в жилетке черного цвета висевшей на вешалке в прихожей, справа от входа были обнаружены электронные весы, в правом кармане жилетки были обнаружены 7 свертков из полимерного материала с веществом внутри, (3 синего цвета, 4 белого), а также 2 упаковки с пустыми пакетиками с зип-застежками, в спальной комнате были обнаружены джинсы синего цвета, при осмотре которых в заднем левом кармане был обнаружен один сверток из полимерного материала белого цвета и моток изоленты белого цвета, пакет желтого цвета, в котором находилась кофта черного цвета, при осмотре которой в кармане кофты были обнаружены 3 полимерных свертка с веществом внутри (2 белого цвета и 1 синего цвета), в мусорном ведре были обнаружены и изъяты фрагменты упаковочных материалов, одноразовые перчатки синего цвета, два картонных основания от мотков изоленты. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том № 1 л.д. 77-80, 130-132, 198-200)

Свидетель МТВ показала, что работает администратором в гостинице «Звенигород» по АДРЕС, куда 13.11.2022 в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут прибыл Исае Т.К., который хотел заселиться в гостиничный номер на сутки, но он сразу не заселился, так как ждал перевода денежных средств для оплаты услуг гостиницы, и долгое время находился на диване, в холле в гостинице, напротив стойки «администрации». Примерно в 20 часов 00 минут 13.11.2022 он покинул гостиницу и ничего не сказал. Далее 14.11.2022 в 03 часа 00 минут он снова прибыл и сказал, что хочет заселить в номер-люкс, стоимостью 4 000 рублей за сутки. Заселился в номер 409 один, с желтым пакетом. После оплаты он подписал анкету проживания, в которой он был ознакомлен с политикой ООО «УЮТ». За время ее смены к Исаеву Т.К. никто не приезжал. В ее смену Исаев Т.К. из номера не выходил. Согласно правилам их гостиницы если клиент не успевает выписаться из номера, или где-то заблудился, не пришёл вовремя для сдачи ключей от гостиничного номера, то в его отсутствии в номер никто не заходит, уборка не проводиться. Данные правила оговорены с руководителем и всем персоналом гостиницы. (том № 1 л.д. 88-90, 183-184)

Свидетель ДИЭ показала, что 15.11.2022 она находилась на своем рабочем месте в гостинице «Звенигород». В вечерне время суток, около 21 часа 00 мин. к ней обратились сотрудники полиции, которым она сообщила, что в номере 409 зарегистрирован Исаев Т.К., доступ к номеру, где проживает Исаев Т.К., имел только Исаев Т.К., и по их внутренним правилам, уборка в номере не производится, так как если посетитель отсутствует при выселении, они сутки не посещают номер, дают возможность посетителю вернуться при необходимости в номер, к примеру забрать забытые вещи. Затем сотрудник полиции сообщил, что Исаев Т.К. задержан и подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем возникла необходимость провести осмотр номера, где он был зарегистрирован. После чего, в гостиницу приехали еще сотрудники полиции, которых представили как следственно-оперативную группу и двое мужчин, которых представили как понятыми. На правах администратора, в присутствии сотрудников полиции и двух понятых она согласилась предоставить номер 409 к осмотру, в ходе которого обнаружилось, что он оставил свои личные вещи, затем при осмотре его вещей, из карманов жилетки, которая висела на вешалке в прихожей, сотрудник полиции обнаружил и изъял электронные весы, 7 свертков из полимерного материала синего и белого цвета, а также 2 упаковки с зип-застежкой, в спальне на полу были обнаружены джинсы синего цвета, при осмотре которых сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета и моток изоленты белого цвета. Затем, в одной из комнат сотрудником полиции из кармана кофты, которая находилась в бумажном пакете были обнаружены и изъяты 3 полимерных свертка белого и синего цвета. Затем в мусорном ведре, которое находилось в спальне, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты резиновые перчатки, упаковочный материал, мотки использованной изоленты. Все обнаруженное было изъято, упаковано в бумажные конверты, конверты снабдили пояснительной надписью, скрепили подписями участвующих лиц. Затем сотрудник полиции предъявил протокол осмотра места происшествия ей и двум понятым, ознакомившись с протоколом и убедившись в правильности его составления она, понятые и сотрудники полиции поставили в нем свои подписи. 16.11.2022 в утреннее время от сотрудницы осуществляющую уборку гостиничных номеров ей стало известно, что при уборке номера «409» были обнаружены и в последующем собраны забытые вещи, в том числе джинсы, жилетка черного цвета, кофта черного цвета и желтый бумажный пакет с вещами. Указанные вещи были помещены в специализированое помещение для забытых вещей. В последующем долгое время они были не востребованы, о чем было уведомлено руководство гостиницы. После чего было принято решение их утилизировать, в связи с тем, что они пришли в негодность и от них исходил зловещий запах, поэтому они были помещены в мусорные контейнеры – выброшены. (том № 1 л.д. 201-205, 217-218, том № 2 л.д. 89-90)

Свидетель КЕС показала, что она осуществляет трудовую деятельность в должности уборщицы в гостинице «Звенигород» (ООО «Уют»), расположенной по адресу АДРЕС. Так, 13.11.2022, в вечернее время она осуществляла уборку гостиничного номера «409». На момент уборки в гостиничном номере находились исключительно предметы, стоящие на балансе гостиницы, в ходе уборки каких-либо забытых вещей мною обнаружено не было. В случае если она находит забытые вещи, она их собирает и передает администратору, в последующем эти вещи хранятся в специализированном помещении до востребования. 16.11.2022 в утреннее время руководство гостиницы поручило ей произвести уборку номера. В ходе уборки гостиничного номера «409» ею были обнаружены забытые вещи, в том числе джинсы, жилетка черного цвета, кофта черного цвета, желтый бумажный пакет с вещами. Указанные вещи ею были собраны и переданы администратору для дальнейшего хранения. (том № 2 л.д. 86-87)

Свидетели КАВ, ШАВ, каждый в отдельности, показали, что 15.11.2022 г. они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Исаева Т.К., в ходе которого у Исаева Т.К. был обнаружен сверток с веществом внутри. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, место задержания Исаева Т.К., где в ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее КАВ принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, гостиница «Звенигород», в ходе которого в номере 409, были обнаружены весы, 7 свертков из полимерного материала с веществом внутри, 2 упаковки с пустыми пакетиками с зип-застежками, один сверток из полимерного материала белого цвета и моток изоляционной ленты белого цвета, 3 полимерных свертка с веществом внутри, в урне - фрагменты упаковочных материалов, одноразовые перчатки синего цвета, два картонных основания от мотков изоленты. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том №1 л.д. 84-87, 176-178, 179-180, 181-182)

Свидетель ДНА показал, что 15.11.2022 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, по адресу: АДРЕС, гостиница «Звенигород», в ходе которого в номере 409, были обнаружены весы, 7 свертков из полимерного материала с веществом внутри, 2 упаковки с пустыми пакетиками с зип-застежками, один сверток из полимерного материала белого цвета и моток изоляционной ленты белого цвета, 3 полимерных свертка с веществом внутри, в урне - фрагменты упаковочных материалов, одноразовые перчатки синего цвета, два картонных основания от мотков изоленты. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том № 1 л.д. 206-208)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра Исаева Т.К., согласно которого, 15.11.2022, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции проведен личный Исаева Т.К., в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой белого цвета с веществом внутри, ключ с металлической биркой гостиница «Звенигород» 409. Обнаруженный и изъятый один сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой белого цвета с веществом внутри упакован в бумажный конверт № 1. (том №1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – место задержания Исаева Т.К. - участок местности расположенный в АДРЕС. В ходе осмотра обнаружен мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета. Предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ на данном участке местности не обнаружено. (том № 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – место проживания Исаева Т.К. – номер № 409, расположенный в гостинице «Звенигород» по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра в черной жилетке в левом наружном кармане обнаружены весы, в правом внутреннем кармане обнаружены 7 свертков из полимерного материала (3 синего цвета, 4 белого цвета), а также 2 упаковки с пустыми пакетиками с зип-застежкой, в джинсах синего цвета, в заднем левом кармане обнаружен один сверток из полимерного материала белого цвета и моток изоляционной ленты белого цвета, в бумажном пакете желтого цвета, в котором находилась черная кофта, в левом наружном кармане обнаружены 3 полимерных свертка, в урне обнаружены упаковочный материал в резиновых перчатках, фрагменты упаковки. (том № 1 л.д. 11-20);

- справкой об исследовании № 423 от 16.11.2022, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения (изъятые в ходе ОМП гостиничного номера 409) (объекты 1-5) являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано по 0,05 г объектов 1-5. (том № 1 л.д. 40);

- справкой об исследовании № 425 от 16.11.2022, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (изъятое в ходе личного досмотра Исаева Т.К. 15.11.2022) является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано 0,05 г вещества. (т.1 л.д. 41);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля КСА изъят один сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой белого цвета с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Исаева Т.К. 15.11.2022, и осмотрен, а также осмотрены 11 свёртков из полимерного материала синего и белого цветов; 2 упаковки с zip пакетами и изолента белого цвета; электронные весы; латексные перчатки и упаковочный материал, изъятые в ходе ОМП 15.11.2022 г. по адресу: АДРЕС гостиница «Звенигород», комната 409; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе протокола осмотра места происшествия, по адресу: АДРЕС. (том № 1 л.д. 50-51, 155-166);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены копия анкеты Исаева Т.К. проживающего гостиницы «Звенигород», комната 409. (том № 1 л.д. 93-94);

- заключением эксперта № 1301 от 26.12.2022, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115?С): объект 1 – 2,82 г; является наркотически средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), объект 2 – 4,04 г; объект 3 – 2,42 г; объект 4 – 2,40 г; объект 5 – 2,44 г; объект 6 – 2,25 г; объект 7 – 2,40 г; объект 8 – 2,38 г; объект 9 – 2, 33 г; объект 10 – 2,42 г; объект 11 – 2,40 г; объект 12 – 2,40 г. являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 1), «…изъятое в ходе личного досмотра Исаева Т.К. проведенного 15.11.2022…» и вещества растительного происхождения (объекты 2,11), «…изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 15.11.2022 в гостиничном номере «409» по адресу: АДРЕС…» совпадают между собой по комплексу анатомо-морфологических признаков, по качественному составу основных каннабиноидов и по относительном содержанию каннабидиола (доверительные интервалы полученных значений пересекаются), но различаются по абсолютному содержанию тетрагидроканнабинола (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы) (доверительные интервалы полученных значений не пересекаются), и по относительному содержанию каннабинола (доверительные интервалы полученных значений не пересекаются). Сравнить объекты 3-10, 12 с вышеуказанными объектами 1,2,11 не представляется возможным в виду отсутствия необходимого количества вещества.

В составе смывов с поверхностей электронных весов, одной перчатки из полимерного материала и пакета из полимерного материала объект 13 – 0,00007 г; объект 19 – 0,00004 г; объект 22 – 0,00008 г, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. В составе смывов с поверхностей остальных предметов (объектов 14-18, 20, 21, 23,24) каких либо наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примеренных методов анализа, не обнаружено. В процессе исследования израсходовано по 3,00 г объектов 1, 2, 11; по 0,10 г объектов 3-10; объекты 13-24 израсходованы полностью. (том № 1 л.д. 106-116);

- заключением комиссии экспертов от 10 февраля 2023 года № 512, согласно которому, Исаев Т.К. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ (F19.2 по МКБ-10). (том № 1 л.д. 150-152)

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не доведенному до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Исаев Т.К. имел умысел на сбыт наркотического средства, обнаруженного у него в ходе личного досмотра, осмотра места происшествия, ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания установлено не было.

Подсудимый, в судебном заседании показал, что изъятое у него наркотическое средство, он приобрел для себя. Приобрел его для личного употребления, и умысла на его сбыт у него не было, он о сбыте ни с кем не договаривался, расфасовывал для себя, чтобы не переборщить с дозировкой. Показания подсудимого опровергнуть не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих его показания, не добыто.

Исаев Т.К. является потребителем наркотических средств.

Оперативные сотрудники показали, что у них не имелось информации о том, что Исаев Т.К. занимается сбытом наркотических средств. Он был задержан, т.к. его поведение вызывало подозрения. ОРМ в отношении Исаева Т.К. не проводились.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что Исаев Т.К. занимается сбытом наркотических средств, суду не представлено.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Ничего из вышеперечисленного, свидетельствующего о том, что Исаев Т.К. готовился к сбыту обнаруженного у него наркотического вещества, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании установлено не было.

Доказательств о наличии каких-либо договоренностей Исаева Т.К. с потребителями суду не представлено. Одно лишь количество обнаруженного у него наркотического средства с учетом его вида не исключает того, что оно могло храниться для личного употребления. С учетом его показаний, что изъятое у него по месту проживания наркотическое средство он приобрел для себя, которые ничем не опровергнуты, не свидетельствует о том, что данное наркотическое средство было приготовлено Исаевым Т.К. к сбыту.

Факт приобретения и хранения указанного наркотического средства подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, в том числе понятых и оперативного сотрудника, проводившего личный досмотр, осмотр места происшествия, так и письменными материалами дела, заключением эксперта.

Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что никаких данных, свидетельствующих о наличии у Исаева Т.К. умысла на сбыт наркотического средства, о создании им каких-либо условий для совершения преступления, не имеется, все возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны. Количество приобретенных подсудимым наркотических средств, самим их употребляющим, не может свидетельствовать о его умысле на их сбыт, при отсутствии каких-либо доказательств об этом.

Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках. Учитывая исследованные доказательства, суд полагает объективно установленным факт приобретения и хранения Исаевым Т.К. наркотического средства без цели сбыта.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого Исаева Т.К. суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым Т.К. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе, что он работает, на учете в НД не состоит, в целом положительно характеризуется. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и ее родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, оказание материальной и иной помощи матери и ее состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Исаеву Т.К. надлежит назначить наказание в виде штрафа, полагая, что оно отвечает целям наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоспособность.

Оснований для применения к ней требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Исаев Т.К. в период предварительного следствия находился под стражей, а назначенное наказание не связано с лишением свободы, суд полагает необходимым учесть указанные обстоятельства и в соответствии со ст. 72 УК РФ освободить его от отбывания наказания.

Пресненским районным судом г. Москвы Исаев Т.К. судим 19 августа 2021 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Суд, обсуждая вопрос о возможности отмены условного осуждения по предыдущему приговору, учитывая, что Исаев Т.К. совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года не отменять и исполнять самостоятельно.

Пушкинским городским судом Московской области Исаев Т.К. осужден 03 марта 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Преступление по настоящему делу совершено до вынесения 03 марта 2023 года приговора Пушкинского городского суда Московской области. Учитывая, что по настоящему уголовному делу назначается наименее строгое наказание – в виде штрафа, то суд полагает, что осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 03 марта 2023 года, подлежит исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ИСАЕВА ТИМУРА КАМАЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Исаева Т.К. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Исаева Т.К. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть срок нахождения подсудимого под стражей с 15 ноября 2022 года по 23 октября 2023 года, в срок отбытия наказания, в связи с чем, от исполнения наказания освободить.

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года и Пушкинского городского суда Московской области от 03 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу - оставить в месте их хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении других лиц

- электронные весы, восемь пакетов из полимерного материала, два рулона фольги, упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу - уничтожить.

- следы пальца руки, отобразившийся на отрезке липкой ленты, папиллярных линий, отобразившийся на отрезке, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовному деле – хранить в деле;

- мобильный телефон марки «Iphone 12 PRO», банковскую карту банка «Тинькофф» № на имя Dmitriy Radaev, банковскую карту банка «Raiffeisen BANK» № на имя Dmitriy Radaev, банковскую карту банка «Тинькофф» № на имя Dmitriy Radaev, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора,

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина