Исаев Захид Ровшан оглы

Дело № 5-578/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 24 сентября 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Исаева З.Р.о., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Исаева ФИО7, 23.05.1995 г.р., гражданина ФИО8, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Исаев З.Р.о. прибыл на территорию Российской Федерации 06.09.2018 г., 17.09.2018г. получил патент на осуществление трудовой деятельности, который был аннулирован 23.10.2018г., по окончании разрешенного срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации, документов, дающих право пребывать на территории РФ свыше установленного срока пребывания, не получал. 23.09.2019г. в 16 часов 30 минут указанное нарушение было выявлено сотрудниками ОМВД России по г. Новый Уренгой.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Исаев З.Р.о вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не покинул территорию РФ в установленный срок в связи с тем, что вступил в брак с гражданкой РФ, проживает с ней по адресу <адрес>

Выслушав участников по делу, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Фед...

...еральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 ст. 5 Закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства правонарушения, совершенного Исаевым З.Р.о, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 1717 от 23.09.2019 г. (л.д.3), рапортом инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новый Уренгой Гуляева от 23.09.2019 г. (л.д.4), копией паспорта Исаева З.Р.о (л.д.5), копией миграционной карты (л.д.6), справкой ОМВД России по ЯНАО в г. Новый Уренгой, согласно которой Исаев З.Р.о. прибыл на территорию РФ 06.09.2018 г., 23.10.2018г. патент на осуществление трудовой деятельности был аннулирован (л.д.9-20).

Таким образом, Исаев З.Р.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Согласно материалам дела, 27.06.2019г. Исаевым З.Р.о. заключен брак с гражданкой РФ ФИО4, которая постоянно проживает на территории Российской Федерации (л.д. 7,8).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года №628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

То, что назначение Исаеву З.Р.о. дополнительного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служит безусловным основанием для неназначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Как следует из материалов дела, Исаев З.Р.о. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. На момент заключения брака 27 июля 2019г. Исаев также находился на территории РФ не законно, официально не был трудоустроен, согласно его собственным пояснениям при рассмотрении дела, постоянного места жительства в г. Новый Уренгой он не имеет.

Доказательств, подтверждающих участие Исаева З.Р.о. в материальном обеспечении жены, а также каких-либо сведений, указывающих на наличие между ними фактически существующих стойких родственных связей, материалы дела не содержат.

Изложенное в совокупности позволяет признать обоснованной необходимость назначения Исаеву З.Р.о. штрафа с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Исаева ФИО9, 23.05.1995 г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выдворение за пределы Российской Федерации назначить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УИН [суммы изъяты]

Наименование получателя платежа УФК по ЯНАО (УМВД по ЯНАО) КПП [суммы изъяты] ИНН [суммы изъяты]

Код ОКТМО [суммы изъяты]

Номер счета получателя платежа [суммы изъяты]

БИК [суммы изъяты] КБК [суммы изъяты].

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд ЯНАО через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Сухарев