Исаева Карина Вадимовна

Дело №2-295/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Слядневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Медведенко Александру Михайловичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Медведенко А.М. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования №№. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Ханты-Мансийским банком ОАО 19 февраля 2014 года №13-25/14-ФЛ-183. Застрахованным лицом является Медведенко А.М. Договор страхования действует с 19 февраля 2014 года по 31 января 2029 года. Ответчиком выполнены обязательства по внесению страховых взносов частично. Срок оплаты очередного взноса по договору истек 19 февраля 2018 года. Не исполнены обязательства по внесению страховых взносов. Задолженность по оплате страховой премии за период с 20 февраля 2018 года по 02 июня 2021 года составляет 48 662 рубля. На основании изложенного истец просит расторгнуть с ответчиком договор страхования от 19 февраля 2014 года №0614 IP 400429, взыскать задолжен...

...ность по уплате страховой премии в размере 48 662 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 7 660 рублей.

Определением суда от 13 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ханты-Мансийский Банк», являющееся выгодоприобретателем согласно условиям договора страхования, которое реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением суда от 02 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Исаева К.В., которая является созаёмщиком по договору ипотечного кредитования.

Представители истца и третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Медведенко А.М. и третье лицо Исаева К.В. надлежащим образом извещались о рассмотрении дела по имеющимся у суда адресам их регистрации и местам проживания, однако конверты с судебными извещениями вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения». Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». Кроме того, ответчику направлялись извещения о проведении подготовки 13 июля 2021 года и судебных заседаний 26 июля и 02 августа 2021 года, однако конверты с судебными извещениями вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В связи с изложенным, а также учитывая требования ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона, условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 ГК РФ).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 19 февраля 2014 года между АО «СОГАЗ» и Медведенко А.М. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) №№.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании, утвержденными 18 января 2012 года.

Согласно условиям договора страхования предметом страхования по договору является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору займа (п.1.1 договора страхования).

Срок действия договора определен с 19 февраля 2014 года по 31 января 2029 года (п.6.1 договора страхования).

В соответствии с условиями договора Медведенко А.М. обязался в рассрочку ежегодно уплачивать страховую премию в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. Очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии, как дата начала очередного периода страхования. (п.4.2 договора страхования).

Первый взнос уплачивается в течение 5 дней с даты подписания договора, последующие взносы - ежегодно не позднее 24 часов 00 минут с даты начала каждого периода страхования (раздел 4 договора).

Как следует из материалов дела, срок очередного взноса по договору страхования истек 19 февраля 2018 года.

Страховые периоды: с 20 февраля 2018 года по 19 февраля 2019 года в сумме 14 569 рублей 57 копеек; с 20 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года в сумме 14 861 рубль 76 копеек; с 20 февраля 2020 года по 19 февраля 2021 года в сумме 14 963 рубля 12 копеек; и с 20 февраля 2021 года по 02 июня 2021 года в сумме 4 267 рублей 54 копейки, ответчиком не оплачены.

В связи с существенным нарушением условий договора, истцом по адресам ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неоплатой страхового взноса в установленный договором срок, ответа на которое не последовало. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письма вернулись в адрес страховщика без вручения.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора страхования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, отсутствие согласия ответчика на его расторжение с 24 мая 2018 года в суде нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора страхования с указанной даты и взыскании неоплаченного до расторжения договора страхового взноса в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку направленное в адрес ответчика письмо с приложением соглашения о расторжении договора страхования ответчиком не получено, следовательно, на момент обращения с иском в суд договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

О расторжении договора страхования ответчик не известил АО «СОГАЗ», своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.6.5 договора страхования, п.6.6.5 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, договор прекращается в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Медведенко А.М. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 7 660 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Медведенко Александру Михайловичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №№, заключенный 19 февраля 2014 года между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Медведенко Александром Михайловичем.

Взыскать с Медведенко Александра Михайловича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию за период с 20 февраля 2018 года по 02 июня 2021 года в размере 48 662 рубля 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 660 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 04 октября 2021 года.

Председательствующий