Исаева Наталия Федоровна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3951

Строка № 074г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.

при секретаре Курякиной Г.Н.,

с участием адвоката Юрьевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 марта 2017 года

(судья Багрянская В.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО5 С момента регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ и до его смерти они проживали совместно, вели общее хозяйство.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся получателем пенсии по линии МВД РФ, размер которой на момент его смерти составлял <данные изъяты> руб. Этими средствами он обеспечивал себя и ее материально. Она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, размер которой на дату смерти супруга составлял <данные изъяты> руб. и является получателем ежемесячной денежной выплаты, размер которой на момент смерти супруга составлял <данные изъяты> руб.

Размер ее пенсии составлял малую, незначительную часть совместного бюджета, все необходимое для нормальной жизнедеятельности приобретал для нее ее муж, таким образом, средства, предоставляемые заявите...

...лю ее мужем, являлись для нее постоянным и основным источником дохода.

В настоящее время она желает воспользоваться правом на получение пенсии по линии МВД РФ по случаю потери кормильца, поскольку при жизни супруга она находилась у него на иждивении (л.д. 3-4).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38-39).

На данное решение суда представителем по доверенности ГУ Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО6 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду отсутствия законных оснований по установлению факта нахождения на иждивении ФИО1 у супруга ФИО5 (л.д.40-41).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: представитель истца – адвокат ФИО7, представитель ГУ МВД по <адрес> - ФИО8 Другие лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Установление факта нахождения истца на иждивении ФИО5 является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Пенсионное обеспечение членов семей умерших (погибших), проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1, согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В силу ст. 31 вышеназванного Закона РФ от 12.12.1993 г. № 4468-1 членами семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., по делам данной категории необходимо выяснять была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. В связи с чем, подлежит установлению одновременное наличие двух признаков: постоянности источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования, а также факт нетрудоспособности заявителя.

Исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии, заработной платы), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлся пенсионером МВД РФ и получал пенсию по выслуге лет, которая на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, размер которой на дату смерти супруга составлял <данные изъяты> руб. и является получателем ежемесячной денежной выплаты, размер которой на момент смерти супруга составлял <данные изъяты> руб.

Заявитель обратилась в ГУ МВД России по <адрес> за разъяснением о размере пенсии по случаю потери кормильца и перечне необходимых документов для обращения с заявлением о назначении пенсии по СПК, заявителю было разъяснено, что размер пенсии по СПК составит <данные изъяты> руб. в месяц, при этом к заявлению необходимо приложить решение суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга.

Таким образом ФИО1, при жизни супруга была получателем содержания от супруга ФИО5, которое являлось постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку пенсия супруга, на момент его смерти значительно превышал размер пенсии по старости, получаемой заявителем.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установлены обстоятельства, подтверждающие нахождение ФИО1 на полном содержании ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что она получала от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения ее требования, не представило суду соответствующих доказательств, опровергающих факт нахождения ее на иждивении супруга, хотя не было лишено этой возможности.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: