Исаева Раиса Адамовна

УИД № 20RS0009-01-2023-000945-85

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-805/2023

88-4953/2024

25 июня 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оздамировой ФИО11 к Оздамирову ФИО12, Исаевой ФИО13 о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности,

по кассационной жалобе Оздамировой ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оздамирова Т.А. обратилась в суд с иском к Оздамирову А.Т. о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 5 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 февраля 2024 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых треб...

...ований отказано.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, Оздамирова ФИО15 является дочерью ФИО16 и ФИО17, которая согласно свидетельству о смерти умерла 16.05.2010 года.

Постановлением нотариуса от 09 августа 2023 года Оздамировой Т.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после умершей 16.05.2010 года Хадаевой Г., в связи с пропуском срока вступления в наследство, а также в связи с отсутствием документов на наследуемое имущество по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственней книги от 26.07.2021 года Исаевой Р.А. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 0,10 га, расположенный по <адрес>, о чем 18.04.2001 года сделана запись в похозяйственней книге №, стр.25, закладки от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Распоряжением Мэрии г. Урус-Мартана от 24.08.2021 года №707 адрес объекта, расположенного по адресу: <адрес>, б/н изменен и присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции письменной информации администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики от 25.01.2024 года за исходящим №161/10, приказы, распоряжения о выделении земельных участков не сохранились и в муниципальный архив не передавались. В муниципальном архиве на хранении имеются сведения только похозяйственного учета (описи №3) Мэрии Урус-Мартановского городского поселения (фонд №77) с периода 1986-2011 годов.

Из представленных в суд апелляционной инстанции копий лицевых счетов из похозяйственных книг следует:

В книге №, стр. 150, л/с 05698 закладки 2001-2005 годов в дополнительных сведениях имеется запись: «ФИО10 Тамара им. зем.уч. 0,10 га по <адрес>, б/н.».

В книге №, стр. 72, л/с 185 закладки 1991-2000 годов по <адрес>, где зарегистрирована ФИО3 в дополнительных сведениях имеется запись: «ФИО3 выделен земельный участок в размере 0,10 га № ДД.ММ.ГГГГ в сторону».

В книге №, стр. 25, л/с 00585 закладки 2001-2005 годов, где зарегистрирована ФИО3 по адресу: <адрес>, в дополнительных сведениях имеется запись: « ФИО3 им. Зем. Уч. 0,10 га по <адрес>, б/н».

В книге №, стр. 91, л/с 009631 закладки 20061-2011 годов, где зарегистрирована ФИО3 по адресу: <адрес>, в дополнительных сведениях имеется запись: « ФИО3 имеет з/у 0,10 га по <адрес>».

Государственная регистрация права собственности Исаевой Р.А. на земельный участок произведена 04.09.2021 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

На основании договора дарения от 21.01.2023 года Исаева Р.А. подарила и Оздамиров А.Т. принял в дар указанный земельный участок, в связи с чем 04.02.2022 года произведена государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок и приобретения указанного права Оздамировым А.Т.

Государственная регистрация права собственности Оздамирова А.Т. на расположенный в <адрес> жилой дом произведена 11.02.2023 года на основании Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 31.01.2023 года на имя Оздамирова А.Т., что подтверждено выпиской из ЕГРН и сведениями, представленными филиалом ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике.

Также судом установлено, что в похозяйственном учете за ФИО20, ФИО21 и Оздамировым ФИО19 сведения о предоставлении земельного участка отсутствуют, адресное обозначение хозяйства (домовладения), расположенного в г. <адрес> ни за кем-либо в других закладках похозяйственного учета не значится.

Разрешая спор по правилам производства в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истицей не представлены доказательства предоставления либо приобретения в ином порядке права её умершими родителями на спорный земельный участок и дом, при этом проживание в спорном доме с регистрацией по месту жительства и оплата коммунальных услуг не подтверждает принадлежность имущества истцу, её родителям либо иным лицам, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.