Исаева Злата Эдуардовна

УИД копия

Дело № 2-357/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием ответчика Исаевой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Связь» к Исаевой З.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Связь» обратилось в суд с иском к Исаевой З.Э. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ... в 20 часов 25 минут в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ......, гос. рег. знак №..., владелец – ООО «Связь», и ......, гос. рег. знак №..., в результате которого водитель автомобиля ......, гос. рег. знак №... под управлением Исаевой З.Э. совершил наезд на стоящий автомобиль ......, гос. рег. знак №..., нанеся ему повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ......, гос. рег. знак №..., на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в страховую компанию виновника - СПАО Ингосстрах, где ему было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, в размере ...... рублей с учетом износа заменяемых деталей. Согласно экспертному заключению №... размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет ...... рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей автомобиля ......, гос. рег. знак №... составляет .......

..... рублей. Истец полагает, что ответчик должен возместить истцу стоимость поврежденных остатков автомобиля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ...... рублей, судебные расходы в размере ...... рублей, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ...... рублей.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 49).

От представителя истца ООО «Связь» в суд поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны (л.д. 104). Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Ответчик Исаева З.Э. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Ответчик Исаева З.Э. пояснила, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Ознакомившись с содержанием мирового соглашения и изучив его условия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 153.9. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценивая условия заключенного сторонами и представленного суду на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны, на что указано в тексте подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Связь» и Исаевой З.Э., на следующих условиях:

- ООО «Связь» снижает сумму исковых требований о возмещении ущерба к Исаевой З.Э. до ...... рублей, а Исаева З.Э. обязуется выплатить ООО «Связь» указанную сумму путем безналичного перевода на банковские реквизиты взыскателя: номер счета №..., Банк – ...... К/сч №..., БИК №..., получатель – ООО «Связь», назначение платежа – «оплата по мировому соглашению от ... по делу №... в Фрунзенском районному суде г. Владимира», в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты утверждения настоящего соглашения Фрунзенским районным судом г. Владимира. Датой исполнения обязательства является день списания денежных средств со счета Исаевой З.Э.. В случае нарушения срока исполнения обязательства по выплате суммы ущерба, Исаева З.Э. обязуется выплатить ООО «Связь» штраф в размере ...... рублей;

- судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Определение вступило в законную силу 04.03.2025.

Подлинник документа подшит в деле № 2-357/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева