Виноваров Александр Григорьевич

Дело 4/16-73/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в замене неотбытой части наказания

более мягким видом наказания

г. Камышин «26» мая 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Инякина А.В.,

осужденного Виноварова А.Г.,

представителя учреждения ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области Пятина С.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Виноварову Алексею Григорьевичу, <данные изъяты>

Проверив представленные материалы, заслушав представителя учреждения ИК-№ ...., осужденного, прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 28 января 2014 года Виноваров А.Г. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 28 января 2014 года Виноваров А.Г. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по двум приговорам от 28 января 2014 года, окончательно Виноварову А.Г. назнач...

...ено наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Неотбытый срок составляет: шесть месяцев 04 дня.

Врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы осужденному Виноварову А.Г., поскольку тот отбыл положенную часть установленного законодательством срока наказания, назначенного приговором суда, отношения с коллективом строит правильно, не допускает создания конфликтных ситуаций, в содеянном раскаивается, трудоустроен, к возложенным обязанностям относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда и колонии, имеет три поощрения и два погашенных взыскания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области представление врио начальника поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить его и заменить осужденному Виноварову А.Г. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, а именно на ограничение свободы.

Осужденный Виноваров А.Г. согласен с представлением врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, просит суд заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения данного представления, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает необходимым и возможным рассмотреть представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания осужденному Виноварову А.Г. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, представителя ИК-№ ...., заключение прокурора, пояснившего, что представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области подано преждевременно, в связи с чем, просит отказать в его удовлетворении, суд приходит к выводу, что представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Виноварову А.Г. удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный Виноваров А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признает. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и правил внутреннего распорядка исполняет. По прибытии в колонию был трудоустроен на оплачиваемую работу в цех металлоконструкций, также принимает участие в работах без оплаты труда на добровольной основе, к труду относится добросовестно, замечаний от работодателя не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Из проводимых с ним бесед выводы делает для себя правильные. Связь с родственниками поддерживает, их мнением дорожит. По отбытии срока наказания для себя строит твердые жизненные планы, а именно устроиться на работу и порвать с преступным прошлым. Занимает активную позицию, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. За все время нахождения в местах лишения свободы осужденный Виноваров В.В. имеет три поощрения и два взыскания. Исполнительных листов не имеет.

В тоже время, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Замена неотбытого наказания более мягким видом наказания направлена на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.

Отказывая в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Виноварову А.Г., суд принимает во внимание характер и тяжесть допущенных осужденным нарушений, выразившихся в хранении запрещенных предметов и нарушении формы одежды. В свою очередь, полученные Виноваровым А.Г. поощрения за наведение порядка на прилегающей территории отряда, выполнение отделочных работ, в целом характеризуются выполнением им одноразовых поручений и не могут свидетельствовать об исправлении осужденного и являться основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принимает во внимание характеристику на осужденного, в которой отмечается его стремление к исправлению, участие в мероприятиях воспитательного характера, однако, осужденный не может быть охарактеризован с положительной стороны, его поведение не являлось примерным за весь период отбывания наказания, поскольку у Виноварова А.Г. отсутствует активное инициативное положительное поведение в местах лишения свободы на всем протяжении отбывания наказания, что свидетельствует о том, что он не утратил своей общественной опасности, цели наказания исправительного учреждения в отношении него не достигнуты и осужденный нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что осужденный Виноваров А.Г. в настоящее время не достиг своего исправления, его поведение нельзя признать стабильным. При этом суд также принимает во внимание, что наличие поощрений, без совокупности других обстоятельств, не может безусловно свидетельствовать о стойком исправлении осужденного.

Само участие в общественной жизни учреждения, соблюдение режимных требований, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, являются непосредственными обязанностями осужденных, отбывающих наказание, а не их правом. Одно лишь, признание осужденным вины в совершении преступления и отношение к труду также не может свидетельствовать о его стойком исправлении.

Кроме того, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, хотя и является одним их условий, предусмотренных ст.80 УК РФ, но не является определяющим при разрешении данного вопроса.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Виноварову А.Г. удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный своим поведением и жизненным восприятием не доказал свое исправление, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Виноварову Александру Григорьевичу – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иванцов

Дело № 4/15-286/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

с участием помощника

Камышинского городского прокурора Тришкина В.Ю.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Виноварову Александру Григорьевичу, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 28 января 2014 года Виноваров А.Г. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 28 января 2014 года Виноваров А.Г. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по двум приговорам от 28 января 2014 года, окончательно Виноварову А.Г. назначено наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Неотбытый срок составляет: три месяца два дня.

Врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Виноварову А.Г., поскольку тот отбыл более 1/3 ч...

...асти срока наказания, в содеянном раскаивается, участвует в общественной жизни отряда и колонии, трудоустроен, к возложенным обязанностям относится добросовестно, имеет шесть поощрений и два погашенных взыскания.

Осужденный Виноваров А.Г. и врио начальника учреждения, исполняющего наказание, о месте и времени рассмотрения представления уведомлены надлежащим образом. Поскольку осужденный о рассмотрении дела с его непосредственным участием не ходатайствовал, а от уполномоченного руководителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области поступило письмо с просьбой рассмотреть представление без участия представителя колонии, суд считает возможным рассмотреть данное представление без участия осужденного и представителя учреждения, исполняющего наказание.

В материалах дела имеется письменное заявление осужденного Виноварова А.Г. о том, что он согласен с представлением врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев представление врио ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, поддержавшего представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области и просившего его удовлетворить, суд находит представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области об изменении осужденному Виноварову А.Г. вида исправительного учреждения подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

На основании ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Виноваров А.Г. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, администрацией колонии характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении признает, отбывает наказание в обычных условиях. По прибытии в колонию был трудоустроен на оплачиваемую работу в цех металлоконструкций, также принимает участие в работах без оплаты труда на добровольной основе, к труду относится добросовестно, замечаний от работодателя не имеет. Требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Связь с родственниками поддерживает, строит для себя твердые жизненные планы – устроиться на работу и порвать с преступным прошлым. Занимает активную позицию, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. За все время нахождения в местах лишения свободы осужденный Виноваров А.Г. имеет шесть поощрений и два взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Исполнительных листов не имеет.

В представленной администрацией ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеристике сделан вывод о том, что осужденный Виноваров А.Г. характеризуется положительно и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Таким образом, анализируя положительные качества характеристики личности осужденного, с учетом двух погашенных взысканий, после которых осужденный поведение свое изменил в лучшую сторону и за участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, суд приходит к выводу о возможности изменения вида исправительного учреждения осужденному Виноварову А.Г. и перевода его на оставшийся срок для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ч. 3 ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Виноварову Александру Григорьевичу удовлетворить.

Осужденного Виноварова Александра Григорьевича перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок, то есть на три месяца два дня.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья Иванцов С.В.

Дело № 1-56/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжский 28 января 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бондара А.А.,

подсудимого Виноварова А.П.,

защитника Хановой И.В., представившей ордер №... от 09 октября 2013 г., удостоверение №...,

потерпевшего Чанилова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виноварова Алексея Григорьевича, 26 января 1979 года рождения, родившегося в г. Волжском Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, ул. Оломоуцкая 84-177, с высшим профессиональными образованием, не женатого, не работающего, гражданина РФ, судимого: 09.02.2007 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 19.10.2007 г. по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно 02.06.2009 г. на 7 месяцев 29 дней, 30.10.2009 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.10.2007 г., на основании ст.70 УК РФ назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы лишения свободы, освоб...

...ожденного 07.12.2011 г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноваров совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 18 часов 40 минут, находясь в магазине, расположенном по <адрес> Виноваров решил похитить продаваемое там имущество.

С целью хищения, действуя из корыстных побуждений, Виноваров взял со стеллажа бутылку водки стоимостью 189 рублей 90 копеек, направился к выходу из магазина.

Его действия стали замечены кассиром магазина, которая потребовала от Виноварова остановиться и прекратить хищение. Однако Виноваров, понимая что его действия стали замечены для окружающих лиц, с целью открытого хищения вышеуказанного имущества, выбежал из магазина, однако довести до конца свои намерения направленные на хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием работниками магазина.

Подсудимый Виноваров при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство в порядке ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником. В судебном заседании, после оглашения обвинения, Виноваров поддержал данное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Виноварова в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Виноварова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Виноварова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Виноварову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку совершенное Виноваровым преступление является неоконченным - покушение, то наказание за данное преступление должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку он, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Виноварова, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Виноварова может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Назначение такого наказания подсудимой соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, условное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Виноваровым преступления, а так же применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ, Виноваров, совершивший рецидив преступлений, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу является бутылка водки, которую после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить представителю потерпевшего Чанилову И.В., диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ВИНОВАРОВА АЛЕКСЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Виноварова в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 января 2014 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылка водки, оставить представителю потерпевшего Чанилову И.В., диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

Судья М.П. Локтионов

Дело № 1-97/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 28 января 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волжского Бондаря А.А.,

подсудимого Виноварова А.Г.,

защитника Анащенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВИНОВАРОВА А.Г., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1, 30 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноваров совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, данное преступление совершено им в г.Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. Виноваров решил сбыть имеющееся у него наркотическое средство с целью извлечения прибыли.

Реализуя задуманное по сбыту наркотических средств, в тот же день, Виноваров договорился с лицом, данные и личности которого засекречены, о сбыте ему наркотического средства, не зная о том, что последний действует под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, "."..г. примерно <...>, в сквере, напротив <адрес>, Виноваров незаконно передал лицу, данные о личности которого засекречены, сверток с наркотическим средством-<...> массой <...> грамма.

После этого Виноваров был задержан сотрудниками полиции, контролирующими закупку наркотических средств.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства массой <...> грамма, Винов...

...арову не удалось по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Виноваров в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Виноварову обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Виноварова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Виноварова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания Виноварову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. а) ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку Виноваров ранее более двух раз осуждался за преступления средней тяжести, совершил тяжкое преступление, то рецидив в его действиях является опасным.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Виноварова, который <...> также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Виноварова может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Назначение такого наказания подсудимой соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, условное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Виноваровым преступления, а так же не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ, Виноваров, совершивший рецидив преступлений, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами являются телефон, сверток с наркотическим средством, шприц, которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить, денежные средства в размере <...> рублей передать в УМВД по г. Волжскому Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВИНОВАРОВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Виноварову А.Г. оставить без изменения <...>

Срок отбытия наказания исчислять с 31 октября 2013 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон, сверток с наркотическим средством, шприц, уничтожить, денежные средства в размере 1000 рублей передать в УМВД по г. Волжскому Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Локтионов