Михайловская Алина Олеговна
Дело 2-2403/2024 ~ М-2050/2024
В отношении Михайловской А.О. рассматривалось судебное дело № 2-2403/2024 ~ М-2050/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Стариковой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михайловской А.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михайловской А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- иные сферы деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу №2-2403/2024
УИД 23RS0036-01-2024-005315-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 июня 2024 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.
при помощнике судьи Петренко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской А. О. к САО«Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Михайловская А.О. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 299336 рублей 00 копеек, за период с 16.06.2021 года по 20.03.2023 года.
В обоснование своих требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.02.2023года были удовлетворены исковые требования Михайловской А.О. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 48000 рубля 00 копеек.
Выплата по решению суда САО «Ресо-Гарантия» была произведена 04.08.2023года, что подтверждается платежным поручением №422789.
Выплата была произведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания неустойки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в случае удовлетворения исковых требований просил применить...
Показать ещё... к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.
Изучив рассматриваемое исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.02.2023 года были удовлетворены исковые требования Михайловской А.О. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 48000 рубля 00 копеек.
Выплата по решению суда САО «Ресо-Гарантия» была произведена 04.08.2023 года, что подтверждается платежным поручением №422789.
16.08.2023 года истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 365 576 рублей00 копеек, за период с 16.06.2021 года по 04.08.2023 года.
28.03.2024 года САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату неустойки в размере 66240 рублей 00 копеек, за период с 20.03.2023 года по 04.08.2023 года.
Решением финансового уполномоченного №У-24-27110/5010-003 от 10.04.2024 года в удовлетворении требований Михайловской А.О. отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.2 абз. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.
То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 рублей.
Пунктом 65Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки из суммы 48000 рублей00 копеек за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств с 16.06.2021года по 20.03.2023г. в сумме 299 336рублей 00 копеек.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
САО «Ресо-Гарантия» представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.
Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.06.2021 года по 20.03.2023года в размере 200 000 рублей 00 копеек.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход государства суд взыскивает госпошлину в размере 5 200 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловской А. О. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Михайловской А. О. неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек за период с 16.06.2021 года по 20.03.2023 года, почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 5200 рублей 00 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2024 г.
Судья -
Свернуть