Исаевич Александр Евгеньевич

Дело № 12-15/2025

УИД 92RS0004-01-2024-005278-20

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Рубан М.В., рассмотрев жалобу Исаевича А.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Севастополю Войтенко В.А. № 18810592241128069671 от 28.11.2024 о привлечении Исаевича <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Севастополю Войтенко В.А. № 18810592241128069671 от 28.11.2024 Исаевича А.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Исаевич А.Е. подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на представленных фотоматериалах не видно отсутствие ремня безопасности.

При рассмотрении жалобы Исаевич А.Е. ее доводы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения Исаевича А.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд прихо...

...дит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Признавая Исаевича А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 09.10.2024 года в 12:51:59 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г.Севастополь, а/д Севастополь-Бахчисарай-Севастополь, 54км+5м, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> является Исаевич А.Е.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого субъекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы Исаевич А.Е. подтвердил, что он является собственником вышеуказанного транспортного средства, которым он управлял в указанные в обжалуемом постановлении месте и время.

Из фотографий, содержащихся в постановлении, отчетливо не видно ввиду затенённости, пристегнут ли ремнем безопасности водитель.

Вместе с тем, из представленных ЦАФАП в суд фотоматериалов на CD-диске при увеличении изображения с применением компьютера с достоверностью и отчётливостью усматривается, что в момент фиксации вменяемого Исаевичу А.Е. административного правонарушения тот управлял транспортным средством с пристегнутым ремнём безопасности.

Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено без учета указанных фактических обстоятельств по делу.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Исаевича А.Е. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Севастополю Войтенко В.А. № 18810592241128069671 от 28.11.2024 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаевича <данные изъяты> по ст.12.6 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан