Исаханян Атрак Робертович
Дело 2-1337/2014 ~ М-560/2014
В отношении Исаханяна А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1337/2014 ~ М-560/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Агрбой Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исаханяна А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исаханяном А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«16» октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Егоровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ЗАО "ЭРГО Русь" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО "ЭРГО Русь" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 13.11.2013г. на <...> в <...>, РО, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО, который застрахован в ЗАО "ЭРГО Русь" по договору комбинированного страхования – полное КАСКО, что подтверждается полисом №М21-236418 от 14.01.2012г. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец самостоятельно обратился к независимому эксперту. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 656455 руб. Поскольку ответчик не направил автомобиль на станцию СТОА и не выплатил сумму страхового возмещения, истец вынужден был самостоятельно обратиться на станцию СТОА и произвести ремонт. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы материального права, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании убытков, штрафа в размере 50%, а также просил взыскать ...
Показать ещё...судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, к судебному заседанию предоставил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к ЗАО "ЭРГО Русь" в полном объеме. Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал ходатайство истца о прекращении производства по настоящему делу.
Представитель ответчика ЗАО "ЭРГО Русь" по доверенности в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из материалов дела, ФИО обратился к ЗАО "ЭРГО Русь" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований к ЗАО "ЭРГО Русь" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Таким образом, поскольку имеется добровольный отказ истца от иска, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по иску ФИО к ЗАО "ЭРГО Русь" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224, 152 ГПК РФ, суд:
о п р е д е л и л:
Принять от ФИО отказ от иска.
Производство по делу по иску ФИО к ЗАО "ЭРГО Русь" о возмещении ущерба, причиненного ДТП - прекратить.
Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья:
Свернуть