Исаков Александр Клавдиевич

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку №

Маркова Н.Г. Дело № 12-1487/12

Р Е Ш Е Н И Е ( Копия)

г. Вологда 13 декабря 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев жалобу Исаков А.К. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать виновным Исаков А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указывает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, нарушив положения ч.3 и ч. 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Исаков А.К. – Броскин Д.А., действующий по доверенности, разделяет и поддерживает требования жалобы, дополнив, что понятые не подтвердили согласие Исаков А.К. с результатами освидетельствования.

Представитель УМВД России по <адрес> Меркулов В.А., действующий по доверенности, считает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованн...

...о. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Исаков А.К., приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Исаков А.К. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах:

протокол об административном правонарушении №, составленный в 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исаков А.К. управлял транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протокол № об отстранении водителя Исаков А.К. от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут водитель Исаков А.К. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведённого в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ исследования с применением алкотектора Кобра у Исаков А.К. установлено состояние алкогольного опьянения;

объяснение понятого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он присутствовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством гр.Исаков А.К.. Сотрудником ГИБДД понятому и Исаков А.К. был разъяснен порядок использования прибора Алкотектор Кобра. У Исаков А.К. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,313 мг/л; с результатами освидетельствования Исаков А.К. был согласен. Исаков А.К. был отстранён от управления транспортным средством;

объяснение понятого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он присутствовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством гр.Исаков А.К.. Сотрудником ГИБДД понятому и Исаков А.К. был разъяснен порядок использования прибора Алкотектор Кобра. У Исаков А.К. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,313мг/л. С результатами освидетельствования Исаков А.К. был согласен. Исаков А.К. был отстранён от управления транспортным средством;

объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут он находился на станции МГТО РАМС (<адрес> В этот момент на линию заехала автомашина <данные изъяты> под управлением гражданина Исаков А.К.;

рапорт сотрудника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в ходе несения службы на МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> им был выявлен гражданин Исаков А.К., ДД.ММ.ГГГГ, который управлял автомобилем «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин был передан экипажу № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>;

рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по указанию ДЧ ГИБДД прибыли на станцию МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где был задержан сотрудниками гражданин Исаков А.К., ДД.ММ.ГГГГ. Данный гражданин имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Кобра», на что он согласился. У гражданина Исаков А.К. было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора он был согласен. Составлен протокол по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение изъято, выдано временное разрешение. Автомашина передана ФИО13.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применёны положения ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы, на которые ссылается представитель Исаков А.К. в судебном заседании, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку как следует из показаний того и другого понятого, допрошенного в судебном процессе у мирового судьи, они принимали участие в освидетельствовании водителя Исаков А.К., показания прибора были оглашены сотрудником полиции, по процедуре освидетельствования составлялись документы. Оценивая представленные документы, суд считает, что изложенные в них сведения не противоречат показаниям свидетелей в судебном заседании, представленные доказательства согласуются между собой и устанавливают один и тот же факт совершённого правонарушения со стороны Исаков А.К.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Марковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Исаков А.К. - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Копия верна.

Дело № 5-71/2018

Протокол № от 25.12.2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89 30 января 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Исакова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

05 октября 2017 года в 17 часов 50 минут по адресу: г. Вологда Пошехонское шоссе, д. 30, Исаков А.К., управляя транспортным средством ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «Ниссан Терано», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающегося на равнозначной дороге встречного направления, в результате столкновения пассажирам автомашины ВАЗ-11113 несовершеннолетнему ФИО2 и гражданке ФИО3 был причинен легкий вред здоровью (заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №от 13.11.2017 года № от 15.12.2017 года).

В судебном заседании Исаков А.К. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой известила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Второй участник ДТП – водитель автомобиля марки «Ниссан Терано», государственный регистрационный знак № ФИО1, в судебное заседание не явился,...

... о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой известила суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, вина Исакова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновность Исакова А.К. кроме признательных его показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.12.2017г., заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.11.2017 года №, согласно которого у гражданина ФИО2 обнаружено: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью; заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15.12.2017 года №, согласно которого у гражданки ФИО3 обнаружено: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью; схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, объяснениями потерпевшей ФИО3, второго участника ДТП ФИО1.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность Исакова А.К. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Исакова А.К. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Исакова А.К. и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Исакову А.К. в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным Исакова А. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.Н. Кондрашихин.