Исакова Анна Сергеенва

Дело № 2-4502/12

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

при секретаре Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Исакова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Омега» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец была принята на работу в ООО «Омега» на должность <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <№>, согласно которому ежемесячный оклад истца составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Трудовым договором было установлено, что заработная плата выплачивается в следующие сроки: аванс - до 25-го числа текущего месяца, окончательный расчет - до 10-го числа следующего месяца.

На собеседовании с генеральным директором ООО «Омега» перед устройством на работу было оговорено, что заработная плата будет в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек: <данные изъяты> рублей 00 копеек - официальный оклад, предусмотренный в трудовом договоре и штатном расписании и <данные изъяты> рублей 00 копеек на руки.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец получила на руки заработную плату за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; <ДД.ММ.ГГГГ> - за июль 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 00 ко...

...пеек - официальный оклад (по ведомости) и <данные изъяты> рублей 00 копеек на руки; <ДД.ММ.ГГГГ> истцу не была выплачена заработная плата за август 2012 года.

28.09.2012 истец была уволена из ООО «Омега» по собственному желанию. У ответчика возникла задолженность перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек оклад за август и сентябрь 2012 года + <данные изъяты> рублей 00 копеек - обещанная зарплата, выплачиваемая на руки за август и сентябрь 2012 года).

Также в нарушение положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации истцу при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из следующего расчета: с <ДД.ММ.ГГГГ> по 28.09.2012 - <данные изъяты> месяца работы, соответственно <данные изъяты> дней отпуска (10 000/12/29,4*<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность перед истцом так и не погашена.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (заработную плату за август и сентябрь, исходя из установленного трудовым договором должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек); денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении согласна расчета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что в период работы в ООО «Омега» у нее был установлен график - пятидневная рабочая неделя, выходные - суббота-воскресенье. Всю норму рабочего времени она отработала. К дисциплинарной ответственности не привлекалась. В связи с тем, что не может доказать факт получения в период работы у ответчика ею заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек ежемесячно, просит взыскать с ООО «Омега» задолженность по заработной плате исходя из официального должного оклада в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В обоснование компенсации морального вреда суду пояснила, что в связи с невыплатой заработной платы продолжительное время у нее возникли материальные трудности, в результате чего она испытывала нравственные страдания, выраженные в переживаниях о невозможности обеспечивать себя и свою семью, приобретать одежду, продукты питания, оплачивать проезд. Для погашения имеющихся у нее кредитных обязательств, истцу пришлось занимать денежные средства у родных и знакомых, у нее образовались долги, что также причиняет ей нравственные страдания (переживания).

Представитель ответчика ООО «Омега» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Письменных возражений суду не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Исакова А.С. работала с <ДД.ММ.ГГГГ> по 28.09.2012 в ООО «Омега» в должности <данные изъяты>, что подтверждено представленными в материалы дела копией трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10-13), копией трудовой книжки (л.д. 6-9).

28.09.2012 приказом директора ООО «Омега» <№> Исакова А.С. уволена с указанной должности по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д. 8).

Задолженность по заработной плате за период <ДД.ММ.ГГГГ> по 28.09.2012 составила <данные изъяты> рублей. Расчет истец провела самостоятельно. Размер ежемесячного должностного оклада истца - <данные изъяты> рублей 00 копеек подтверждается представленным суду трудовым договором.

Согласно п.п. 8.2, 8.4 трудового договора ежемесячный должностной оклад истцу был установлен в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; работодатель обязан производить выплату заработной платы работнику в следующие сроки: аванс - до 25-го числа текущего месяца, окончательный расчет - до 10-го числа следующего месяца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не выполнено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.11.2012 (л.д. 19-24), суду не представлены необходимые доказательства по заявленному иску, возражения по иску и документы, подтверждающие размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы, а также документы, подтверждающие фактически отработанное истцом время также ответчиком не представлены, суд при вынесении решения исходит из объяснений и доказательств, представленных истцом и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 28.09.2012 в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании истец указала, что в период работы у ответчика она не использовала право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. Представила расчет суммы неиспользованного отпуска (л.д. 3), согласно которого размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 28.09.2012 составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Омега» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 28.09.2012 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В связи с тем, что с истцом своевременно не произведен расчет при увольнении, истцом в материалы дела представлен расчет денежной компенсации, согласно которого сумма компенсации составила 247 рублей 50 копеек (л.д. 5). Контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд принимает ко вниманию расчет компенсации, выполненный истцом, расчет произведен согласно положениям ст.ст. 139, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении (за период с 01.10.2012 по 14.11.2012) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что в связи с задержкой выплаты заработной платы она испытывала материальные трудности, осталась без средств к существованию, ей не хватало денег, чтобы себя обеспечить. В связи с данными обстоятельствами она сильно переживала, нервничала.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков выплаты заработной платы и срока расчета при увольнении, истцу причинен моральный вред, что подтверждается объяснениями истца, которые, в силу ст.ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате нарушения трудовых прав, она испытывала страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушенных трудовых прав истца, длительности нарушения, объема представленных истцом доказательств, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 1008 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Исаковой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Исаковой А. С. заработную плату за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 28 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении (за период с 01 октября 2012 года по 14 ноября 2012 года) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 28 сентября 2012 года) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1008 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Иванова