Исакова Анжелика Хожахмедовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 5 » июня 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием административного истца Нестеренко А.А. (посредством ВКС), представителя административного ответчика Веселковой Е.А., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-156/2020 по административному иску Нестеренко Александра Александровича к ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, приставу-исполнителю Веселковой Е.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что 11.03.2020 года узнал об аресте банковских карт в рамках исполнительного производства № от 23.01.2018 года, находящегося в производстве Нефтегорского районного отдела службы судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему до настоящего времени не вручено. Исполнительное производство возбуждено и производится на территории, которая не является местом его жительства, пребывания или места нахождения его имущества, т.е. в нарушение юрисдикции Нефтегорского ОСП. Объяснений и каких-либо документов от него приставы не запрашивали, место фактического нахождения и работы не устанавливали. Требования исполнительного акта исполняет добровольно и оснований для применения мер принудительного характера не имеется. Подавал жалобу на действия приставов старшему судебному приставу Нефтегорского ОСП Веселковой Е.А., однако вместо устранения допущенных нарушений закона она вынесла постановление от 26.03.2020 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 28000 рублей. Своевременно обжаловать постановления ОСП Нефтегорского района был лишён возможности ввиду отсутствия сведений об их вынесении и содержании. Просит восстановить срок на обжалование постановлений судебных приставов по исполнительному производству № от 23.01.2018...

... года, отменить все постановления судебного пристава-исполнителя в отношении него, его имущества, денежных средств и банковских счетов, постановление о взыскании исполнительского сбора как незаконные и необоснованные, освободить от его уплаты, признать действия начальника ОСП Веселковой Е.А. по вынесению данного постановления, а также по отсутствию надлежащего контроля и надзора по соблюдению законности производства судебными приставами вверенного подразделения незаконными и необоснованными.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что на момент вынесения приговора по уголовному делу проживал в <адрес>.

Представитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов (начальник отдела – старший судебный пристав) Веселкова Е.В., в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении административного истца, с иском не согласилась указав, что истец знал о наличии исполнительного производства, по сведениям сайта Почты России постановление о его возбуждении им было получено. Требования исполнительного документа в течение срока для добровольной уплаты исполнены не были, о своем имуществе он не сообщал, хотя от него поступали денежные средства. Каких-либо вопросов или неясностей при исполнении исполнительного документа не возникло. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с дачей поручения в ОСП г.Ставрополя по установлению места жительства должника, после поступления подтверждающей это информации будет решен вопрос о его передаче туда.

Привлеченное в качестве ответчика УФССП по Самарской области и заинтересованного лица взыскатель Исакова А.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений по существу иска не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании на исполнении ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № от 23.01.2018 года по взысканию с Нестеренко А.А. в пользу Исаковой А.Х. 400000 рублей компенсацию морального вреда, возбужденное на основании выданного Нефтегорским районным судом исполнительного листа по уголовному делу, в котором местом жительства должника указано <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства выносились постановления: 23.01.2018 года СПИ М. о возбуждении исполнительного производства; 16.05.2018 года СПИ М. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области; 6.09.2018 года СПИ М. об обращении взыскания на пенсию должника с направлением копии исполнительного документа в Центр по начислению и выплате пенсий; 9.10.2018 года СПИ М. о временном ограничении на выезд должника из РФ; 21.10.2018 года СПИ М. о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, который постановлением от 31.10.2019 года был отменен; 6.03.2020 года СПИ И. (2 постановления) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в № и №; 26.03.2020 года старшим СПИ Веселковой Е.А. № о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 28000 рублей; 30.03.2020 года старшим СПИ Веселковой Е.А. о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановлением от 8.04.2020 года указанное исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения о совершении отдельных процессуальных действий.

По сообщению ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов И. и М. действующими сотрудниками отдела не являются, служебные контракты с ними расторгнуты.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в т.ч. в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.33 данного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в п.п.2, 4, 7, 10 и 11 ч.1 ст.64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории РФ.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности: обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (запрет на регистрацию ТС).

Поскольку в выданном судом исполнительном листе было указано место жительства Нестеренко А.А. как <адрес>, что соответствовало фактическому месту его проживания, возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов является законным, а доводы административного истца о нарушении требований ст.33 Закона об исполнительном производстве необоснованными. Кроме того совершение таких исполнительных действий как: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества (п.п.4, 7, 10 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве) возможно на всей территории РФ. С учетом этого постановления о возбуждении исполнительного производства, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС вынесены правомерно. Последнее, как установлено, в настоящее время отменено.

На основании ст.67 ч.1 п.1 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в т.ч. о возмещении морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Согласно ст.24 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные ФССП операторами связи.

В соответствии со ст.27 этого закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

В силу ст.28 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.29 ч.2 этого закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в т.ч. по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в т.ч. в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер. Взыскание исполнительского сбора ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии 5 дней (ст.30 Закона).

Как указано в п.22 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из РФ до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Нестеренко А.А. 23.03.2018 года и вернулось за истечением срока хранения 26.04.2018 года (л.д.35-38). При этом согласно справке ФКУ КП-15 Оренбургской области он находился в местах лишения свободы с 10.08.2017 года по 17.07.2018 года, откуда был освобожден в связи с заменой наказания на ограничение свободы с установлением запрета на выезд за пределы <адрес> (л.д.8, 13-14). Согласно свидетельству о регистрации Нестеренко А.А. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> с 9.04.2019 года по 8.04.2024 года (л.д.11).

Таким образом, в данном случае факт возвращения почтового отправления без вручения адресату не был обусловлен уклонением от его получения, в связи с чем нельзя считать, что Нестеренко А.А. был надлежащим образом уведомлен о сроке, установленном ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также нет оснований считать, что <адрес> являлось последним известным местом его жительства, поскольку в материалах исполнительного производства имеются его заявления, поступившие в ОСП из ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области 15 и 18 мая 2018 года, в которых он указывает на отбытие им наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах место нахождения должника по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю было с достоверностью известно, однако мер к его надлежащему извещению предпринято не было, хотя при этом выносилось постановление о направлении копии исполнительного листа по месту отбытия им наказания.

Кроме того в материалах исполнительного производства имеется поступившее в ОСП 17.03.2020 года письмо Нестеренко А.А. с приложением свидетельства о его регистрации по месту пребывания с 9.04.2019 года в <адрес>, однако мер к его надлежащему извещению вновь предпринято не было.

По указанным основаниям принятие решения о взыскании с Нестеренко А.А. исполнительского сбора не может считаться законным и обоснованным. Доводы административного ответчика о том, что он был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, т.к. в данном случае имеет значение не этот факт, а наличие сведений о надлежащем извещении должника об установленном ему сроке для добровольного исполнения исполнительного документа, который исчисляется с момента такого извещения (получения постановления о возбуждении исполнительного производства).

По этим же основаниям и в силу того, что не установлено уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, денежные средства с него взыскиваются, нельзя считать законным и обоснованным введенное в отношении него ограничение на выезд за пределы РФ.

Одновременно с этим поскольку требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора применительно к положениям ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве является самостоятельным, оно в рамках настоящего административного иска, когда оспаривается само постановление о взыскании исполнительского сбора, не может быть удовлетворено.

Ввиду того, что суд не наделен полномочиями оценки деятельности старшего судебного пристава в отношении возглавляемого им подразделения, требования о признании незаконными и необоснованными действий начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Е.А. по отсутствию надлежащего контроля и надзора по соблюдению законности производства судебными приставами вверенного ей подразделения удовлетворению не подлежат.

Приостановление в настоящее время исполнительного производства не противоречит положениям п.4 ч.2 ст.40 Закона об исполнительном производстве и не нарушает права административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Нестеренко Александра Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов М. от 9.10.2018 года о временном ограничении на выезд из РФ Нестеренко Александра Александровича, постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Е.А. № от 26.03.2020 года о взыскании с Нестеренко Александра Александровича исполнительского сбора, от 30.03.2020 года о временном ограничении на выезд из РФ Нестеренко Александра Александровича.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев