Исакова Белла Самвеловна

Дело №2-471/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Исаковой Белле Самвеловне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Исаковой Б.С., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в адрес истца с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., данное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит и перечислил сумму кредита на банковский счет заемщика. Ответчица была обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей, что предусмотрено п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Ответчица в нарушение п.п.3.1, 3.4 условий кредитного договора №№ ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, поэтому истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. и рас...

...ходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, однако были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчица сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представила, поэтому в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс» и ответчицей Исаковой Беллой Самвеловной был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Договор был заключен путем подачи ответчицей заявления истцу об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, которое было рассмотрено ООО «Русфинанс Банк» как оферта, и истец акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика, а также <данные изъяты> руб. страховая премия за страхование жизни (л.д.11-12, 16)

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее – общие условия) ответчица была обязана ежемесячно осуществлять платежи в сумме <данные изъяты> рублей и в сроки уплаты, указанные в графике платежей (л.д.13, 18-19).

Заемщицей систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствии с п.6.1 общих условий при просрочке свыше 5 дней исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике.

Исследовав и оценив документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, суд считает, что кредитный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательств требований истца.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчицей сроков ежемесячных платежей по кредитному договору и ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчет, согласно которому общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д.7-8).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все погашения по кредитному договору, расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчицей каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Взыскать с Исаковой Беллы Самвеловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Дело №2-368/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Исаковой Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Исаковой Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

21.03.2013 года между акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и Исаковой Б.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 50000 рублей 00 копеек, на срок до 21.03.2016 года. Ответчику был предоставлен кредит с использованием кредитной карты №, которая была получена ответчиком, согласно расписки от 21.03.2013 года.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не были исполнены надлежащим образом, ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредита. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 21.03.2013 года было уступлено банком другому кредитору. Между акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-УРПА от 16.12.2014 года, в соответствии с которым акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права...

... (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 21.03.2013 года.

Сумма уступленной задолженности новому кредитору- ООО «Коллекторское агентство «СП», составляет 72550 рублей 49 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 года в размере 72 550 рублей 49 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 377 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

Ответчица Исакова Б.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.40), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2013 года между акционерным банком «Первомайский» и Исаковой Б.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей 00 копеек, со ставкой по кредиту 39,0% годовых на срок до 21.03.2016 года (л.д.6-7).

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит с использованием кредитной карты №, которая была получена последним согласно расписки от 21.03.2013 года (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании, истец при заключении договора банковского счета физического лица о предоставлении в пользование международной банковской карты был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, о чем расписался, изъявив желание и волю получить кредит по условиям указанного договора (л.д.8-10).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 21.03.2013 года было уступлено банком другому кредитору. Между акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-УРПА от 16.12.2014 года, в соответствии с которым акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 21.03.2013 года (л.д.14-17).

Ответчице сообщалось о состоявшейся уступке права требования (л.д.21), указанный договор ответчицей не оспаривался.

Согласно акту приема-передачи прав требований, сумма задолженности уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП», составляет 72 550 рублей 49 копеек (л.д.18-20).

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, суд находит правомерным требование истца о том, что с Исаковой Б.С. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 года.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 377 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Исаковой Б.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 года в размере 72 550 рублей 49 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 377 рублей 00 копеек, а всего 74 927 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко