Исакова Зарема Салавдиновна

Дело № 2-1216/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Исайковой ФИО6 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с настоящим иском к Исаковой З.С. о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 14.03.2013 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Исайковой З.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 103 600 рублей. Согласно условиям соглашения, проценты за пользование кредитом составляют 67,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с Исаковой ФИО7 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № в размере 125559,01 рублей, в том числе: 99098,44 рубля - основной долг, 21358,19 рублей – проценты, 5102,38 рублей...

... –начисленная неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711,18 рублей.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Исакова З.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Исаковой З.С. согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом по настоящему делу установлено.

14.03.2013 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Исайковой З.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № M0LL0210S13031401565. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 13-14).

Во исполнение соглашения ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств Исаковой З.С. в размере 103 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Согласно условиям соглашения, проценты за пользование кредитом составляют 67,00 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Исаковой З.С. воспользовалась предоставленной ей суммой кредитования.

Согласно Общим условиям, в случае нарушения Исаковой З.С. сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик Исакова З.С. нарушает условия кредитного договора, в сроки, предусмотренные договором, платежи по кредиту и процентам не производит. Должник неоднократно уведомлялся о просрочке, однако никаких поступлений в счет погашений задолженности по кредиту не поступало. Согласно Расчету задолженности (л.д. 9) и Справке по нецелевому кредиту (л.д. 10) сумма задолженности Исаковой З.С. по кредитному соглашению составляет 125559,01 рублей, в том числе: 99098,44 рубля - основной долг, 21358,19 рублей – проценты, 5102,38 рублей –начисленная неустойка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Исаковой З.С. взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не выполняет, кредит не погашает.

Поскольку условия кредитного соглашения от 14.03.2013 г. ответчик не соблюдает, взятые на себя обязательства кредитор не выполняет и долг не погашает, что является существенным нарушением условий соглашения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Исаковой З.С. суммы задолженности.

Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу вышеприведенных норм, представленной квитанции об оплате, суд взыскивает с ответчика Исаковой З.С. понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3711,18 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Исаковой ФИО8 в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании M0LL0210S13031401565 в размере 125559,01 рублей, в том числе: 99098,44 рубля - основной долг, 21358,19 рублей – проценты, 5102,38 рублей –начисленная неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Е. Исайкина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Яхе ФИО5 – Эминовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Яхе ФИО5 – Эминовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Между Чеченским региональным филиалом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № /далее - Кредитор/ и гражданином ФИО2 /далее - Заемщик/, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ /далее - Договор/.

По условиям данного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлен в сумме 340 000 /триста сорок тысяч/ рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 18% годовых. Сумма предоставленного кредита была перечислена Заемщику в полном объеме.

С целью обеспечения возврата данного кредита были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО4 /далее – Поручитель-1/ и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО5 Яхой ФИО5 – Эминовной /далее...

... – Поручитель-2/, согласно которому поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором.

В течение действия Договора Заемщиком систематически допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по основному долгу. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с данным обстоятельством, ему направлено письмо – требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Требования Кредитора о возврате суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору оставлены Заемщиком без ответа и удовлетворения.

На момент подачи иска в суд, по вышеуказанному кредитному договору, долг Заемщика перед Кредитором составляет 56 492 /пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два/ рубля 64 /шестьдесят четыре/ копейки, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 40 968 /сорок тысяч девятьсот шестьдесят восемь/ рублей 84/восемьдесят четыре/ копейки;

- сумма просроченной задолженности по процентам в размере – 15 523 /пятнадцать тысяч пятьсот двадцать три/ рубля 80 /восемьдесят/ копеек.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 /одна тысяча восемьсот девяносто четыре/ рубля 78 /семьдесят восемь/ копеек.

Представитель истца – ФИО8 в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 167, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Также, в случае необходимости просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – Эминовна в судебное заседание не явились, хотя неоднократно в их адрес направлялись извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Причина неявки ответчиков в судебное заседание суду неизвестна, заявлений от ответчиков с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрение дела в их отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита, Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в сумме и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны вступили в договорные отношения. Согласно договору, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 340 000 /триста сорок тысяч/ рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 18% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

Из договора поручительства физического лица № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО4 и договора поручительства физического лица № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО5 Яхой ФИО5 – Эминовной видно, что поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору

Согласно материалам гражданского дела, Заемщику перечислены денежные средства в соответствии с Договором, также усматривается, что в адрес Заемщика и поручителей направлялись письма – требования о погашении задолженности, однако, свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов ими выполнены не были.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороной истца при подаче в суд искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 1 894 /одна тысяча восемьсот девяносто четыре/ рубля 78 /семьдесят восемь/ копеек.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Яхи ФИО5 – Эминовны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Чеченского регионального филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, б-р. им. ФИО9, <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 56 492 /пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два/ рубля 64 /шестьдесят четыре/ копейки и оплаченную государственную пошлину в размере 1 894 /одна тысяча восемьсот девяносто четыре/ рубля 78 /семьдесят восемь/ копеек, а всего взыскать 58 387 /пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь/ рублей 42 /сорок две/ копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: