Седельников Максим Валерьевич

Судья Нагорная И.Н. УИД 38RS0001-01-2023-001117-28

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-3701/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,

при помощнике судьи Гуманюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2023 по иску Седельникова М.В. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская больница» о взыскании денежных средств по оплате за донорские дни, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Седельникова М.В.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истцом указано, что он работает в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» в отделении скорой медицинской помощи в должности врача на основании трудового договора № 197 от 24 октября 2016 г. и трудового договора № 558-вс от 9 января 2018 г. о внутреннем совместительстве, с учетом дополнительных соглашений к ним. Истцу установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности (сутки через трое). Продолжительность каждой рабочей смены составляет 24 часа. Истец является донором крови и ее компонентов.

В декабре 2020 г. для предоставления дней отдыха на 19 декабря 2020 г. – 20 декабря 2020 г., 31 декабря 2020 г. – 1 января 2021 г. по 6 донорским справкам ответчик произвел оплату в размере 19 066,62 руб. за 33,6 часа вместо 144 часов. Для предоставления дней отдыха на 5 января 2021 г. – 6 февраля 2021 г. по 3 донорским справкам ответчик произвел оплату в размере 9 720,31 руб. за 24 часа вместо 72 часов. В апреле 2021 г. для предоставления дней отдыха на 30 апреля 2021 г. – 1 мая 2021 г., 4 мая 2021 г. – 5 мая 2021 г. по 3 донорским справкам ответчик произвел оплату в размере 6 502,24 руб. и 9 833,76 руб. за 24 часа вместо 72 часов. В августе 2021 г. для предоставления дней отдыха на 12 августа 2021 г. - 13 августа 2021 г., 16 августа 2021 г. – 17 августа 2021 г., 20 августа 2021 г. - 21 августа 2021 г., 24 августа 2021 г. – 25 августа 2021 г. по 12 донорским справкам работодатель произвел оплату в размере 39 048,96 руб. за 96 часов вместо 288 часов. На 3 октября 2021 г. – 4 октября 2021 г. по 1 донорской справке ответчик произвел оплату в размере 2 739,99 руб. за 8 часов вместо 24 часов. На 26 декабря 2021 г. – 27 декабря 2021 г. по 1 донорской справке ответчик произвел оплату в размере 2 716,8...

...6 руб. за 7,2 часов вместо 24 часов. В декабре 2021 г. и в январе 2022 г. для предоставления дней отдыха на 7 января 2022 г. – 8 января 2022 г., 15 января 2022 г. – 16 января 2022 г. по 3 донорским справкам ответчик произвел оплату в размере 8 028,26 руб. за 22,4 часа вместо 72 часов. На 20 февраля 2022 г. – 21 февраля 2022 г. по 2 донорским справкам ответчик произвел оплату в размере 5 297,38 руб. за 16 часов вместо 48 часов. На 8 марта 2022 г. – 9 марта 2022 г. по 1 донорской справке ответчик оплатил 2 715,17 руб. за 7,2 часа вместо 24 часов. В апреле 2022 г. для предоставления дней отдыха на 9 апреля 2022 г. – 10 апреля 2022 г., 17 апреля 2022 г. - 18 апреля 2022 г. по 3 донорским справкам ответчик оплатил 8 613,42 руб. за 21,6 часа вместо 72 часов. На 7 мая 2022 г. – 8 мая 2022 г., 15 мая 2022 г. – 16 мая 2022 г. по 2 донорским справкам ответчик произвел оплату в размере 5 750,20 руб. за 16 часов вместо 48 часов. В июле 2022 г. для предоставления дней отдыха на 10 июля 2022 г. – 11 февраля 2022 г. по 1 донорской справке ответчик произвел оплату в размере 2 887,70 руб. за 7,2 часов вместо 24 часов. В сентябре 2022 г. для предоставления дней отдыха на 17 сентября 2022 г. – 18 сентября 2022 г. и на 24 сентября 2022 г. – 25 сентября 2022 г. по 3 донорским справкам ответчик оплатил 2 867,76 руб. за 7,2 часов вместо 48 часов в размере 5 735,52 руб. и за 14,4 часа вместо 24 часов. В декабре 2022 г. для предоставления дней отдыха на 9 декабря 2022 г. – 10 декабря 2022 г., 17 декабря 2022 г. – 18 декабря 2022 г., 25 декабря 2022 г. – 26 декабря 2022 г. по 3 донорским справкам ответчик оплатил 8 073,90 руб. за 14,4 часов вместо 72 часов. На 2 января 2023 г. – 3 января 2023 г. по 1 донорской справке ответчик произвел оплату в размере 6 866,24 руб. за 8 часов вместо 24 часов.

Ответчиком нарушены трудовые права истца в части не предоставления дней отдыха по донорским справкам из учета работы в смену и их неоплаты из расчета смены с учетом работы по совместительству, а не 8 часового рабочего дня.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать:

- недополученную оплату среднего заработка за донорские дни с декабря 2020 г. по январь 2023 г. в размере 1 055 582,87 руб., из них: 188 092,64 руб. в декабре 2020 г.; 12 324,26 руб. в январе 2021 г.; 90 882 руб. в феврале 2021 г.; 13 487,52 руб. в апреле 2021 г.; 53 556,16 руб. в мае 2021 г.; 269 935,68 руб. в августе 2021 г.; 22 729,36 руб. в октябре 2021 г.; 22 515,98 руб. в декабре 2021 г.; 67 190,58 руб. в январе 2022 г.; 43 241,44 руб. в феврале 2022 г.; 22 043,71 руб. в марте 2022 г.; 65 303,19 руб. в апреле 2022 г.; 43 535,62 руб. в мае 2022 г.; 21 614,57 руб. в июле 2022 г.; 64 219,97 руб. в сентябре 2022 г.; 46 060,27 руб. в декабре 2022 г.; 8 849,92 руб. в январе 2023 г.

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 397 342,13 руб. по состоянию на 7 августа 2023 г. исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в каждом периоде:

с 1 января 2021 г. по 7 августа 2023 г. в размере 95 676,45 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 106,59 руб. в день;

с 11 февраля 2021 г. по 7 августа 2023 г. в размере 6 125,77 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 6,98 руб. в день;

с 11 марта 2021 г. по 7 августа 2023 г. в размере 44 451,90 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 51,5 руб. в день;

с 8 мая 2021 г. по 7 августа 2023 г. в размере 6 359,36 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 7,64 руб. в день;

с 11 июня 2021 г. по 7 августа 2023 г. в размере 24 644,75 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 30,35 руб. в день;

с 11 августа 2021 г. по 7 августа 2023 г. в размере 114 299,75 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 152,96 руб. в день;

с 11 ноября 2021 г. по 7 августа 2023 г. в размере 8 981,88 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 12,88 руб. в день;

с 31 декабря 2021 г. по 7 августа 2023 г. в размере 8 318,15 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 12,76 руб. в день;

с 11 февраля 2022 г. по 7 августа 2023 г. в размере 23 223,31 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 30,35 руб. в день;

с 11 марта 2022 г. по 7 августа 2023 г. в размере 13 854,56 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 24,50 руб. в день;

с 9 апреля 2022 г. по 7 августа 2023 г. в размере 6 210,44 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 12,49 руб. в день;

с 7 мая 2022 г. по 7 августа 2023 г. в размере 16 338,86 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 37,01 руб. в день;

с 11 июня 2022 г. по 7 августа 2023 г. в размере 9 601,05 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 24,67 руб. в день;

с 11 августа 2022 г. по 7 августа 2023 г. в размере 3 961,94 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 12,25 руб. в день;

с 11 октября 2022 г. по 7 августа 2023 г. в размере 9 729,33 руб. а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 36,39 руб. в день;

с 16 января 2023 г. по 7 августа 2023 г. в размере 4 790,27 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 26,10 руб. в день;

с 16 февраля 2023 г. по 7 августа 2023 г. в размере 774,36 руб., а с 8 августа 2023 г. по день фактической выплаты - 5,01 руб. в день;

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату представителя и оформление доверенности - 5 475 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2023 г. требования Седельникова М.В. удовлетворены частично.

В его пользу с ответчика взысканы:

- недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за декабрь 2021 г. в размере 10 449,45 руб. (с учетом НДФЛ – 9 091,02 руб.), денежная компенсация с 11 января 2022 г. по 25 сентября 2023 г. - 3 648,22 руб.;

- недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за январь 2022 г. в размере 31 384,95 руб. (с учетом НДФЛ – 27 304,91 руб.), денежная компенсация с 11 февраля 2022 г. по 25 сентября 2023 г. - 10 477,80 руб.;

- недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за февраль 2022 г. в размере 20 520,84 руб. (с учетом НДФЛ – 17 853,13 руб.), денежная компенсация с 11 марта 2022 г. по 25 сентября 2023 г. - 6 400,35 руб.;

- недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за март 2022 г. в размере 10 205,83 руб. (с учетом НДФЛ – 8 879,07 руб.), денежная компенсация с 11 апреля 2022 г. по 25 сентября 2023 г. - 2 816,14 руб.;

- недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за апрель 2022 г. в размере 16 926,78 руб. (с учетом НДФЛ – 14 726,30 руб.), денежная компенсация с 11 мая 2022 г. по 25 сентября 2023 г. - 4 190,62 руб.;

- недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за май 2022 г. в размере 19 792,26 руб. (с учетом НДФЛ – 17 219,27 руб.), денежная компенсация с 11 июня 2022 г. по 25 сентября 2023 г. - 4 453,48 руб.;

- недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за июль 2022 г. в размере 9 802,37 руб. (с учетом НДФЛ – 8 528,07 руб.), денежная компенсация с 11 августа 2022 г. по 25 сентября 2023 г. - 1 888,11 руб.;

- недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за сентябрь 2022 г. в размере 29 104,31 руб. (с учетом НДФЛ – 25 320,75 руб.), денежная компенсация с 11 октября 2022 г. по 25 сентября 2023 г. - 4 800,82 руб.;

- недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за декабрь 2022 г. в размере 6 974,94 руб. (с учетом НДФЛ – 6 068,20 руб.), денежная компенсация с 15 января 2023 г. по 15 февраля 2023 г. в размере 410,17 руб. и с 16 февраля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 762,17 руб.;

- недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за январь 2023 г. в размере 2 276,36 руб. (с учетом НДФЛ – 1 980,43 руб.), денежная компенсация с 16 февраля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. - 248,74 руб.;

- денежная компенсация за нарушение сроков выплаты среднего заработка за донорские дни за декабрь 2021 г., за январь, февраль, март, апрель, май, июль, сентябрь и декабрь 2022 г., за январь 2023 г., начиная с 26 сентября 2023 г. по день фактической выплаты, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ.

- компенсация морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 4 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 451 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Выражает несогласие с произведенным судом расчетом среднего заработка для оплаты донорских дней по основному месту работы и совместительству, а также компенсации за нарушение сроков выплаты недоначисленных денежных средств, полагая его немотивированным, противоречащим материалам дела и аналогичным делам, рассмотренным Ангарским городским судом.

Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя.

Указывает на то, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд в части заявленных требований по неуважительным причинам является неправомерным, сделан без учета доводов ходатайства о восстановлении срока. Кроме того, суд должен был на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании вынести определение об отказе в рассмотрении дела в части пропуска срока. Чего сделано не было.

Обращает внимание на то, что вопреки выводам суда о пропуске истцом срока на обращение в суд равного трём месяцам ответчик в ходатайстве не заявлял, а ссылался на пропуск лишь годичного срока.

Приводит доводы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учел степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что Седельников М.В. с 24 октября 2016 г. по настоящее время работает врачом скорой медицинской помощи в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» (правопреемник ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи»), что подтверждается трудовым договором № 197 от 24 октября 2016 г. с дополнительными соглашениями к нему.

С 9 января 2018 г. истец выполняет работу врача скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству, что подтверждается трудовым договором № 558-вс от 9 января 2018 г. и дополнительными соглашениями к нему.

Работнику был установлен нормированный учет рабочего времени с работой во вредных условиях труда, по занимаемой должности и особенностям выполняемых трудовых обязанностей установлен сменный режим работы, продолжительностью рабочей смены 24 часа (с учетом внутреннего совместительства), согласно графику: сутки через трое.

Седельников М.В. является донором, сдавал кровь в выходные для себя дни, в связи с этим позднее в течение года после сдачи крови неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении выходных дней за сдачу крови и ее компонентов, предоставляя справки.

Так, за сдачу крови и её компонентов приказом № 1771-к от 10 декабря 2021 г. истцу предоставлен дополнительный день отдыха, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству, 26 декабря 2021 г., оплата произведена за 7,2 часа в размере 2 716,86 руб.

Приказом № 1844-к от 28 декабря 2021 г. ему предоставлены дополнительные дни отдыха по основному месту работы и внутреннему совместительству 7 января 2022 г.; приказом № 23-к от 14 января 2022 г. истцу предоставлены дополнительные дни отдыха, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству, 15 и 16 января 2022 г., оплата произведена за 22,4 часа в размере 8 028,26 руб.

Приказом № 223-к от 18 февраля 2022 г. истцу предоставлены дополнительные дни отдыха, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству 20 и 21 февраля 2022 г., оплата произведена за 16 часов в размере 5 297,38 руб.

Приказом № 360-к от 5 марта 2022 г. истцу предоставлен дополнительный день отдыха, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству 8 марта 2022 г. за сдачу крови 8 октября 2021 г., оплата произведена за 7,2 часа в размере 2 715,17 руб.

Приказом № 558-к от 8 апреля 2022 г. в связи со сдачей крови 18 января 2022 г. истцу предоставлен дополнительный день отдыха, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству 9 апреля 2022 г., приказом № 585-к от 14 апреля 2022 г. истцу предоставлены дни отдыха 17 и 18 апреля 2022 г., за сдачу крови 21 февраля 2022 г., оплачено в апреле за 21,6 часа в размере 8 613,42 руб.

Приказом № 708-к от 5 мая 2022 г. истцу предоставлен дополнительный день отдыха, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству 7 мая 2022 г. за сдачу крови и её компонентов 22 марта 2022 г., приказом № 731-к от 12 мая 2022 г. истцу предоставлен день отдыха 15 мая 2022 г., за сдачу крови 22 марта 2022 г., произведена оплата за 16 часов в размере 5 750,20 руб.

Приказом № 1123-к от 7 июля 2022 г. истцу предоставлен дополнительный день отдыха, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству 10 июля 2022 г. за сдачу крови 8 января 2022 г., оплата произведена за 7,2 часа в размере 2 887,70 руб.

Приказом № 1508-к от 6 сентября 2022 г. истцу предоставлены дополнительные дни отдыха, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству 17, 24 и 25 сентября 2022 г., за сдачу крови 22 апреля и 6 мая 2022 г., оплата произведена за 7,2 часа в размере 2 867,76 руб. и за 14,4 часа в размере 5 735,52 руб.

Приказом № 1097-лс от 6 декабря 2022 г. истцу предоставлены дополнительные дни отдыха, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству 9 декабря, 10 декабря, 17 декабря, 18 декабря, 25 декабря, 26 декабря 2022 г., 2 января и 3 января 2023 г., за сдачу крови 6 мая, 6 июня и 1 августа 2022 г. Оплата произведена в декабре 2022 г. за 14,4 часа в размере 8 073,90 руб. и в январе 2023 г. за 33,6 часа в размере 8 073,90 руб. и 15 367,61 руб. и за 16 часов в размере 5 492,70 руб. и 5 323,78 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Седельникова М.В., суд первой инстанции исходил из того, что часть исковых требований с декабря 2020 г. по ноябрь 2021 г. заявлены за пределами годичного срока обращения в суд, о применении которого ходатайствует ответчик. В связи с этим перерасчету подлежат лишь выплаты в связи со сдачей крови и ее компонентов за период с декабря 2021 г. по январь 2023 г., оснований для восстановления пропущенного срока не установлено. Оплата истцу за донорские дни произведена в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, из расчета оплаты за восьмичасовой рабочий день, а не за смену, в связи с этим истцу оплачено меньшее количество часов (смен), которые он был вправе использовать как выходные дни в связи со сдачей крови. В связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за донорские дни за декабрь 2021 г. в размере 10 449,45 руб.; январь 2022 г. в размере 31 384,95 руб.; за февраль 2022 г. в размере 20 520,84 руб.; за март 2022 г. в размере 10 205,83 руб.; за апрель 2022 г. в размере 16 926,78 руб.; за май 2022 г. в размере 19 792,26 руб.; за июль 2022 г. в размере 9 802,37 руб.; за сентябрь 2022 г. в размере 29 104,31 руб.; за декабрь 2022 г. в размере 6 974,94 руб.; за январь 2023 г. в размере 2 276,36 руб. Также взыскал денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 4 500 руб.

С выводами суда первой инстанции о заниженном размере оплаты истцу за донорские дни судебная коллегия соглашается, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Замена дополнительных дней отдыха за дни сдачи крови денежной компенсацией положениями ст. 186 Трудового кодекса РФ не предусмотрена (Письмо Роструда от 19 марта 2012 г. № 395-6-1).

Дополнительный день отдыха предоставляется работнику с целью восстановления функций организма. Кодексом предоставлена возможность работнику по своему желанию определять точную календарную дату реализации своего права.

В связи с этим, устанавливая льготы донорам, в части освобождения работника от работы в день сдачи крови, а также предоставления в связи со сдачей крови дополнительных дней отдыха трудовое законодательство исходит из нормальной продолжительности рабочего дня (8 часов). Таким образом, средний заработок сохраняется за 8-часовой рабочий день (Письмо Минтруда России от 1 марта 2017 г. N 14-2/ООГ-1727, Письмо Роструда от 20 марта 2012 г. № 402-6-1).

Средний заработок за донорские дни рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Расчетным периодом будут 12 календарных месяцев, предшествующих дню сдачи крови. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения № 922).

При определении среднего заработка учитываются все выплаты, независимо от их источников, за предыдущий календарный год. Из этого периода вычитаются время основного отпуска работника и начисленные отпускные, а также другие периоды, установленные п. 5 Положения № 922, например, за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет осуществляется исходя из среднедневного заработка, то есть путем деления начисленного оклада на количество отработанных в календарном году дней (п. 9 Положения № 922).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок (п. 13 Положения № 922).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, день сдачи крови, если работник в такой день не трудился, как в случае с истцом, и предоставленный в связи с этим дополнительный день отдыха предоставляются работнику по его заявлению в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. Оплачиваются такие дни работодателем по общему правилу, то есть исходя из среднего дневного заработка. Оплате подлежит не смена (24 часа), а предоставленные в связи со сдачей крови для восстановления функций организма выходные дни. Расчет оплаты донорских дней производится исходя из среднего дневного заработка, если работнику не установлен суммированный учет рабочего времени, как в случае с истцом. Оплате подлежат лишь фактически предоставленные работодателем работнику выходные дни, поскольку денежная компенсация за донорские дни законом не предусмотрена. Цель предоставления донорских дней, в которые за работником сохраняется средний дневной заработок, –восстановление функций организма, а не получение оплаты труда в большем размере.

Судебной коллегией установлено, что по заявлениям Седельникову М.В. в связи со сдачей крови и ее компонентов приказами работодателя в октябре, ноябре, декабре 2021 г., в январе, феврале, марте, апреле, мае 2022 г. было предоставлено всего 24 выходных дня (не смен), за которые работодателем было начислено всего 86 944,16 руб.

Вместе с тем, расчет среднедневного заработка произведен неверно, размер среднедневного заработка при оплате донорских дней занижен, не соответствует закону и привел к тому, что истец в заработке потерял, что не соответствует положениям ст. 186 Трудового кодекса РФ, согласно которой за истцом средний заработок сохраняется.

Так, в расчетный период с 1 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г. (л.д. 86 том 3) истцу было начислено по основному месту работы 546 089,71 руб. и по внутреннему совместительству 498 265,51 руб., всего начислено 1 044 355,22 руб. Количество отработанных дней по расчетным листам за указанный период составляет 202 дня. Среднедневной заработок составляет 1 044 355,22 руб. / 202 дня = 5 170,08 руб. Следовательно, в декабре 2021 г. истцу должны были начислить 5 170,08 руб. за один донорский день.

В расчетный период с 1 декабря 2021 г. по 31 января 2022 г. истцу начислено по основному месту работы 537 683,68 руб. и по совместительству 487 968,36 руб., всего начислено 1 025 652,04 руб. (том 3 л.д. 87). Количество отработанных дней по расчетным листам 210 дней. Среднедневной заработок составил 1 025 652,04 руб. / 210 день = 4 884,06 руб. Следовательно, в январе 2022 г. истцу должны были начислить 4 884,06 руб. ? 3 донорских дня = 14 652,18 руб.

В расчетный период с 1 марта 2021 г. по 28 февраля 2022 г. истцу начислено по основному месту работы 540 318,88 руб. и по совместительству 488 341,85 руб. Всего начислено 1 028,660,73 руб. (том 3 л.д. 87). Количество отработанных дней по расчетным листкам 203 дня (том 2 л.д. 28). Среднедневной заработок составил 1 028,660,73 руб./ 203 дня = 5 067,30 руб. Следовательно, в феврале 2022 г. истцу должны были начислить 5 067,30 руб. ? 2 донорских дня = 10 134,60 руб.

В расчетный период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. истцу начислено по основному месту работы 550 574,69 руб. и по совместительству 503 810,37 руб. (том 3 л.д. 88), всего начислено 1 054 385,06 руб. Количество отработанных дней по расчетным листкам 211 дней (том 2 л.д. 32). Среднедневной заработок составил 1 054 385,06 руб. / 211 дней = 4 997,08 руб. Следовательно, в марте 2022 г. истцу должны были начислить 4 997,08 руб. за 1 донорский день.

В расчетный период с 1 мая 2021 г. по 30 апреля 2022 г. истцу начислено по основному месту работы 540 393,53 руб. и по совместительству 495 589,89 руб. (том 3 л.д. 89), всего начислено 1 112 181,11 руб. Количество отработанных дней по расчетным листкам 210 дней (том 2 л.д. 37). Среднедневной заработок составил 1 112 181,11 руб. / 210 дней = 5 296,10 руб. Следовательно, в апреле 2022 г. истцу должны были начислить 5 296,10 руб. х 3 донорских дня = 15 888,30 руб.

В расчетный период с 1 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г. истцу начислено по основному месту работы 530 339,68 руб. и по совместительству 495 788,84 руб. (том 3 л.д. 89), всего начислено 1 026 128,52 руб. Количество отработанных дней по расчетным листкам 208 дней (том 2 л.д. 42). Среднедневной заработок составил 1 026 128, 52 руб. / 208 дней = 4 933,31 руб. Следовательно, в мае 2022 г. истцу должны были начислить 4 933,31 руб. х 2 донорских дня = 9 866,62 руб.

В расчетный период с 1 сентября 2021 г. по 31 августа 2022 г. истцу начислено по основному месту работы 538 466,72 руб. и по совместительству 500 021,94 руб. (том 3 л.д. 90), всего начислено 1 038 488,66 руб. Количество отработанных дней по расчетным листкам 203 дня. Среднедневной заработок составил 1 038 488,66 руб. / 203 дня = 5 115,70 руб. Следовательно, в июле 2022 г. истцу должны были начислить 5 115,70 руб. за 1 донорский день.

В расчетный период с 1 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. истцу начислено по основному месту работы 549 024,22 руб. и по совместительству 519 937,78 руб. (том 3 л.д. 91), всего начислено 1 068 962 руб. Количество отработанных дней по расчетным листкам 208 дней. Среднедневной заработок составил 1 068 962 руб. / 208 дней = 5 139,24 руб. Следовательно, в сентябре 2022 г. истцу должны были начислить 5 139, 24 руб. х 3 донорских дня = 15 417,72 руб.

В расчетный период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. истцу начислено по основному месту работы 554 763,52 руб. и по совместительству 525 894, 50 руб. (том 3 л.д. 91), всего начислено 1 080 658,02 руб. Количество отработанных дней по расчетным листкам 203 дня. Среднедневной заработок составил 1 080 658,02 руб. / 203 дня = 5 323,44 руб. Следовательно, в декабре 2022 г. и январе 2023 г. истцу должны были начислить 5 323,44 руб. х 8 донорских дня = 42 587,52 руб.

Всего за 24 предоставленных донорских дня истцу должны были начислить 123 829,80 руб., фактически работодателем оплачено 86 944,16 руб., недоплата составила 36 885,64 руб. (123 829,80 – 86 944,16)

Суд первой инстанции за указанные дни сдачи крови довзыскал истцу сумму в размере 157 438,09 руб.

Поскольку ответчик решение суда не обжалует, а право истца, предусмотренное ст. 186 Трудового кодекса РФ, решением суда восстановлено, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с расчетом донорских дней, приведенном в судебном решении, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что за каждый донорский день, подтвержденный справкой, истцу должен быть сохранен среднечасовой заработок за смену, т.е. за 24 часа, а расчет должен быть произведен исходя из среднечасового заработка по основному месту работы и по совместительству, на требованиях ст. 186 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, не основан. Сведений о том, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени материалы дела не содержат.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске истом годичного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительным причинам. Указанные доводы оценены судом первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с тем, что приведенные истцом доводы и обстоятельства основанием для восстановления срока не являются.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда во взыскании судебных расходов на оформление доверенности на представителя Голикову В.Л. также несостоятельна. Доверенность, выданная Голиковой В.Л., является общей, выдана не по конкретному делу. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», процессуальный вопрос разрешен судом первой инстанции правильно.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская больница» о взыскании денежных средств по оплате за донорские дни, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГАУЗ «Ангарская городская больница», с учетом уточнения иска указав, что работает в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» (как правопреемнике ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи») в отделении скорой медицинской помощи в должности врача на основании трудового договора № от ** и трудового договора №-вс от ** о внутреннем совместительстве, с учетом дополнительных соглашений к ним.

Истцу установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности (сутки через трое). Продолжительность каждой рабочей смены составляет 24 часа.

Истец ФИО1 является донором крови и ее компонентов.

Основанием для предоставления дней отдыха:

в ** для предоставления дней отдыха на ** - **, ** - ** по 6 донорским справкам, работодатель произвел оплату в № руб. за 33,6 часа вместо 144 часов (выписка из приказа №-к от **).

в ** предоставления дней отдыха на ** - ** по 3 донорским справкам №шт, №шт, работодатель произвел оплату в размере №. за 24 час...

...а вместо 72 часов (выписка из приказа №-к от **);

в ** для предоставления дней отдыха на ** - **, **-** по 3 донорским справкам № шт., № шт., № шт, работодатель произвел оплату в размере № руб. за 24 часа вместо 72 часов (выписка из приказа №-к от **);

в августе 2021 для предоставления дней отдыха на ** -**, **, **-**, **-** по 12 донорским справкам № шт., № шт., № шт., № шт., № шт., № шт., работодатель произвел оплату в размере №. за 96 часов вместо 288 часов (выписка из приказа №-к от **);

в октябре 2021 для предоставления дней отдыха на **-** по 1 донорской справке № шт., работодатель произвел оплату в размере №. за 8 часов вместо 24 часов (выписка из приказа №-к от **);

в декабре 2021 для предоставления дней отдыха на **-** по 1 донорской справке № шт., работодатель произвел оплату в размере № за 7,2 часов вместо 24 часов (выписка из приказа №-к от **);

в ** для предоставления дней отдыха на **-**, **-** по 3 донорской справкам № шт., № шт. работодатель произвел оплату в размере № руб. за 22,4 часа вместо 72 часов (выписка из приказа №-к от ** и №-к от **);

в ** для предоставления дней отдыха на **-** по 2 донорским справкам № шт., работодатель произвел оплату в размере № руб. за 16 часов вместо 48 часов (выписка из приказа №-к от **);

в ** предоставления дней отдыха на **-** по 1 донорской справке № шт., работодатель произвел оплату в размере № руб. за 7,2 часа вместо 24 часов (выписка из приказа №-к от **);

в ** для предоставления дней отдыха на **-**, **-** по 3 донорским справкам № шт., № шт., работодатель произвел оплату в размере № руб. за 21,6 часа вместо 72 часов (выписка из приказа №-к от ** и № от **);

в ** предоставления дней отдыха на **-**, **-** по 2 донорским справкам № шт., работодатель произвел оплату в № руб. за 16 часов вместо 48 часов (выписка из приказа №-к от ** и №-к от **);

в ** для предоставления дней отдыха на **-** по 1 донорской справке № шт., работодатель произвел оплату в размере № руб. за 7,2 часов вместо 24 часов (выписка из приказа №-к от **);

в ** для предоставления дней отдыха на **-** и на **-** по 3 донорским справкам № шт., № шт., работодатель произвел оплату в размере №. за 7,2 часов вместо 48 часов в размере № руб. и за 14,4часа вместо 24 часов (выписка из приказа №-к от **);

в ** предоставления дней отдыха на **-**, **-**, **-** по 3 донорским справкам работодатель произвел оплату в размере №. за 14,4 часов вместо 72 часов (выписка из приказа №-к от **);

в ** для предоставления дней отдыха на **-** по 1 донорской справки № работодатель произвел оплату в размере №. за 8 часов вместо 24 часов (выписка из приказа №-к от **).

Расчет среднего заработка ответчик производил не совокупно, а только по основной работе, в связи с чем истец считает, что ему не оплачена работа по совместительству с декабря 2020 по январь 2023 на основании предоставленных донорских справок.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его трудовые права, в части непредставления дней отдыха по донорским справкам из учета работы в смену и их неоплата из расчета смены с учетом работы по совместительству, а не восьми часового рабочего дня, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за период с декабря ** **; №

№ сроков выплат в размере № рублей по состоянию на ** исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка России за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в каждом периоде:

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере №, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере №, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

с ** по ** в размере № рублей, а с ** по день фактической выплаты в размере № рублей в день;

Взыскать с ответчика в лице ОГАУЗ «Ангарская городская больница» компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату представителя и за оформление доверенности, в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, участвуя в судебном заседании, поддержала исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске. Заявляла о восстановлении срока исковой давности

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще. Ранее представитель ответчика, участвуя в рассмотрении дела, возражая против удовлетворения иска, заявил о применении сроков исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 8 Закона Российской Федерации от ** № «О донорстве крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему меры социальной поддержки.

Указанным законом предусмотрено, что работодатели, руководители организаций обязаны предоставлять работникам, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

При этом частью 4 указанной статьи названного Кодекса предусмотрено, что в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

Согласно части 5 статьи 186 ТК РФ при сдаче крови работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. За день сдачи крови и предоставленные в связи с этим дополнительные выходные дни за работником сохраняется средний заработок. Таковой рассчитывается в порядке, установленном статьей 139 ТК и п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства от ** N 922 (далее - Положение).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ** по настоящее время работает врачом скорой медицинской помощи в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» (правопреемник ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи»), что подтверждается трудовым договором № от ** с дополнительными соглашениями к нему. Кроме того, истец с ** выполняет работу врача скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству, что подтверждается трудовым договором №-вс от ** и дополнительными соглашениями к нему.

Работнику был установлен нормированный учет рабочего времени с работой во вредных условиях труда, по занимаемой должности и особенностям выполняемых трудовых обязанностей установлен сменный режим работы, продолжительностью рабочей смены 24 часа (с учетом внутреннего совместительства), согласно графику: сутки через трое.

Статья 186 ТК РФ, части 3 статьи 22 и частях 1 и 2 статьи 23 Закона от ** № 125-ФЗ предоставляет донорам ряд гарантий. В частности, работник - донор имеет право на освобождение от работы в день прохождения медицинского обследования перед сдачей крови и ее компонентов; освобождение от работы непосредственно в день сдачи крови; дополнительный день отдыха после дня сдачи крови.

Выплаты за день сдачи крови (дополнительный выходной день) призваны компенсировать работнику - донору потери заработка за эти дни (ст. 186 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч. 2 ст. 103 ТК РФ).

Суд полагает, что действие одной справки должно распространяться на всю смену работника, даже если ее часть приходится на следующий календарный день.

Установленная согласно графику, рабочая смена является непрерывной и неделимой на временные части в зависимости от нормы часов в день. Предусмотренное ст. 186 ТК РФ предоставление дня отдыха с сохранением среднего заработка при сменном графике работы предполагает предоставление работнику для отдыха не дня в календарном его понимании, а смены, установленной графиком сменности продолжительности рабочего времени, в том числе и приходящейся на два календарных дня.

В связи с чем, суд полагает, что на всю смену должна предоставляться одна донорская справка, день отдыха должен предоставляться продолжительностью рабочего периода истца, равного 24 ч., то есть сменой.

В соответствии с положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов.

Так, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Указанное положение относится к установленным гарантиям и компенсациям работнику и не привязывает их размер и характер к ежедневной норме рабочего времени, установленной согласно общим положениям статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации о нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю), а также не ставит их в зависимость от режима рабочего времени.

Величина предоставляемой компенсации за дни сдачи крови и дни отдыха всем работникам определена в размере среднего заработка.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от ** № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из анализа приведенных норм права следует, что размер среднего заработка работника за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха определяется исходя из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении трудовых прав ФИО1 по оплате компенсации за дни сдачи крови, непредставлении дней отдых в соответствии со сменным графиком работы истца.

Рассматривая заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные возражения и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, в данном случае, речь идет о взыскании не начисленной выплаты за дни сдачи крови и ее компонентов с декабря 2020 по январь 2023 года.

Суд не может согласиться с пояснениями ответчика о том, что к рассматриваемым отношениям применим ч. 1 ст. 392 ТК РФ о том, что срок исковой давности по указанным требованиям составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, так как выплата среднего заработка за дни медицинского обследования, сдачи крови и отдыха, предоставляемые работникам - донорам крови, отражается по коду вида расходов 111 "Фонд оплаты труда учреждений" (п. 48.1.1.1 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного Приказом Минфина России от ** №н) во взаимосвязи с подстатьей 211 "Заработная плата" КОСГУ (п. 10.1.1 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного Приказом Минфина России от ** №н, т.е. относится к другим выплатам, причитающимся работнику.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что о размере заработной платы и других выплатах, истец знал, заработную плату получал два раза в месяц, имел возможность проверить правильность начисления оплаты труда, в том числе начисления донорских дней.

Истец заявил об уважительности причин пропуска срока, просил суд о его восстановлении, при этом указав, что о нарушении в части недоначисления и невыплаты за донорские дни узнал от коллеги ФИО4 (представителя истца по настоящему спору), восстановившей в ** году через суд свои права на получение донорских вылат. Кроме того, в декабре ** года обатился в прокуратуру ... с заявлением о проверки нарушенных прав за декабрь ** года исходя из содержания обращения.

С настящим исковым заявлением истец обратилась в суд **, согласно квитанции об отправке искового заявления в электорнном виде.

Истец не оспаривал, что знал о том, что при предоставлении справки о сдаче крови может получить день отдыха. Однако, не проявляя должную осмотрительность полагал, что требования работодателя о необходимости предоставления нескольких справок о сдаче крови для предоставления дня отдыха на смену являются законными, в связи с чем не обращался за защитой своих нарушенных прав.

Суд, оценив указанные истцом причины, приходит к выводу об уважительности пропуска срока обращения в суд с требованиями о доначислении и взыскании задоженности за дни сдачи крови и ее компонентов с **.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, следовательно, частично исковые требования о доначислении и выплате задоженности за дни сдачи крови и ее компонентов за период с ** года удовлетворению не подлежат.

В месте с тем, за период с ** срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Дополнительный день отдыха предоставляется работнику с целью восстановления функций организма. Работник по своему желанию определяет точную дату реализации своего права. Предоставляя справку, за смену, а несколько часов отдыха по ней донор лишается права на предоставление дня отдыха после каждого дня сдачи крови в любое другое время в течение календарного года и оплаты среднего заработка за предоставленный день.

Смысл предоставления указанных дней отдыха состоит в том, чтобы дополнительно освободить работника от работы, компенсировав при этом утраченный заработок. Следовательно, дополнительные дни отдыха должны быть предоставлены только в дни, которые являются для донора рабочими. Рабочим периодом для истца является смена (24 ч.).

Разрешая исковые требования, суд проверил расчеты истца и ответчика в части определения среднечасового заработка, для определения недоначисленного среднего заработка за декабрь **.

Расчеты истца и ответчика, содержат арифметические ошибки, не соответствуют сумма указанным, в расчетных листах, что привело к неверному арифметическому определению размера начисления среднего заработка как по основному месту работы истца так и по работе по внутреннему совместительству, в связи с чем судом самостоятельно произведены расчеты среднечасового заработка истца за период с **.

Производя расчеты, суд руководствовался расчетными листами предоставленными истцом, полученными ФИО1 от работодателя и им же заверенными до обращения в суд с настоящим иском, поскольку расчетные листы представленные ответчиком содержат противоречивые данные, связанные с уменьшением сумм начислений работнику, при этом ответчик не предоставил доказательств свидетельствующих о счетной ошибке.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от ** № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", произведя расчеты, суд установил, что размер начисленной заработанной платы ФИО1 по основному месту работы за период с ** составил № руб. (за минусом оплат донорских дней, отпускных), количество отработанных часов составило – № размер начисленной заработанной платы по внутреннему совместительству составил № руб. (за минусом отпускных, специальных социальных выплат медицинским работникам при взаимодействии с больными ковидом), количество отработанных часов составило – №

В соответствии с п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от ** № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" судом был определен повышающий коэффициент до февраля ** марта по **.

Таким образом, размер среднего часового заработка истца по основному месту работы и совместительству в ** года определяется в размере №.

В декабре 2021 истец предоставил работодателю одну справку, ответчик должен был сохранить заработок за смену, т.е. за 24 часа, произвести начисление заработной платы в №

Из расчетного листа за декабрь 2021 ФИО1 следует, что начисление работодатель произвел за 7,2 ч. в размере №.

Таким образом, недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за декабрь 2021 года составила №

Размер среднего часового заработка истца по основному месту работы и совместительству в январе 2022 года определяется в размере № рублей.

В январе 2022 истец предоставил работодателю три справки, ответчик должен был сохранить заработок за смену, т.е. за 72 часа, произвести начисление заработной платы в размере №

Из расчетного листа за январь 2022 ФИО1 следует, что начисление работодатель произвел в размере № руб.

Таким образом, недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за январь 2022 года составила № руб. №.), с учетом НДФЛ – № руб.

Размер среднего часового заработка истца по основному месту работы и совместительству в феврале 2022 года определяется в размере № рублей.

В феврале 2022 истец предоставил работодателю две справки, ответчик должен был сохранить заработок за смену, т.е. за 48 часа, произвести начисление заработной платы в размере № ч.).

Из расчетного листа за февраль 2022 ФИО1 следует, что начисление работодатель произвел в размере №.

Таким образом, недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за февраль 2022 года составила № руб.

Размер среднего часового заработка истца по основному месту работы и совместительству в марте 2022 года определяется в №.

В марте 2022 истец предоставил работодателю одну справку, ответчик должен был сохранить заработок за смену, т.е. за 24 часа, произвести начисление заработной платы в размере № руб. (№ руб.*24 ч.).

Из расчетного листа за март 2022 ФИО1 следует, что начисление работодатель произвел в размере № руб.

Таким образом, недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за март 2022 года составила № руб. (№ руб.), с учетом НДФЛ – № руб.

Размер среднего часового заработка истца по основному месту работы и совместительству в апреле 2022 года определяется в размере № рублей.

В апреле 2022 истец предоставил работодателю две справки, ответчик должен был сохранить заработок за смену, т.е. за 48 часов, произвести начисление заработной платы в размере № руб. (№ ч.).

Из расчетного листа за апрель 2022 ФИО1 следует, что начисление работодатель произвел в размере № руб.

Таким образом, недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за апрель 2022 года составила №.

Размер среднего часового заработка истца по основному месту работы и совместительству в мае 2022 года определяется в размере № рублей.

В мае 2022 истец предоставил работодателю две справки, ответчик должен был сохранить заработок за смену, т.е. за 48 часов, произвести начисление заработной платы в размере №.).

Из расчетного листа за май 2022 ФИО1 следует, что начисление работодатель произвел в размере № руб.

Таким образом, недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за май 2022 года составила №. (№.), с учетом НДФЛ – № руб.

Размер среднего часового заработка истца по основному месту работы и совместительству в июле 2022 года определяется в размере №.

В июле 2022 истец предоставил работодателю одну справку, ответчик должен был сохранить заработок за смену, т.е. за 24 часа, произвести начисление заработной платы в размере № руб. (№

Из расчетного листа за июль 2022 ФИО1 следует, что начисление работодатель произвел в размере №.

Таким образом, недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за июль 2022 года составила № руб. (№ руб.- № руб.), с учетом НДФЛ – № руб.

Размер среднего часового заработка истца по основному месту работы и совместительству в сентябре 2022 года определяется в размере № рублей.

В сентябре 2022 истец предоставил работодателю три справки, ответчик должен был сохранить заработок за смену, т.е. за 72 часа, произвести начисление заработной платы в размере № руб. (№ ч.).

Из расчетного листа за сентябрь 2022 ФИО1 следует, что начисление работодатель произвел в размере № руб.

Таким образом, недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за сентябрь 2022 года составила № руб. (№.), с учетом НДФЛ – № руб.

Размер среднего часового заработка истца по основному месту работы и совместительству в декабре 2022 года определяется в размере №.

В сентябре 2022 истец предоставил работодателю три справки, ответчик должен был сохранить заработок за смену, т.е. за 72 часа, произвести начисление заработной платы в №. (№

Из расчетного листа за декабрь 2022 ФИО1 следует, что начисление работодатель произвел в размере №., из расчетного листка за январь 2023 следует, что ответчик за декабрь 2022 произвел начисление в размере №.

Таким образом, недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за декабрь 2022 года составила №.

Размер среднего часового заработка истца по основному месту работы и совместительству в январе 2023 года определяется в размере № рублей.

В январе 2023 истец предоставил работодателю одну справку, ответчик должен был сохранить заработок за смену, т.е. за 24 часа, произвести начисление заработной платы в размере № руб. (№ ч.).

Из расчетного листа за январь 2023 ФИО1 следует, что начисление работодатель произвел в размере № руб.

Таким образом, недополученная оплата среднего заработка за донорские дни за январь 2023 года составила № руб. (№ с учетом НДФЛ – № руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 12.3 Положения об оплате труда в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» выплата заработной платы была установлена два раза в месяц: 10 и 25 числа.

Таким образом, денежную компенсация следует исчислять со следующего дня от установленных дат выплаты – 10 число следующего за расчетным месяцем, до дня вынесения судом решения, а в последующем по день фактической выплаты.

Согласно п. 10.3 Положения об оплате труда в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» выплата заработной платы была установлена два раза в месяц: 30 числа расчетного месяца и 15 числа следующего месяца

С учетом изложенного, суд определил к взысканию с ОГАУЗ «Ангарская городская больница» в пользу ФИО1 недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за ** года в размере №. (с учетом НДФЛ – № руб.), денежную компенсацию за период с ** по ** в размере № рубль; недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за январь 2022 года в размере №. (с учетом НДФЛ – №.), денежную компенсацию за период с ** по ** в размере № рублей, недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за февраль 2022 года в размере **. (с учетом НДФЛ – № руб.), денежную компенсацию за период с ** по ** в размере № рублей, недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за март 2022 года в размере ** руб. (с учетом НДФЛ – № руб.), денежную компенсацию за период с ** по ** в размере № рублей, недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за апрель 2022 года в размере ** руб. (с учетом НДФЛ – № руб.), денежную компенсацию за период с ** по ** в размере № рублей, недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за май 2022 года в размере **. (с учетом НДФЛ – № руб.), денежную компенсацию за период с ** по ** в размере № рублей, недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за июль 2022 года в размере № руб. (с учетом НДФЛ – № руб.), денежную компенсацию за период с ** по ** в размере № рублей, недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за сентябрь 2022 года в размере № руб. (с учетом НДФЛ – № руб.), денежную компенсацию за период с ** по ** в размере №, недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за декабрь 2022 года в размере №. (с учетом НДФЛ – № руб.), денежную компенсацию за период с ** по ** в размере № рублей и с ** по ** размере № руб., недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за ** года в размере № руб. (с учетом НДФЛ – № руб.), денежную компенсацию за период с ** по ** в размере № рублей, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка за донорские дни за декабрь **, начиная с ** по день фактической выплаты исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд на основании ст. 237 ТК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального № рублей, с учетом требований разумности и справедливости и не предоставлением истцом доказательств несения физических и нравственных страданий, связанных с нарушениями, допущенными ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от ** N 454-О, Определении от ** N 224-О-О, Определении от ** N 382-О-О, Определении от ** N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В части подтверждения исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение на представительство в суде от **, заключенное с ФИО4, а также чек по операции от ** о переводе денежных средств в размере № рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный к взысканию в размере № руб., соответствующим требованиям разумности, в связи с чем подлежащим взысканию в полном объеме.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность, уполномочивающая ФИО4, является общей, не по конкретному делу, в части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности надлежит отказать.

Поскольку в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская больница» (ИНН 3801156936) о взыскании денежных средств по оплате за донорские дни, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Ангарская городская больница» в пользу ФИО1

1)недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за № денежную компенсацию за период с ** по ** в размере № руб.;

2)недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за №, денежную компенсацию за период с ** по ** в размере №

3)недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за № денежную компенсацию за период с ** по ** в размере №.;

4)недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за март № денежную компенсацию за период с ** по ** в № руб.;

5)недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за апрель № денежную компенсацию за период с ** по ** в размере №.;

6)недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за май № денежную компенсацию за период с ** по ** в № руб.;

7)недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за июль № денежную компенсацию за период с ** по ** в размере № руб.;

8)недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за сентябрь № денежную компенсацию за период с ** по ** в размере №.;

9)недополученную оплату среднего заработка за донорские № денежную компенсацию за период с ** по ** в № руб. и с ** по ** в размере № руб.;

10)недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за январь № денежную компенсацию за период с ** по ** в размере № руб.;

компенсацию морального вреда в размере № рублей;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Ангарская городская больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка за донорские дни за ** день фактической выплаты исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Ангарская городская больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение судом составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№