Исангильдин Ильгиз Раилович

Дело № 2-128/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-010452-02

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исангильдина И.Р. к Коваленко В.М. об истребовании бухгалтерской и иной документации, о признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» недействительным, исключении сведений из Единой государственной регистрации юридических лиц, взыскании судебных расходов,

исковое заявление Коваленко В.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-3» (далее СНТ «Строитель-3»), Ишмуратовой М.Г. о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исангильдин И.Р. обратился в суд с иском к Коваленко В.М. об истребовании бухгалтерской и иной документации, о признании решения общего собрания СНТ «Строитель-3» недействительным и исключении сведений из Единой государственной регистрации юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 июля 2024 года, на основании решения общего собрания членов СНТ «Строитель - 3», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия председателя правления в лице Коваленко В.М. прекращены и на основании этого же протокола в качестве председателя правления СНТ «Строитель – 3» избран истец Исангильдин И.Р., о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Однако, после подачи первоначального иска в суд, Коваленко В.М., действуя исключительно с намерениями уйти от ответственности, в частности по передачи бухгалтерской и иной документации, на стендах СНТ опубликовал объявление о проведении внеочередного общего собрания, где были поставлены вопросы о прекращении полномочий председателя правления СНТ «Строитель - 3» Исангильдина И.Р., и избрания в качестве председателя правления СНТ Коваленко В.М. После размещени...

...я объявления на стенде, сфотографировал для себя и удалил, и в последующем изготовил протокол внеочередного общего собрания членов СНТ, где внес сведения о себе как о председателе правления СНТ. В связи с чем, истец Исангильдин И.Р. считает, что в силу ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (с изменениями и дополнениями) решение общего собрания СНТ «Строитель - 3» об избрании председателя правления Коваленко В.М. является недействительным и подлежащим исключению сведений из ЕГРЮЛ.

Истцом Исангильдиным И.Р. заявлено ходатайство в порядке со ст. 39 ГПК РФ о частичном отказе от исковых требований, в части требований к Коваленко В.М. об истребовании бухгалтерской и иной документации.

Истец Коваленко В.М., обратился в суд с иском к СНТ «Строитель-3», Ишмуратовой М.Г., о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в октябре 2024 года, действующим председателем СНТ был обнаружен протокол общего собрания членов СНТ с избранием нового председателя ответчика Ишмуратову М.Г. и согласно информации данного протокола, общее собрание проводилось в очном формате, т.е. 05.10.2024 года. Истец Коваленко В.М. считает, что данный протокол является незаконным, поскольку нарушена процедура и порядок проведения общего собрания членов СНТ.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) требование инициативной группы СНТ «Строитель - 3» о проведении внеочередного общего собрания СНТ от 03 октября 2024 года и признать недействительным (ничтожным) протокол общего собрания СНТ от 07 октября 2024 года и все решения, отраженные в нем.

Истец Исангильдин И.Р. в судебном заседание исковые требования поддержал, исковые требования Коваленко В.М. не признал. Пояснил, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Строитель - 3», оформленного протоколом от 22.07.2024, полномочия председателя правления Коваленко В.М. прекращены и на основании этого же протокола в качестве председателя правления избран он - Исангильдин И.Р., о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Но в последующем, ответчик Коваленко В.М., в отсутствие общего собрания членов СНТ, изготовил протокол общего собрания об избрании его - Коваленко В.М., в качестве председателя и внес соответствующие сведения о себе в ЕГРЮЛ. Считает, что протокол от 17.08.2024 является недействительным, поскольку нарушен порядок проведения собрания и отсутствовал кворум.

Представитель истца Исангильдина И.Р. по ордеру адвокат Чирков С.И., исковые требования Исангильдина И.Р. поддержал, исковые требования Коваленко В.М. не признал, поскольку иск Коваленко В.М. был инициирован не для восстановления прав, а для наложения ареста в отношении юридического лица. Также полагает, что отсутствовал кворум на собрании.

Истец Коваленко В.М. исковые требования Исангильдина И.Р. не признал, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 22.07.2024 на территории СНТ «Строитель - 3» состоялось общее собрание по прекращению полномочий председателя СНТ Коваленко В.М. и избрание нового председателя. Также суду пояснил, что на собрании присутствовало большое количество членов СНТ, сам лично на собрание не участвовал, в частности в отношении протокола от 17.08.2024 об избрании его в качестве председателя СНТ и прекращение полномочий Исангильдина И.Р., пояснил, что на собрании принимали участие 51 членов СНТ, общее количество участков СНТ составляет более 600 участков, из них есть заброшенные участки и они, кроме 51 человек, не являются членами СНТ, поэтому их на собрание не приглашали и их голоса не учитывали.

Представитель Коваленко В.М., действующий по доверенности Гиниятов Д.С., исковые требования Коваленко В.М. поддержал, в иске Исангильдину И.Р. просил отказать. Суду пояснил, что в СНТ только 51 член, а иные садоводы не являются членами СНТ. При проведении собрания они, как членов товарищества, учли только тех лиц, которые в период 2024 года подали им заявления о том, что желают состоять в товариществе, в связи с чем учитывать при проведении общего собрания СНТ «Строитель - 3» могут только 51 голос. Также пояснил, что реестр членов СНТ восстанавливается и в реестр включены не все члены, а только те, кто приходил в офис и писал заявление.

В судебное заседание ответчики Ишмуратова М.Г., СНТ «Строитель -3» и третье лицо МИФНС №39 по РБ - не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она является членом СНТ «Строитель -3» с 1989 года, имеет в собственности земельный участок №. Коваленко В.М. знает как бывшего председателя СНТ, а поскольку Коваленко В.М. каких-либо действий по осуществлению им управленческих функций не осуществляет, члены СНТ им недовольны, в связи с чем в июле 2024 года было проведено общее – заочное собрание по прекращению полномочий Коваленко и на общем собрание был избран председателем правления Исангильдин. Уведомление о проведение 227.2024 собрания публиковалась за месяц до его проведения как на стендах управления СНТ, остановках, проездах и в чате СНТ. На собрании участвовали большое количество членов СНТ, которое было проведено на площади, около управления. О том, что 17.08.2024 было еще одно собрание, слышит впервые, поскольку каких-либо собраний в августе не было, каких-либо объявлений об избрании Коваленко в качестве председателя - не размещались и не проводились. Также суду пояснила, что в СНТ не может быть 51 член, считает, что Коваленко провел собрание незаконно, с грубым нарушением, в тайне от иных членов СНТ.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является членом СНТ «Строитель -3» с 1989 года. Имеет в собственности земельный участок №. Длительное время работала бухгалтером СНТ, а также является членом правления. В части проведения собрания об избрании председателем правления Исангильдина, суду пояснила, что уведомление о проведении 22.07.2024 собрания публиковалась за месяц до его проведения на стендах управления СНТ, остановках, проездах и в чате СНТ. На собрании участвовало большое количество членов СНТ. О том, что 17.08.2024 было еще одно собрание, слышит об этом впервые, поскольку каких-либо собраний в августе не было, каких-либо объявлений об избрании Коваленко в качестве председателя - не размещались и не проводились, тем более она является членом правления и если данное собрание проводилось, то она должна была знать об этом. Также суду пояснила, что в СНТ не может быть 51 член, поскольку у нее сохранился реестр членов СНТ «Строитель - 3» и откуда следует, что общее количество членов составляет более 600 человек, из них часть участков заброшенных и у многих по два и даже по три участка. Считает, что Коваленко провел собрание незаконно, с грубым нарушением.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является членом СНТ «Строитель -3», имеет в собственности земельный участок № с 2004 года. О собрании, провиденного Коваленко В.М., пояснить нечего не может, поскольку об этом не знала и не слышала. В частности предоставленного реестра Коваленко В.М., где отображены члены СНТ в количестве 51 человек, указан ее участок №, но отображена иная фамилия, т.е. ее матери, которая не является собственником участка, тем более не являющаяся членом СНТ. Голосовать и тем более участвовать на собрании она не могла, поскольку уже более пяти лет страдает деменцией и из дома никуда не выходит. В бюллетени подпись выполнена не ее матерью, а кем-то другим, кем именно, пояснить не может.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является бухгалтером СНТ «Строитель - 3». При проведении собрания в августе 2024 года об избрании председателем правления СНТ Коваленко присутствовали 51 человек, являющиеся членами СНТ. Кто именно принес бюллетень за 86 участок и кто в нем расписался - пояснить не может, а также не отрицала, что в членских книжках отображается дата вступления в членство СНТ и не оспаривала, что в СНТ не может быть 51 член и почему в предоставленном реестре дублируются дважды фамилии суду пояснила, что это является технической ошибкой. Собрание по избранию председателем СНТ Коваленко В.М. проводилось сначала в очной форме, а потом в заочной.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является председателем ревизионной комиссии СНТ «Строитель - 3». В частности, предоставленной бюллетени за номером участка 86 суду пояснила, что она не знала, что ФИО9 является собственником данного участка, думала, что ее мать является. В связи с чем к матери ФИО9 отнесла бюллетень для подписи, поскольку она является ее соседкой. Также пояснила, что реестр членов СНТ восстанавливается, имеющийся реестр, где отражены лишь 51 член, составлен в 2024 г., не является окончательным и будет формироваться в дальнейшем по мере написания членами СНТ заявлений.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она является представителем ревизионной комиссии СНТ «Строитель - 3». Пояснила, что реестр, представленный Коваленко, где общее число членов СНТ 51 человек, является не полным, поскольку не все садоводы, имеющие членские книжки, написали заявление. Также пояснила, что собрание по избранию Коваленко В.М. председателем проводилось, было очень много человек, сколько, сказать не может. Объявление вывешивались на стенде, также ходили по участкам, чтобы члены СНТ могли проголосовать в заочной форме.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, истец Исангильдин И.Р. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Строитель-3», являлась членом данного товарищества.

Коваленко В.М. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Строитель-3» и является членом данного товарищества.

В период с 17.08.2024 по 25.09.2024 по инициативе правления проведено общее собрание членов СНТ «Строитель-3» в очно-заочной форме. Результаты данного собрания отражены в протоколе данного собрания.

Согласно протоколу собрания, в нем приняли участие (возвратили заполненными выданные бюллетени для голосования) 51 член товарищества из 51 членов СНТ «Строитель-3».

Собранием приняты следующие решения:

Избраны председатель общего собрания – Коваленко В.М., секретарь собрания ФИО11, счетная комиссия общего собрания (51 голос «за»);

Утверждение и актуализация реестра членов СНТ «Строитель-3№, согласно поданных заявлений (51 голос «за»);

Выборы председателя СНТ «Строитель -3» (51 голос «за»);

Выборы членов правления СНТ «Строитель-3» (51 голос «за»);

Выборы ревизионной комиссии в СНТ «Строитель-3» (51 голос «за»).

В процессе судебного разбирательства ответчиком Коваленко В.М. предоставлен протокол общего собрания в очно – заочной форме от 17.08.2024, а также бюллетени и акт о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания в СНТ от 17.08.2024, считая, что с учетом данных обстоятельств, на дату принятия собрания порядок предусмотренный ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" Коваленко В.М. не нарушен и кворум в голосовании имелся.

Согласно представленному на обозрение суду списка участков СНТ «Строитель», их количество составляет 643 участка. Ни одной из сторон не представлено доказательств, какие земельные участки являются заброшенными, не имеют собственников либо пользователей.

Ответчик Коваленко В.М., пологая, что кворум имелся и порядок проведения собрания им соблюден, предоставил списки садоводов в виде реестра членов СНТ, участвующих в голосовании, где отображен 51 член СНТ «Строитель - 3».

В обоснование количества членов СНТ, Коваленко В.М. и его представитель указали, что реестр членов СНТ составлен в 2024 году и в голосовании приняли участие только те лица, которые в 2024 г. написали заявление о принятии в члены СНТ, но реестр не является окончательным. Данные доводы также были подтверждены членами ревизионной комиссии ФИО11, ФИО12

Вместе с тем, свидетели также показали, что в членских книжках садовода, выданных СНТ «Строитель-3», имеется запись «дата вступления», которая отображает дату вступления лица, которому выдана членская книжка, в члены СНТ «Строитель-3».

Согласно представленным в материалы дела членским книжкам СНТ «Строитель-3», в члены СНТ не включены как минимум еще 79 человек, у которых в членских книжках проставлена дата их вступления в члены СНТ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ членство в товариществе прекращается в предусмотренном этой нормой порядке и по указанным в ней основаниям. Исходя из того, что на 17.08.2024 в СНТ «Строитель - 3» состояли 51 член, как указывает на это Коваленко В.М., ответчик обязан был представить доказательства выхода из товарищества 550 членов в установленном законом и Уставом товарищества порядке. Таких доказательств суду не представлено. Неподача лицами, состоявшими в СНТ «Строитель - 3», заявлений в подтверждение намерения считаться членом товарищества не может служить основанием прекращения их членства.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что общие собрания проводились при наличии необходимого кворума и требования к организации их проведения и подсчету голосов не были нарушены, лежит на ответчике, который в соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан оформить надлежащим образом протокол, отразив в нем все предусмотренные этой нормой сведения о ходе и результатах собрания.

Более того, в предоставленном суду реестре членов СНТ «Строитель-3» дважды указан членов СНТ ФИО13(№), а также членом СНТ «Строитель-3» указана ФИО14 (№ которая таковым не является.

Допрошенные в качестве свидетелей члены СНТ «Строитель - 3» пояснили, что объявления о проведении собрания на дату 17 августа 2024 года не вывешивались на информационных щита. Собрание ответчиком Коваленко В.М. не проводилось. На момент проведения собрания кворум отсутствовал, тем более свидетелем ФИО8, ранее являющейся бухгалтером СНТ, а также действующим членом правления, суду предоставлен реестр членов СНТ «Строитель - 3», откуда следует, что общее количество членов СНТ составляет 601 человек данные обстоятельства ответчиком Коваленко В.М. не опровергнуты.

Также доброшенные свидетели, приглашенные со стороны ответчика Коваленко В.М., в частности ФИО10, и ФИО11 суду пояснили, что членов СНТ «Строитель - 3» более чем 51 человек.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает, в связи с чем суд относится критически к представленному реестру членов СНТ «Строитель-3», составленному в 2024г.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, общее собрание членов СНТ «Строитель - 3», проводившееся в период с 17.08.2024 по 25.09.2024, будет правомочно, если в нем присутствовало более чем 50% членов товарищества или их представителей, то есть, согласно представленным суду членским книжкам должно было быть не менее 64 члена (79+49/2). Поскольку в очно-заочном собрании приняло участие менее 64 членов товарищества, решения такого собрания ничтожны в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Поскольку решение общего собрания в период с 17.08.2024 по 25.09.2024, принято в отсутствие кворума, такое решение является ничтожным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Исангильдина И.Р. к ответчику Коваленко В.М. о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания, принятого в период с 17.08.2024 по 25.09.2024.

Истцом Исангильдиным И.Р. заявлено требование о взыскании с ответчика Коваленко В.М. понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов по оплате правовой помощи адвокатом в размере 40 000 рублей и расходов понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате правовой помощи адвокатом на сумму 40 000 рублей и внесение денежных средств в кассу адвокатского образования, а также в материалах дела имеются платежные документы, свидетельствующие оплату истцом Исангильдиным И.Р., государственной пошлины на сумму 3300 рублей.

Представителем истца, в лице адвоката Чиркова С.И., в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был подготовлен следующий объем документов: составлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях.

Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов услуг представителя суд принимает во внимание среднюю стоимость юридических услуг утвержденных Адвокатской палатой Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года и считает необходимым требования о взыскания процессуальных издержек удовлетворить частично в размере 35 000 рублей, а 3300 рублей расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Определением Стерлитамакского городского суда от 30.01.2025 производство по иску Исангильдина И.Р. к Коваленко В.М. об истребовании бухгалтерской, кадровой и иной документации, взыскании неустойки прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании также установлено, что 05.10.2024 проведено общее собрание в очной форме членов СНТ «Строитель-3». Результаты данного собрания отражены в протоколе данного собрания.

Согласно протоколу собрания, в нем приняли участие 11 членов товарищества СНТ «Строитель-3».

Собранием приняты следующие решения:

Выборы председателя общего собрания, секретаря общего собрания, счетной комиссии общего собрания.

Выборы председателя СНТ «Строитель-3».

По 1 вопросу повестки дня председателем, секретарем собрания, председателем правления СНТ «Строитель-3» предложено избрать Ишмуратову М.Г. ( 11 голосов «за»);

Председателем СНТ «Строитель-3» предложено избрать Ишмуратову М.Г. (11 голосов «за»).

Удовлетворяя исковые требования истца Коваленко В.М. к ответчику Ишмуратовой М.Г., суд учитывает, что ответчиком по требованию суда, в нарушение ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", не представлены уведомления о проведении общего собрания членов товарищества с указанием вопросов, подлежащих к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, протокол с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, отсутствовал кворум.

Таким образом, суд считает установленным, что общее собрание членов СНТ «Строитель - 3» от 05.10.2024 не проводилось связи, с чем требования истца Коваленко В.М. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.10.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении СНТ «Строитель-3».

С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от 17.10.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исангильдина ФИО19 к Коваленко ФИО20 о признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» недействительным и исключении сведений из Единой государственной регистрации юридических лиц, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3», проведенного в период с 17 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года, оформленное протоколом.

Взыскать с Коваленко ФИО20 (№ в пользу Исангильдина ФИО19 (№) судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей.

Исковые требования Коваленко ФИО20 к Ишмуратовой М.Г., садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» о признании недействительным протокола общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительным требования инициативной группы садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» о проведении внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» от 05 октября 2024 года.

Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3», проведенного 05 октября 2024 года, оформленное протоколом от 05 октября 2024 года.

Отменить наложенные определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2024 года меры обеспечения иска в виде запрета Федеральной налоговой службе Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 г.

Дело № 2-2775/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-002157-71

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исангильдина И.Р. к Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района, Коваленко В.М., Семеновой Н.А., СНТ «Строитель -3» о признании распоряжения недействительным в силу его ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Исангильдин И.Р. обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к Коваленко В.М., Семеновой Н.А., СНТ «Строитель-3», Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района о признании распоряжения недействительным в силу его ничтожности и о признании незаконными действия председателя.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом СНТ «Строитель - 3», поскольку на территории данного СНТ имеет в собственности земельный участок и в период времени с 11 по 14 февраля 2025 года членами СНТ и ревизионной комиссией проведена проверка финансовой дисциплины и деятельности СНТ за период 2024 год, где в ходе проверки был выявлен расходный кассовый ордер за № 13 от 30 ноября 2024 года, согласно которого, Коваленко В.М. выдал Семеновой Н.А. денежные средства в размере 20 000 рублей, с пометкой об основание: «Ко дню пожилых людей на 10 октября». Основанием для выдачи данных денежных средств, по мнению ответчиков, послужило распоряжение № 4, вынесенное Ассоциацией садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района дл...

...я СНТ «Строитель - 3» от 29 сентября 2024 года, где разрешает премировать и выдавать из членских взносов СНТ премии.

Помимо этого, в ходе проверки финансовой дисциплины были также выявлены и иные незаконные распоряжения за подписью председателя СНТ Коваленко В.М., согласно которого он, на протяжении длительного периода времени, незаконно выписывал как себе, так и Семеновой Н.А., различные премии в размере одного оклада (на день пожилых людей, на день защитника Отчества, Строителей и иные различные празднования, о чем свидетельствуют приказы № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и не оспаривается сторонами).

При этом выплаченные денежные премии повлияли на увеличение членских и целевых взносов, что существенным образом повлияло на права истца, то есть истец в 2023, 2024 и 2025 году понес дополнительные расходы.

В связи с чем, истец считает, что в силу ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (с изменениями и дополнениями) приказы № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и распоряжение за № 4 Ассоциации садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района для СНТ «Строитель - 3» от 29 сентября 2024 года - является недействительными.

Представитель истца Исангильдина И.Р., по ордеру адвокат Чирков С.И., исковые требования Исангильдина И.Р. поддержал по изложенным доводам в исковом заявление, просил удовлетворить.

Ответчик Коваленко В.М. исковые требования Исангильдина И.Р. не признал, просил оставить без удовлетворения. По обстоятельствам изложенных в исковом заявление суду пояснил, что выданные премии по приказам № 1, 2, 4, 6, 7, 10 выдавались на основании распоряжения № 4 Ассоциации садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района от 29 сентября 2024 года, при том, что выданные премии обсуждались на общем собрание членов СНТ и где все члены единогласно проголосовали за выдачу премий как ему Коваленко В.М., так и Семеновой Н.А. В судебном заседании не оспаривал, что Исангильдин И.Р. является членом СНТ «Строитель - 3» и на территории данного СНТ имеет в собственности земельный участок, а также то, что в, 2023, 2024 и 2025 году были увеличены членские взносы.

В судебном заседании ответчик Семенова Н.А. просила в удовлетворении иска Исангильдина И.Р. отказать, так как премии выдавались председателем СНТ Коваленко В.М. на законных основаниях и в ходе проверки финансовой дисциплины ревизионной комиссией каких-либо нарушений не выявлено, в связи с чем считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Ассоциация Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, каких – либо заявлений или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в адрес суда не направлялись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что она является членом СНТ «Строитель -3» с 1989 года, имеет в собственности земельный участок №. Коваленко В.М. знает как председателя СНТ. В связи с выдачами премий на основании приказов № 1, 2, 4, 6, 7, 10 она как член СНТ в 2023, 2024 и 2025 году понесла дополнительные расходы, так как были увеличены членские и целевые взносы, а вопрос на общем собрание членов СНТ по выдаче премий как Коваленко В.М., так и Семеновой Н.А., никогда не обсуждался и не разрешался. Считает, что действия Коваленко В.М. по выдаче премий нарушают также и ее права.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является членом СНТ «Строитель -3» с 1989 года. Имеет в собственности земельный участок №а. Длительное время работала бухгалтером СНТ, а также является членом правления. В части проведения собрания об разрешение вопроса по выдаче премий суду пояснила, что каких-либо собраний не было, тем более она является членом правления и если данное собрание проводилось, то она должна была знать об этом.

В судебное заседание истец Исангильдин И.Р. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Ассоциация Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Протокольным определением Стерлитамакского городского суда Республик Башкортостан от 12 мая 2025 г., суд предложил сторонам по делу в целях полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, сторонам предоставить в обосновании своих требований и возражений, согласно ст. 56 ГПК РФ, дополнительные доказательства, в том числе: Коваленко В.М., Семеновой Н.А., Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района: Предоставить требования о проведении общего собрания членов СНТ «Строитель - 3»; Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества с указанием вопросов, подлежащих к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества; Протокол с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, реестр членов товарищества СНТ «Строитель-3». Протоколы общих собраний со списком участников за период 2022, 2023, 2024 год включительно, по рассмотрению вопроса по выдаче премий выданных на основании приказов № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и по расходному кассовому ордеру № 13 от 30 ноября 2024 года, в частности по вопросу во вступление членства СНТ «Строитель-3» в Ассоциацию Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района.

Однако, в процессе судебного разбирательства ответчиком Коваленко В.М., Семеновой Н.А., и Ассоциацией Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района не предоставлен протокол общего собрания по разрешению вопроса по выдаче премий выданных на основании приказов № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и по расходному кассовому ордеру № 13 от 30 ноября 2024 года, в частности по вопросу во вступление членства СНТ «Строитель-3» в Ассоциацию Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района.

Таким образом, суд считает установленным, что общее собрание членов СНТ «Строитель - 3» по разрешению вопроса по выдаче премий выданных на основании приказов № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и по расходному кассовому ордеру № 13 от 30 ноября 2024 года, в частности по вопросу во вступление членства СНТ «Строитель-3» в Ассоциацию Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района не соответствует ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Ответчик Коваленко В.М., Семенова Н.А., Ассоциация Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района пологая, что кворум имелся и порядок им соблюден, при разрешение вопроса о премирование не предоставил суду объективных доказательств, свидетельствующих о законности выдачи премий выданных на основании приказов № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и по расходному кассовому ордеру № 13 от 30 ноября 2024 года, в частности по вопросу в вступление в членство СНТ «Строитель-3» в Ассоциацию Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что общие собрания проводились при наличии необходимого кворума и требования к организации их проведения и подсчету голосов не были нарушены, лежит на ответчике, который в соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан оформить надлежащим образом протокол, отразив в нем все предусмотренные этой нормой сведения о ходе и результатах собрания.

Допрошенные в качестве свидетелей члены СНТ «Строитель - 3» пояснили, что общее собрание членов СНТ о разрешение вопроса о премирование Коваленко В.М., Семенову Н.А., и иных лиц не проводилось, данные обстоятельства ответчиком Коваленко В.М., Семеновой Н.А., не опровергнуты.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Поскольку премии выданы на основании приказов № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и по расходному кассовому ордеру № 13 от 30 ноября 2024 года, в частности по вопросу в вступление в членство СНТ «Строитель-3» в Ассоциацию Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района в отсутствие общего собрания членов СНТ, следовательно, такое решение является ничтожным. Иного, в нарушение ст. 56 ГПК ответчиком Коваленко В.М., Семеновой Н.А., Ассоциацией Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района предоставлено не было.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца Исангильдина И.Р. к ответчику Коваленко В.М., Семеновой Н.А., СНТ «Строитель-3», Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района о признании распоряжения недействительным в силу его ничтожности и о признании незаконными действия председателя.

В частности, требований истца Исангильдина И.Р. к ответчику Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района о признании распоряжения № 4, за подписью председателя ФИО3 от 29 сентября 2024 года - недействительным, то суд исходит из того, что сторонами не представлено доказательств свидетельствующих как о вступление в членство в Ассоциацию, так и мнение общего собрания членов СНТ «Строитель - 3».

Истцом Исангильдиным И.Р. также заявлено требование о взыскании с ответчиков Коваленко В.М., Семеновой Н.А., Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района, понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов по оплате правовой помощи адвокатом в размере 50000 рублей и расходов понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и почтовых расходов.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела предоставлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате правовой помощи адвокатом на сумму 50 000 рублей и внесение денежных средств в кассу адвокатского образования, а также в материалах дела имеются платежные документы, свидетельствующие оплату истцом Исангильдиным И.Р., государственной пошлины на сумму 6 000 рублей.

Представителем истца, в лице адвоката Чиркова С.И., в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был подготовлен следующий объем документов, а именно: исковое заявление с приложением документов в обоснование требований, заявление об уточнении исковых требований и участия в судебных заседаниях.

Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов услуг представителя суд принимает во внимание среднюю стоимость юридических услуг утвержденных Адвокатской палатой Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года и считает необходимым требования о взыскания процессуальных издержек удовлетворить частично в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в размере 910 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании процессуальных издержек с Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района суд считает необходимым отказать, ответчиком Ассоциацией Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района права истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исангильдина И.Р. к Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района, Коваленко В.М., Семеновой Н.А., СНТ «Строитель -3» о признании распоряжения недействительным в силу его ничтожности, удовлетворить частично.

Признать недействительными приказы за №1, 2,4,6,7,10 и распоряжение за №4, за подписью Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района для СНТ «Строитель -3» в лице председателя ФИО3 от 29 сентября 2024 г., а действия Коваленко В.М. по выдаче по расходному кассовому ордеру за №13 от30 ноября 2024 г. денежных средств Семеновой Н.А. в размере 20000 рублей с пометкой «Ко дню пожилых людей на 1 октября» незаконными.

Взыскать солидарно с Коваленко В.М. (паспорт серии <данные изъяты>), Семеновой Н.А. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Исангильдина И.Р. (паспорт серии <данные изъяты>) судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в размере 910 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 г.

Дело № 2-8344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исангильдина И.Р. к Администрации ГО г.Стерлитамак о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Исангильдин И.Р. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Стерлитамак о признании права собственности на садовый земельный участок №А, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>», мотивируя тем, что является членом СНТ «Ромашка», ранее садовый участок № СНТ «Ашкадар», бывший владелец земельного участка был исключена из членов товарищества. Согласно архивной выписки из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земля была выделена Асылгужиной Г.М. Истец фактически владеет земельным участок с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по его содержанию.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле привлечен Караманов Г.С.

Истец Исангильдин И.Р. и его представитель в суд не явились, о дне рассмотрения извещены, представили заявления об удовлетворении требований истца.

Представители администрации ГО г.Стерлитамак в суд не явились, представили сообщение о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просит суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом мнения Асылгужиной Г.М.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра...

...фии /Росреестр/, СНТ «Ромашка», третьи лица Асылгужина Г.М., Караманов Г.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, их представителей и представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании п.1, п.2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.2.7. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что согласно архивной выписки № отДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации города Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ Асылгужиной Г.М. передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок №, расположенный в СТ «Ашкадар», площадью 695 кв.м. /л.д.11/. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, СНТ «Воговец», СНТ «Ромашка», СНТ «Ивушка» объединены в СНТ «Ромашка».

Согласно выписке из протокола общего собрания садоводов СНТ «Ашкадар» от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ашкадар» реорганизован в форме присоединения к СНТ «Ромашка», что подтверждено протоколом общего собрания СНТ «Ромашка» и СНТ «Ашкадар» от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРЮЛ /л.д.43-45/.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>», №А /ранее № СНТ «Ашкадар»/ имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Согласно справке СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения общего собрания истец Исангильдин И.Р. является членом СНТ «Ромашка» с ДД.ММ.ГГГГ года, где ему принадлежит садовый участок № площадью 695 кв.м., на основании его заявления и личного заявления Карамнова Г.С. о передаче участка истцу /л.д.8,9/.

В то же время в сведениях Росреестра отсутствует информация о собственниках спорного земельного участка.

Представленным суду актом, подписанным вышеуказанными владельцами соседних садовых участков, а также межевого плана, подтверждается, что претензий к границам садового участка № нет, указана площадь участка 522 кв.м.

Согласно п.5 ст. 39 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам…, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что согласно статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок № расположенный в <адрес>.

Оснований для отказа в предоставлении в собственность садового участка истцу в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исангильдина И.Р. – удовлетворить.

Признать право собственности Исангильдина ФИО10 на садовый земельный участок №А, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>