Зязина Лариса Михайловна

Дело № 2-409/2025

УИД № 34RS0006-01-2024-006724-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 мая 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зязиной Ларисы Михайловны к Фатеевой Елене Станиславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фатеева Матвея Алексеевича, Фатеева Ивана Алексеевича, Фатеевой Алены Алексеевны о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зязина Л.М. обратилась в суд с данным иском к Фатеееву А.В., в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. им. адрес адрес адрес, адрес. 13.11.2024 года ее квартиру затопило из выше расположенной адрес. Согласно акта от 14.11.2024 года, затопление произошло в результате порыва гибкой подводки шланга ХВС на кухне в выше расположенной адрес. В результате затопления квартире и имуществу в ней причинен ущерб, стоимость которого, согласно заключению специалистов, составляет 128779 рублей. Стоимость услуги по составлению экспертного заключения 8400 рублей. Также она была вынуждена обращаться в специализированную организацию для просушки квартиры, стоимость которой составила 6500 рублей и 4800 рублей. Добровольно ответчик возместить ущерб отказался. Просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного квартире вследствие затопления в размере 128779 рублей; расходы, понесенные за слив вводы с натяжного потолка в размере 6500 рублей; расходы, понесенные за аренду оборудования осушителя ...

...квартиры в размере 4800 рублей; расходы по оплате услуг за составление Заключения эксперта в размере 8400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5202 рубля; расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Судом в качестве соответчика по делу была привлечена Фатеева Е.С. как сособственник квартиры, а также определением суда от 16.04.2025 года произведена замена ответчика Фатеева А.В. на его правопреемников – Фатееву А.А., 24.05.2007 г.р., Фатеева М.А., 16.08.2014 г.р., Фатеева И.А., 13.10.2010 г.р. в лице Фатеевой Е.С.

Помимо этого в качестве соответчиков также самостоятельно привлечены несовершеннолетние Фатеева Алена Алексеевна,24.05.2007 года рождения, Фатеев Иван Алексеевич, 13 октября 2010 года рождения, достигшие на момент рассмотрения дела четырнадцатилетнего возраста.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Фатеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представила суду письменные возражения, в которых просила в иске к ней отказать.

Ответчики Фатеева А.А., Фатеев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Зязиной Л.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. им. адрес адрес адрес, адрес.

13.11.2024 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной адрес, что подтверждается актом от дата, согласно которому затопление произошло вследствие течи гибкой подводки ХВС на кухне.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к специалисту ИП Акимову М.Е., согласно заключению которого № 161124 стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – квартиры составляет 128779 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение специалистов ИП Акимова М.Е., суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Таким образом, суд принимает заключение специалистов ИП Акимова М.Е. в качестве допустимого доказательства.

Стоимость работ по составлению заключения специалиста составила 8400 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на удаление воды с потолка в размере 6500 рублей, просушку квартиры в размере 4800 рублей, выполненными ООО «Просушка».

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Как следует из Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно собственники адрес должны нести ответственность за произошедшее затопление.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.12.2024 года, адрес по ул. им. адрес адрес адрес в адрес принадлежит на праве общей совместной собственности принадлежит Фатееву А.В. и Фатеевой Е.С..

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Фатеев А.В. и Фатеева Е.С. проживали в браке с 2007 года по 08.06.2018 года. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производили.

02.09.2024 года Фатеев А.В. умер.

Согласно наследственному делу Фатеева А.В., его наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются его дети: Фатеева А.А., 24.05.2007 г.р., Фатеев М.А., 16.08.2014 г.р., Фатеев И.А., 13.10.2010 г.р..

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Исходя из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств о получении наследниками свидетельств о праве на наследство, право собственности на квартиру адрес по ул. им. адрес адрес адрес в адрес после смерти Фатеева А.В., будет распределено следующим образом: ? доля – Фатеевой Е.С., 1/6 доля – Фатеевой А.А., 1/6 доля – Фатееву М.А., 1/6 доля – Фатееву И.А..

В силу положений ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут что вред возник не по их вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность перед истцом в пределах принадлежащих им долей собственности.

При этом суд учитывает, что затопление квартиры произошло после смерти Фатеева А.В..

Доводы Фатеевой Е.С. о том, что она хоть и является собственником квартиры, но в ней не проживает, расходы по ее содержанию не несла, а поэтому должна быть освобождена от ответственности, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного квартире в результате затопления в размере 128779 рублей, а также понесенных расходов, связанных со сливом воды с потолков в размере 6500 рублей и просушки адрес рублей, в пределах их доли собственности.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8400 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков.

Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, поскольку при подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 5202 рубля, то расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фатеевой Елены Станиславовны в пользу Зязиной Ларисы Михайловны в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере 64389 рублей 50 копеек, расходы по сливу воды с потолка в размере 3250 рублей, расходы по аренде оборудования по просушке квартиры в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601 рубль.

Взыскать с Фатеевой Елены Станиславовны, действующей в интересах Фатеева Матвея Алексеевича, в пользу Зязиной Ларисы Михайловны в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере 21463 рубля 17 копеек, расходы по сливу воды с потолка в размере 1083 рубля 33 копейки, расходы по аренде оборудования по просушке квартиры в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1166 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей.

Взыскать с Фатеева Ивана Алексеевича в пользу Зязиной Ларисы Михайловны в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере 21463 рубля 17 копеек, расходы по сливу воды с потолка в размере 1083 рубля 33 копейки, расходы по аренде оборудования по просушке квартиры в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1166 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей.

Взыскать с Фатеевой Алены Алексеевны в пользу Зязиной Ларисы Михайловны в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере 21463 рубля 17 копеек, расходы по сливу воды с потолка в размере 1083 рубля 33 копейки, расходы по аренде оборудования по просушке квартиры в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1166 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей.

В случае недостаточности у Фатеевой Алены Алексеевны, 24.05.2007 г.р., Фатеева Ивана Алексеевича, 13.10.2010 г.р., заработка или имущества для возмещения Зязиной Ларисе Михайловне взысканных сумм ущерба и судебных расходов, то указанные суммы подлежат взысканию с их матери – Фатеевой Елены Станиславовны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года

Судья А.Г.Пустовая