Исенгалиев Кублан Абуевич

№ 1-44/2024

64RS0035-02-2024-000317-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2024 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области Колесникова К.П.,

потерпевшей Исенгалиевой Д.Р.,

подсудимого Исенгалиева К.А.,

защитника – адвоката Шпигунова С.П., представившего удостоверение № 2378 и ордер № 28 от 01 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исенгалиева Кублана Абуевича, ДД.ММ.ГГГГ №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органами дознания Исенгалиев К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Исенгалиев К.А. находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – золотого кольца, весом 3 грамма, стоимостью 8200 рублей за грамм, на общую сумму 24600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Исенгалиев К.А. достал из сумки Потерпевший №1 золотое кольцо, принадлежащее последней, после чего вышел на улицу, где находилась Потерпевший №1. Увидев на пальце у Исингалиева К.А. принадлежащее ей золотое кольцо, Потерпевший №1 стала пресекать противоправные действия Исенгалиева К.А., требуя возвратить принадлежащее ей кольцо. Однако, Исенгалиев К.А., вопреки законным требованиям Потерпевший №1, продолжил с корыстной целью открыто совершать противоправное безвозмездное из...

...ъятие золотого кольца, принадлежащей Потерпевший №1, обратив его в свое пользование и, покинув двор домовладения последней, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 24600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исенгалиев К.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исенгалиева К.А.. за примирением сторон.

В обосновании своего ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 привела доводы о том, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен, похищенное возвращено, она примирилась с последним, претензий к Исенгалиевк К.А. она не имеет, в подтверждении чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый Исенгалиев К.А. поддержал позицию потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает полностью и с потерпевшей примирились, о чем представил письменное ходатайство.

Защитник Шпигунов С.П. поддержал позицию подсудимого, просил прекратить уголовное дело в отношении Исенгалиева К.А. за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Исенгалиев К.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, загладил потерпевшей причиненный вред от преступления в полном объеме, о чем потерпевшая представила в суд письменное заявление.

При указанных обстоятельствах суд прекращает в отношении подсудимого Исенгалиева К.А. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно и свободно реализовала свое право на подачу заявления о примирении с подсудимым.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания постановлением дознавателя ГД ОП МО МВД РФ «Советский» от 02 сентября 2024 года адвокату Шпигунову С.П., осуществлявшему защиту Исенгалиева К.А. в ходе дознания, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 рублей (Т. 1 л.д. 72).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый Исенгалиев К.А. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, который имеет ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе дознания по назначению, подлежат взысканию с Исенгалиева К.А. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Исенгалиева Кублана Абуевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Исенгалиеву К.А. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – золотое кольцо, весом 3 грамма, принадлежащее Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, согласно сохранной расписке.

Взыскать с Исенгалиева Кублана Абуевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 3292 рублей (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Советский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Волкова