Ишбулатов Рамил Наилович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

с участием прокурора Леонович О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулатова Р.Н. к ЗАО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» о компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора г. Нижневартовска, апелляционной жалобе Ишбулатова Р.Н. на решение Нижневартовского городского суда от 03.09.2018 г., которым постановлено:

взыскать с ЗАО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в пользу Ишбулатова Р.Н. компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об изменении решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ишбулатов Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 01.01.2006 г. по 30.07.2006 г. и с 19.06.2014 г. по 20.06.2017 г. истец работал машинистом подъемника 6 разряда в цехе текущего, капитального ремонта скважин ЗАО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин». Трудовая деятельность была сопряжена с воздействием вредных и неблагоприятных производственных факторов. В 2017 г. у истца выявлено профессиональное заболевание, повлекшее утрату профессиональной трудоспособности на 10 %. В резуль...

...тате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, просит взыскать компенсацию в размере 500 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор г. Нижневартовска указывает, что взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует физическим и нравственным страданиям истца, степени вины причинителя вреда. Ссылается на невосполнимость утраченного истцом здоровья, необратимость и последствия заболевания. Полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 150 000 руб.

В апелляционной жалобе Ишбулатов Р.Н. оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что причиной профессионального заболевания явилось несоответствие условий работы санитарно-гигиеническим требованиям (п. 20 Акта о профессиональном заболевании). Работа во вредных условиях труда у ответчика и возникновение профессионального заболевания подтверждают причинно-следственную связь. Вред здоровью является необратимым. Размер компенсации морального вреда 50 000 руб. не соответствует нравственным и физическим страданиям.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 209 ТК РФ безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

13.11.2017 г. Территориальным отделом в г. Нижневартовске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ХМАО – Югре составлен Акт о случае профессионального заболевания в отношении Ишбулатова Р.Н. Заключительный диагноз: «<данные изъяты>. Диагноз установлен (дата) Стаж работы в условиях вредных производственных факторов 34 года 5 месяцев, в том числе в ЗАО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» 3 года 6 месяцев в должности машиниста подъемника 6 разряда.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) (номер) от 29.03.2017 г.: условия труда Ишбулатова Р.Н., работавшего машинистом подъемника 6 разряда в ЗАО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» не соответствуют требованиям санитарных норм и правил, гигиенических норм по показателям тяжести и напряженности трудового процесса. При этом средствами защиты от шума работник не был обеспечен.

Справка ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» от (дата) подтверждает степень утраты истцом профессиональной трудоспособности на 10 %, в связи с профессиональным заболеванием.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием истца и длительным воздействием вредных производственных факторов на работника.

С учетом соотношения продолжительности работы истца в ЗАО «ЕПРС» - 3 года 6 месяцев с общей продолжительностью работы в условиях вредных производственных факторов, в том числе у других работодателей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 50 000 руб.

Доводы апелляционных представления и жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда от 03.09.2018 г. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.