Ишбулатов Ринат Камилевич

Дело №2-1599\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре Павловой Е.Н., с участием: представителя истца Ишбулатовой Л.С. - адвоката Яблонской И.В., представителя ответчика Ишбулатова Р.К. - Ефимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулатовой Л.С. к Ишбулатову Р.К. об установлении долевой собственности и определении долей,

установил:

Ишбулатова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ишбулатову Р.К. об установлении общей долевой собственности и определении долей, каждому по <данные изъяты> доле в праве собственности, на квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком Ишбулатовым Р.К. она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес> городе Сургуте. Право собственности на указанную квартиру оформлено на ответчика. Соглашения о добровольном разделе общей совместной собственности между ними не достигнуто. Брачный контракт они не заключали. К добровольному установлению долей в указанной квартире они не пришли. Истец просит признать квартиру по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов и признать за истцом и ответчиком право собственности на <данные изъяты> долю в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адр...

...есу: <адрес>.

Истец Ишбулатова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще уведомлена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Суд, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Яблонская И.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Ишбулатов Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Ефимова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартира не является совместным имуществом Ишбулатовой Л.С. и Ишбулатова Р.К. Ишбулатова Л.С. не работала, брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Ишбулатовым Р.К. на деньги его родителей. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями матери ответчика - ФИО6 и документами, из которых следует, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была снята со счета ФИО6 в день приобретения спорной квартиры.

Судом по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель - ФИО6, которая пояснила, что деньги для покупки квартиры были предоставлены ею - сыну Ишбулатову Р.К. Она также пояснила, что это деньги от продажи акций ее мужа - ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, и деньги от продажи её акций в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель пояснила, что сначала она хотела оформить квартиру на себя, а затем подарить сыну, но решив, что он может воспользоваться льготой по подоходному налогу, квартиру оформили на него.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации города Сургута (л.д.9). В период брака у истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок - ФИО15 (л.д.11). На основании решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака Ишбулатова Л.С. и Ишбулатов Р.К. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора спорная квартиры была приобретена за сумму <данные изъяты> рублей, деньги были переданы продавцу полностью до подписания договора купли-продажи. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру, зарегистрировано за Ишбулатовым Р.К.(л.д.25,28).

Ответчиком Ишбулатовым Р.К., в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ суду не представлены доказательства о том, что спорная квартира не является общей совместной собственностью. Суд, считает, что в соответствии со ст. 36 СК РФ спорная квартира не является личной собственностью Ишбулатова Р.К., т.к. не является имуществом, принадлежавшим каждому из супругов до вступления в брак; имуществом, полученным в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Довод стороны ответчика о том, что Ишбулатова Л.С. не работала, не может быть принят судом как основание признания права личной собственности на квартиру только за Ишбулатовым Р.К., т.к. в соответствии с п.3 ст.34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. На день приобретения квартиры у супругов Ишбулатовых был совместный <данные изъяты> ребенок.

Довод стороны ответчика о том, что квартира была приобретена в период, когда фактически между истцом и ответчиком были прекращены семейные отношения, опровергаются полученным согласием супруги Ишбулатова Р.К. - Ишбулатовой Л.С. на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариально (л.д.26), и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в соответствии с которым брак между истцом и ответчиком был расторгнут только через пять лет после приобретения квартиры.

Довод стороны ответчика о том, что квартиры является личной собственностью Ишбулатова Р.К., т.к. была приобретена на деньги его матери, не может являться основанием для признания за Ишбулатовым Р.К. права его личной собственности на указанное имущество, т.к. нет бесспорных доказательств тому, что квартира приобретена именно на указанные ответчиком денежные средства. Также сторона ответчика, в том числе свидетель со стороны ответчика, не смогли пояснить на каких условиях и каким образом деньги со счета его матери могли быть переданы Ишбулатову Р.К.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таки образом в силу ст. 162 ГК РФ свидетельские показания не могут быть приняты судом как в подтверждение передачи денег ответчику, так и в отсутствие данного факта, поскольку они не основаны на письменных сделках (договорах).

На основании вышеизложенного, судсчитает необходимым признать совместно нажитым имуществом Ишбулатовой Л.С. и Ишбулатова Р.К. следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между истцом и ответчиком относительно их долей в общем имуществе не заключался. Доказательств того, что стороны не получали доходы по неуважительным причинам или расходовали общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду не представлено, поэтому оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается. В связи с чем, суд признает доли сторон при разделе общего имущества супругов равными. Суд считает, подлежат удовлетворению требования истца об определении долей в праве собственности на указанную квартиру. Суд считает необходимым признать за Ишбулатовой Л.С. и Ишбулатовым Р.К., за каждым, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как это требование соответствует положениям ст. 244 ГК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, пропорционально взыскиваемым суммам. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ишбулатовой Л.С. к Ишбулатову Р.К. об установлении долевой собственности и определении долей - удовлетворить.

Признать совместной собственностью Ишбулатовой Л.С. и Ишбулатова Р.К. следующее имущество:

- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Установить долевую собственность на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, признав за Ишбулатовой Л.С. и Ишбулатовым Р.К. право собственности на <данные изъяты> долю, за каждым.

Взыскать с Ишбулатова Р.К. в пользу Ишбулатовой Л.С. сумму в размере (<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Т.П. Куракина