Ишбулдин Ильфат Исхакович
Дело 2-4330/2016 ~ M-5249/2016
В отношении Ишбулдина И.И. рассматривалось судебное дело № 2-4330/2016 ~ M-5249/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салаватском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Масагутовой А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ишбулдина И.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ишбулдиным И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4330/2016 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2016 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Белоус В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИИИ к БЕА о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ИИИ обратился в суд с исковым заявлением к БЕА о взыскании суммы долга по договору займа в размере (данные изъяты) рублей. Свои требования обосновывает тем, что 00.00.0000 истец передал ответчику денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей, которая должна была быть возвращена 00.00.0000. В подтверждение передачи денег была составлена расписка. В указанные сроки денежные средства ответчиком не возвращены. На предложение о добровольном возврате денежных средств, ответчик не отвечает.
Истец ИИИ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явился. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности БДР исковые требования поддержал в полном объеме, просит также взыскать расходы по оплате госпошлины.
Ответчик БИИ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать БИИ извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ,...
Показать ещё... считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно расписке от 00.00.0000 ИИИ передал БЕА денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей, а БИИ обязался возвратить указанную сумму в срок до 00.00.0000. Сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суду представлена расписка, составленная ответчиком. Указанный договор займа заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения условий.
Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с БЕА в пользу ИИИ сумму займа в размере (данные изъяты) рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письменных доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, а истец факт возврата ему каких-либо сумм по договору займа отрицает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 317.1, 395, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИИИ к БЕА о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с БЕА в пользу ИИИ сумму долга в размере (данные изъяты) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись
Верно: судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу ___________секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______
Судья_______________
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016 года.
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4330/2016 Салаватского городского суда РБ
Свернуть