Ищенко Марина Игоревна

Дело №11-187/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Шепелевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> исковое заявление было возвращено, в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО ПКО «АФК» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно, поскольку обстоятельства, указанные в качестве недостатков в определении об оставлении искового заявления без движения, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпош...

...лины и почтовых расходов.

Определением суда от <дата>г. исковое заявление ООО ПКО «АФК» оставлено без движения для предоставления доказательств исполнения должником кредитных обязательств (добровольно либо в рамках исполнительного производства).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> исковое заявление ООО ПКО «АФК» возвращено, в связи с неисполнением определения от <дата>г.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу положений ст. 136 ГПК РФ на стадии разрешения вопроса о принятии заявления суд должен проверить, соответствует ли форма и содержание искового заявления требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материала, к вышеназванному исковому заявлению в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ были приложены имеющиеся у истца документы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из приведенных норм закона, вопрос о представлении иных доказательств разрешается с участием сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения, как и вопрос определения и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, потому основанием для оставления иска без движения на стадии его принятия не является.

Таким образом, ссылка суда на необходимость представления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, как основание для оставления искового заявления без движения, противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, мировой судья, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не был лишен возможности предложить истцу предоставить доказательства исполнения должником кредитных обязательств.

При указанных обстоятельствах, возврат искового заявления не может быть признан обоснованным, а обжалуемое определение - законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> – отменить, частную жалобу ООО ПКО «АФК» – удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья И.А. Камшилина

<номер>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "АФК" на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 08.11.2022г. об отказе в индексации присужденных судом денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 08.11.2022г. заявителю ООО "АФК" отказано в индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 28.10.2019г. по делу <номер> с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" денежных сумм в общей сумме 32 987.81 руб.

ООО "АФК" подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом и...

...ли договором.

С 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявителем не предоставлено доказательств предъявления в течение последних трех лет исполнительного листа к исполнению и наличия возбужденного исполнительного производства в отношении должника. Поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, а в настоящем случае доказательств наличия исполнительного производства заявителем не приведено и доказательств его возбуждения не имеется, - следовательно у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы. Такое толкование закона также нашло свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 78-В11-36 где указано, что поскольку закон связывает индексацию присужденных сумм с возможностью в дальнейшем в процессе исполнительного производства взыскать проиндексированные суммы, при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может. А также в п. 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", опубликованного в "Бюллетене Верховного Суда РФ", 2003, N 6. Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Суд отмечает, что доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, признаются несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права, а также не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта. Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 08.11.2022г. об отказе в индексации присужденных судом денежных сумм по делу <номер> – оставить без изменения, частную жалобу ООО "АФК"- без удовлетворения. Судья: О.А. Ермилова