Ищик Олег Яковлевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев исковое заявление Ищика О.Я. к Закрытому Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Ищик О.Я. обратился в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании расходов, оплаченных за проведение независимой экспертизы товара в сумме <...> рублей, расходы на транспортировку товара в сумме 1 <...> рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Лангепасским городским судом и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Как следует из искового заявления Ищик О.Я., им заявлены исковые требования материального характера на сумму <...> рублей. Моральный вред заявлен на сумму <...> рублей. Штраф исковым требованием не является.

Таким образом, цена иска не превышает 50 000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно...

... данному суду.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Ищика О.Я. к Закрытому Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135, 263-267 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Ищика О.Я. к Закрытому Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней.

Судья К.А. Кучинский

Копия верна. Судья К.А. Кучинский

Дело <...>

КОПИЯ

Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лангепас 21 февраля 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца Ищика О. Я.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ищика ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Ищик О. Я. обратился в суд к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» с иском о взыскании 6 000,00 рублей расходов на проведение независимой экспертизы и 1 162,14 рублей расходов, связанных с её проведением, 20 000,00 рублей компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании Ищик О. Я. иск поддержал.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённого представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу родовой подсудности, установленной ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом предъявлено к ответчику имущественное требование о взыскании 6 000,00 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 1 162,14 рублей расходов, связанных с её проведением и 20 000,00 рублей компенсации морального вреда.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования о возмещении расходов,...

... размер которых не превышает 50 000,00 рублей, подсудность данного спора определяется исходя из цены иска.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подсудно мировому судье участков №№ 1-2 города окружного значения Лангепас.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Ищика ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, передать по подсудности мировому судье участков №№ 1-2 города окружного значения Лангепас.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом с подачей частной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья п/п Буркова О. А.

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ______________________ (О. А. Буркова)

Секретарь суд.заседания _______(ФИО4)

"___"_________________ 20____г.

Судебный акт вступил в законную силу "____"_________________ 20____г.

Подлинный процессуальный документ находится в деле № ________________________ в Лангепасском городском суде.

Секретарь суда ___________ (ФИО5)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 14 января 2016 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.Ю. Шевченко, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело <...> по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Ищику О.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Межрайонная ИФНС России №5 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к Ищику О.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 3015,52 рублей, ссылаясь на то, что на основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на транспортные средства, должнику начислен транспортный налог за 2011 год по сроку уплаты <дата>. Должник имеет задолженность по транспортному налогу по следующему объекту: автомобиль <данные изъяты> <персональные данные> В срок, установленный законодательством, сумма начисленного налога уплачена не была. В адрес должника направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2011 год от <дата> за <...> на сумму налогов 2835 рублей, пени 180,52 рублей. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика суммы общей задолженности по транспортному налогу и пени в размере 3015,52 рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском админист...

...ративным истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст.115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной истцом копии требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <дата> <...>, срок обращения административного истца в суд с иском о взыскании налога и пени истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ). Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, со ссылкой на то, что срок для подачи иска в суд был пропущен в связи с большим объемом выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Указанные административным истцом обстоятельства не являются обстоятельствами объективного характера, не зависящими от заявителя, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В связи с чем, доводы административного истца о пропуске срока по уважительной причине из-за большого объема выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности, не могут быть признаны судом обоснованными. Кроме того, административным истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска им срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Ищику О.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 3015 рублей 52 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья О.Ю.Шевченко