Ищуков Николай Александрович

Судья Костенко Т.В. Дело № 22 –865/2025

Докладчик судья Гриценко М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

судей Веселых А.Ю., Лукаш Е.В.,

при секретаре Готовчиковой К.К.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

адвоката Черемисина В.Н.,

осужденного Ищукова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ищукова Н.А., адвоката Сколота О.В. в защиту интересов осужденного Ищукова Н.А. на приговор Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ИЩУКОВА Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

у с т а н о в и л :

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ищукова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Обжалуемым приговором Ищуков Н.А признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти рсп, и осужден за это преступление.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Ищуков Н.А.. виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах адвокат Сколота О.В., осужденный Ищуков Н.А. ставят вопрос об отмене п...

Показать ещё

...риговора, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование указывают, что в действиях Ищукова Н.А. отсутствует состав преступления, поскольку последний нанес только пощечину потерпевшей рсп, от чего из носа пошла кровь, в связи с чем допускали ее образование на его валенках и кочерге, которая стояла у печи, где она курила. Он удары кочергой не наносил, рсп, когда Ищуков Н.А. уходил из дома, была жива. Утверждают, что телесные повреждения у потерпевшей рсп образовались в ходе припадка и падения с высоты собственного роста в связи с наличием у нее заболевания – <данные изъяты>. При этом Ищуков Н.А. не исключал, что толкнул рсп, от чего она упала, ударилась головой и наступила ее смерть, его действия носили не умышленный характер.

Обращают внимание на то, что свидетель уаи никаких показаний о наличии крови на Ищукове Н.А. не показала, однако к ним он пришел к первым.

Отмечают, что наличие у Ищукова Н.А. травмы руки исключало возможность нанесения ударов кулаком.

Выражают несогласие с оценкой показаний осужденного Ищукова Н.А. в период предварительного следствия, поскольку его состояние опьянения обусловило их характер, при этом в период после допроса ему неоднократно оказывалась медицинская помощь в результате которой был установлен диагноз-<данные изъяты>. Кроме того, был допрошен в отсутствие понятых и адвоката, возможности ознакомиться с протоколом допроса в отсутствие очков, не имел, протокол не подписывал. Болезненное состояние Ищукова Н.А. подтверждается и тем, что согласно протоколу осмотра места происшествия, следственное действие проведено с его участием, вместе с тем он таких обстоятельств не помнит. Делают вывод, что носили вынужденный характер вследствие оказанного давления со стороны следователя. Отмечают, что в ходе допроса Ищуков Н.А. давал показания об образовании крови у печи, на кочерге, холодильнике, валенках, куртке в результате пощечин (2 раза ударил), однако такие сведения в протоколе не содержатся; показаний свидетеля лни, считают, что показания, которые последняя дала в ходе судебного следствия соответствуют действительности и подтверждают версию Ищукова Н.А. об отсутствии следов крови.

Считают недостоверными: вывод экспертного заключения о том, что Ищуков Н.А. является лицом страдающим <данные изъяты>, в отличие от рсп на учете нарколога не состоял, как и с выводом об отсутствии в крови рсп этилового спирта, накануне 2 дня распивали спиртное; протокол осмотра места происшествия, поскольку следственное действие вопреки указанному, проведено в отсутствие Ищукова Н.А., а также с нарушением ст. 170 УПК РФ в отсутствие понятых, в связи с этим делают вывод, что показания следователя гнв не достоверны, обыск проведен в отсутствие понятых – изъяты паспорт, военный билет, труп.

Показания свидетелей противоречивы, указанные ими обстоятельства не соответствуют действительности, очевидцами происходящего не являлись. Считают, что свидетель дкв, которую допросили только через месяц, не могла видеть на его валенках и руках следы бурого цвета, когда Ищуков Н.А. приходил в ларек, где она работала, поскольку было <данные изъяты> в судебном заседании сказала, что он был в чунях, и утверждают, что не говорил ей, что рсп убил.

Утверждают о неполноте предварительного и судебного следствия, так не проведены следственный эксперимент, видеозапись, экспертное исследование кочерги, повторная экспертиза с целью определения давности образования телесных повреждений, их количество, почерковедческая на предмет проверки достоверности его подписи, в том числе при выполнении ст. 217 УПК РФ, не допрошены свидетели защиты Веселый, который подтвердил бы присутствие Ищукова Н.А. в утреннее время, где он выпил спиртное и сообщил о намерении приобрести спиртное для потерпевшей, <данные изъяты> о наличии <данные изъяты> у потерпевшей, не провели рентгенологическое исследование кисти Ищукова Н.А., не истребованы сведения о времени изъятия трупа, похорон, Ищуков Н.А. не допрошен путем проведения исследования на полиграфе, адвокат аюп за фальсификацию доказательств по уголовному делу не привлечена к ответственности, прокурором не дан ответ на незаконные действия следователя при производстве предварительного следствия,

Утверждают, что следователь гнв сфабриковал доказательства против Ищукова Н.А., вымазал кровью холодильник, палас около трупа, совершил преступление, предусмотренное ст. 139 УК РФ, незаконно проник в дом, где сделал фотоснимки в отсутствие Ищукова Н.А. Указывают, что труп захоронили без опознания родственниками, в срочном порядке.

Вместе тем обращают внимание на то, что именно Ищуковым Н.А. был инициирован вызов скорой помощи и полиции, он не скрывался, ему <данные изъяты>, не судим, на учетах врача нарколога, психиатра не состоит, соседями характеризуется положительно.

Считают, что нарушено право на защиту, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон, все заявленные ходатайства судом отклонены.

В связи с чем просят переквалифицировать действия Ищукова Н.А. на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы с учетом смягчающих обстоятельств.

В возражениях прокурор <адрес> Липатов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ищукова Н.А., адвоката Сколота О.В., без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ищуков Н.А., адвокат Черемисин В.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ищукова Н.А. в совершении преступления указанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Ищукова Н.А.

Так, в подтверждение виновности Ищукова Н.А. суд обоснованно учитывал:

показания Ищукова Н.А., он нанес удары руками ногами в область головы рсп, а когда он лег спать, она без одежды лежала в дверном проеме между кухней и зальной комнатой. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, она лежала в дверном проеме между кухней и зальной комнатой, холодная, у нее было разбито лицо, оно было все в крови и опухшее, по всему телу были синяки;

показания свидетеля дкв, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ищуков Н.А. передавал ей деньги, она заметила, что на его руках (кистях) пятна похожие на кровь;

показания свидетеля уаи, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ищуков Н.А. пришел к ней домой и сказал, что убил рсп;

показания свидетеля лни ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к ней пришел Ищуков Н.А. и сказал «<данные изъяты>» вызывайте полицию или скорую;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в дверном проеме между кухней и зальной комнатой обнаружен труп рсп без одежды;

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая кочерга, валенки принадлежащие Ищукову Н.А. на которых имеются следы крови;

выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе рсп установлены:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на голове; кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома слева) - около 70мл; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (субдуральная гематома справа) - около 100 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на левом полушарии головного мозга с поврежденным сосудом (веной) мягкой мозговой оболочки; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на обоих полушариях мозга с поврежденными сосудами (вены) мягкой мозговой оболочки.- Отек головного мозга с вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие.

1.2. Тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди; переломы 5,6 ребер справа по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры.

1.3. Кровоподтеки и ссадины на груди слева. Кровоподтек на животе. Ссадина с кровоподтеком по периферии на левом плече в верхней трети. Кровоподтеки на левом плече в средней и нижней третях. Множественные ссадины в области левого локтевого сустава и на левом предплечье. Множественные кровоподтеки на левом предплечье. Ушиб мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей) и кровоподтек на левой кисти и в области левого лучезапястного сустава. Ссадина на левой кисти. Ссадина с кровоподтеком по периферии на правом плече. Множественные ссадины и кровоподтеки на правом предплечье. Ушиб мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей), кровоподтек и множественные ссадины на правой кисти. Кровоподтеки на правой ягодице и в правой поясничной области. Кровоподтеки на правом бедре. Множественные ссадины и кровоподтеки в области правого коленного сустава и на правой голени. Кровоподтек и ссадины на правой стопе. Кровоподтек на левом бедре. Множественные ссадины и кровоподтеки в области левого коленного сустава и на левой голени. Множественные кровоподтеки и ссадины на левой стопе.

2. Все повреждения на голове, указанные в пункте 1.1. составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1. выводов), причинена прижизненно, от не менее 8-10 воздействий тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Судя по морфологической картине повреждений (ссадины с запавшими поверхностями, красно-багровый цвет кровоподтеков, темно-красный, блестящий и сочный цвет кровоизлияний в мягких тканях, раны без признаков заживления; виду субдуральных гематом (жидкая кровь и неоформленные рыхлые свертки крови, не фиксированные к твердой мозговой оболочке, без прокрашивания последней и мягкой мозговой оболочки)), а также судя по результату судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния в мягких тканях головы без клеточной реакции или с лейкоцитарной реакцией; кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой справа с признаками лейкоцитарной реакции; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на обоих полушариях мозга с признаками лейкоцитарной реакции)), закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте 1.1. выводов, образовалась прижизненно, примерно в срок менее 3-х часов, до момента наступления смерти. Тупая травма грудной клетки, указанная в пункте 1.2. выводов образовалась от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета. Судя по морфологической картине повреждений (темно-красное, блестящее и сочное кровоизлияние в мягких тканях груди, а также в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой по периферии переломов ребер справа, отсутствие признаков сращения ребер в местах переломов), и по результату судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияние в мягких тканях из области переломов рёбер справа без клеточной реакции) тупая травма грудной клетки, указанная в пункте 1.2, выводов образовалась примерно в срок менее 3-х часов, до момента наступления смерти. Тупая травма грудой клетки, указанная в пункте 1.2. выводов при жизни влечет длительное расстройство здоровья сроком свыше 21дня и поэтому признаку, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н, относится к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека. Тупая травма грудной клетки в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Повреждения, указанные в пункте 1.3 выводов образовались от не менее чем 15-20 воздействий твердых тупых предметов, в срок менее 1-х суток до момента наступления смерти. Данные повреждения при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительною стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения стисни тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н. расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

3. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте 1.1. выводов, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, по признаку опасности для жизни, в соответствии с н. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МинздравсоцразвитияРФ от 24.04.2008г N? 194, относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью человека.

4. Смерть рсп наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением, что подтверждается патоморфологическими признаками, указанными в пункте 1.1. выводов, которая находится в прямой причинной связи со смертью.

5. смерть рсп могла наступить в срок около 1-2 суток до момента экспертизы трупа, ( начало вскрытия <данные изъяты>);

выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах правой и левой рук Ищукова Н.А., кочерге, паре валенок, джинсовых брюках обнаружена кровь, происхождение которой возможно от рсп

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ищукова Н.А. в инкриминируемом ему деянии.

Вопреки доводам стороны защиты судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей тгп, свидетелей лни, итг, уаи, дкв в совокупности с другими доказательствами по делу; оснований не доверять приведенным показаниям указанных лиц в части не противоречащей установленным обстоятельствам, не имелось, поскольку они не противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и имеют существенное значение для квалификации действий осужденного.

То обстоятельство, что указанные лица непосредственными очевидцами событий не являлись, не свидетельствует о недостоверности или недопустимости их показаний, каждый из них сообщил о тех обстоятельствах, очевидцем которых являлся либо, сообщая источник своей осведомленности.

Между тем утверждения осужденного Ищукова Н.А. о несоответствии показаний свидетеля дкв в ходе предварительного следствия, которые судом, согласно протоколу судебного заседания не исследовались, не использовались в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем оценке не подлежат.

Судом первой инстанции не установлено каких-либо мотивов и оснований, свидетельствующих об умышленном искажении фактических обстоятельств дела либо оговоре осужденного Ищукова Н.А. указанными свидетелями и потерпевшей при даче таких показаний, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для исключения из числа доказательств - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен в установленном порядке, надлежащим должностным лицом, с участием эксперта, в том числе вопреки доводам осужденного Ищукова Н.А. и с его участием, который имел возможность реализовать свое право внести замечания относительно фиксации хода и результатов следственного действия, в связи с этим оснований ставить под сомнение его достоверность не имелось.

Поскольку в ходе осмотра места происшествия осуществлялось фотографирование с помощью фотокамеры, обязательного участия понятых не требовалось, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд правильно принял за основу приведенные выводы экспертных заключений, поскольку назначены полномочным следователем в соответствии со ст. 195 УПК РФ и проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентными экспертами, на основании исходных данных, представленных следователем и всех материалов уголовного дела, выводы экспертов являются обоснованными, научно аргументированными, в них содержатся подробные ответы на поставленные вопросы. Заключения экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами, не доверять выводам экспертов, сомневаться в их объективности у суда оснований не имелось.

Само по себе несогласие стороны защиты с выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, в том числе у осужденного Ищукова Н.А. «<данные изъяты>, которым не обнаружено в крови рсп эпилогового спирта, не свидетельствует о неверности произведенных исследований и основанием для исключения из числа доказательств по уголовному делу, не является, как для производства повторной экспертизы.

Кроме того, не ставят под сомнение обоснованность выводов эксперта лмв (исследование трупа рсп) и утверждения осужденного Ищукова Н.А. о том, что в ходе его освидетельствования – экспертного исследования на предмет наличия телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, эксперт лмв называл иную причину смерти рсп, поскольку опровергнуты показаниями последнего – ничего не сообщал осужденному Ищукову Н.А., что соответствует и дате окончания исследования трупа рсп

Доводы стороны защиты о получении рсп комплекса телесных повреждений в результате <данные изъяты> припадка являются несостоятельными, поскольку допрошенный эксперт лмв в суде апелляционной инстанции исключил возможность их получения при падении с высоты собственного роста либо во время <данные изъяты> припадка, при этом отметив, что телесное повреждение повлекшее смерть потерпевшей является импрессионным, то есть образовалось в результате неоднократного воздействия твердым тупым предметом (рука, нога, металлическая кочерга).

Кроме того, согласно сведениям, представленным из <данные изъяты>) в отношении рсп, последняя за медицинской помощью не обращалась и на диспансерном учете с диагнозом «эпилепсия» не состояла. В связи с чем доводы стороны защиты о наличии у рсп диагноза со ссылкой на показания осужденного Ищукова Н.А., потерпевшей тгп, а также свидетелей лни, уаи, которым о наличии такого диагноза последним двум, известно со слов осужденного не состоятельны.

Оснований не доверять показаниям эксперта лмв не имеется.

В связи с этим необходимости назначения по настоящему уголовному делу дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы, вопреки доводам стороны защиты не требовалось.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что смерть рсп в результате действий осужденного Ищукова Н.А.

Вывод суда о наличии прямого умысла у осужденного Ищукова Н.А. на убийство рсп основан на совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе способа и орудия преступления, количества, характера и локализации причиненных телесных повреждений потерпевшей.

Об умысле на причинение смерти потерпевшей рсп, как правильно установлено судом, свидетельствуют целенаправленные действия осужденного Ищукова Н.А., а также избранный способ и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений – нанес удары твердыми тупыми предметами- руками, ногами, металлической кочергой, что полностью соответствует показаниям эксперта лмв, в жизненно-важные части тела и головы, где расположены жизненно-важные органы.

То обстоятельство, что осужденный принял меры к вызову скорой помощи, не порочит эти выводы суда.

При установлении мотива совершенного осужденным Ищуковым Н.А. преступления, суд, верно, указал, что причиной совершения осужденным убийства явился конфликт-ссора, о наличии которого свидетельствуют показания осужденного Ищукова Н.А.

Наличие причинно-следственной связи между полученным потерпевшей рсп телесными повреждениями в результате действий осужденного Ищукова Н.А. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей, судом установлено правильно, исходя из обстоятельств совершенного преступления и совокупности исследованных доказательств.

Поводов ставить под сомнение допустимость приведенных выше показаний осужденного Ищукова Н.А. не имеется, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защищавшего его адвоката, о чем свидетельствует наличие ордера, а также его подписи в процессуальных документах, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования.

Правильность сведений, отраженных в протоколах его допроса в ходе предварительного следствия, в том числе соблюдение процедуры следственных действий, осужденный и его защитник удостоверили собственноручными записями. Осужденному Ищукову Н.А. разъяснялись процессуальные права, включая право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу так же и при последующем отказе от этих показаний.

Обстоятельства допроса осужденного Ищукова Н.А. и составление протоколов его допроса, судом тщательно проверено, в том числе и путем допроса свидетеля гнв (<данные изъяты>).

Вместе с тем установление актом медицинского освидетельствования 5 <данные изъяты> минут состояние опьянения Ищукова Н.А., по мнению судебной коллегии не свидетельствует о том, что Ищуков Н.А. в период дачи им показаний по данному делу, находился в состоянии опьянения, поскольку из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования следует, что Ищуков Н.А. находился в состоянии опьянения в <данные изъяты>,

тогда как его допрос, в качестве подозреваемого производился только в <данные изъяты>, то есть спустя более 4 часов, как рекомендовал врач (фельдшер) проводивший освидетельствование о чем показал свидетель гнв Кроме того, как следует из протокола допроса, Ищуков Н.А. жалоб на состояние здоровья не высказывал, чувствовал себя нормально, показания давать желал.

Указанные обстоятельства, по убеждению судебной коллегии, свидетельствует о несостоятельности заявлений Ищукова Н.А. о том, что он, в период его допросов, находился под воздействием алкоголя, в состоянии лишающим его возможности участвовать в проведении следственных действий.

Кроме того, данных по поводу состояния здоровья Ищукова Н.А. препятствующих его допросу <данные изъяты> в представленной копии журнала медицинских осмотров лиц содержащихся в <данные изъяты> не зафиксировано.

Тот факт, что впоследствии Ищуков Н.А. изменил такие показания, не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденного.

При таком положении, суд был вправе сослаться в приговоре на приведенные выше показания осужденного Ищукова Н.А., как доказательство совершения преступления, поводов ставить под сомнение достоверность и допустимость таких показаний не имеется и обоснованно отклонена позиция стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного Ищукова Н.А. состава преступления, а также отвергнуты его показания в подтверждение указанной версии, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, являются надуманными вызванными желанием избежать ответственности за содеянное.

Все обстоятельства по делу установлены достаточно полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены приговора.

При проведении предварительного следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам стороны защиты, следователь в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ полномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий. Непроведение ряда следственных и процессуальных действий, на которые сторона защиты ссылается в своих апелляционных жалобах, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия и нарушении закона, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности осужденного Ищукова Н.А., поскольку виновность установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, не представлено, а доводы о том, что материалы уголовного дела сфабрикованы, голословны и ничем не подтверждены.

Таким образом, правильно установив обстоятельства совершенного преступления, тщательно исследовав доказательства, верно оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Ищукова Н.А. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Ищукова Н.А. в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными. Оснований для оправдания или иной квалификации действий осужденного Ищукова Н.А. не имеется.

При назначении наказания осужденному Ищукову Н.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Ищукова Н.А. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ищукова Н.А. – явка с повинной (объяснения), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (сообщил о произошедшем лни, по его просьбе, которая вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, при этом в каждом случае он самостоятельно сообщал свои данные и данные рсп

Оснований для признания смягчающими наказание Ищукову Н.А. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Ищукова Н.А. суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного и показания потерпевшей тгп, а также самого осужденного Ищукова Н.А. о том, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. То есть, достоверно установив, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на его действия и способствовало совершению им указанного преступления, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Наличие в действиях осужденного Ищукова Н.А. отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к Ищукову Н.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ищукову Н.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку отбывание осужденным наказания без реальной изоляции от общества не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений права на защиту осужденного ина не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений его прав при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следствием не допущено. С материалами уголовного дела он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ совместно с защитником Апреловой Ю.П. Его отказ подписать протокол ознакомления с материалами уголовного дела не свидетельствует об обратном.

Кроме того, в ходе судебного следствия судом первой инстанции удовлетворено ходатайство осужденного ина, в связи с чем он был повторно ознакомлен с материалами уголовного дела, <данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты, из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

Кроме того, ходатайство стороны защиты о вызове свидетелей Веселого с целью подтверждения присутствия в утреннее время осужденного в его доме и его намерение приобрести спиртное по просьбе потерпевшей рсп, свидетелей <данные изъяты> с целью подтверждения наличия заболевания «<данные изъяты>» у рсп судом первой инстанции рассмотрены и исходя из обстоятельств подлежащих выяснению, обоснованно отклонены.

Доводы осужденного Ищукова Н.А. о нарушении его конституционного права на неприкосновенность жилища и незаконное проникновение оценке не подлежат, поскольку обыск по месту жительства Ищукова Н.А. на производстве которого настаивает последний, в ходе предварительного следствия не производился.

Каких-либо нарушений права на защиту осужденного Ищукова Н.А. не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию, так в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на показания свидетеля дкв «<данные изъяты>», однако согласно содержанию протокола судебного заседания, данный свидетель в суде таких показаний не давала, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств в указанной части.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или другие изменения судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ищукова Н. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля дкв - «<данные изъяты>».

В остальной части этот же приговор в отношении Ищукова Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ищукова Н.А., адвоката Сколота О.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-101/2024

Поступило в суд 24.04.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Карасук 20 декабря 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Насыриной О.В., Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственных обвинителей Дроздецкого А.Ю., Липатова И.А., подсудимого Ищукова Н.А.,

защитников Апреловой Ю.П., Сколота О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ищукова Николая Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ищуков Н.А. совершил убийство 2. Преступление совершено в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.02.2024 по 12.02.2024, между Ищуковым Н.А. и 2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возникла ссора, в ходе которой у Ищукова Н.А. внезапно возник преступный умысел на убийство 2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической кочерги.

Действуя согласно преступному умыслу, в период времени с 11.02.2024 по 12.02.2024, Ищуков Н.А., находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти 2 и желая этого, умышлено нанес множественные удары руками, ногами, обутыми в валенки, а также металлической кочергой, используемой в качестве оружия в область расположения жизненно - важных органов человека – голову, туловище и конечно...

Показать ещё

...стям 2, а именно не менее 10 (десяти) ударов по голове и не менее 21 (двадцати одного) удара по туловищу и конечностям.

Своими умышленными преступными действиями Ищуков Н.А. причинил 2 телесные повреждения:

1) закрытую черепно-мозговую травму: множественные ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на голове; кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома слева) - около70 мл; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (субдуральная гематома справа) - около 100 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на левом полушарии головного мозга с поврежденным сосудом (веной) мягкой мозговой оболочки; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на обоих полушариях мозга с повреждёнными сосудами (вены) мягкой мозговой оболочки. Отек головного мозга с вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие. Все повреждения на голове, следует рассматривать как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Закрытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно, от не менее 8-10 воздействий тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, образовалась прижизненно, примерно в срок менее 3-х часов, до момента наступления смерти, оценивается в совокупности, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

2) тупую травму грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди; переломы 5, 6 ребер справа по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры. Данные повреждения образовалась от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета, примерно в срок менее 3-х часов, до момента наступления смерти. Тупая травма грудной клетки, при жизни влечет длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и поэтому признаку оценивается согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека продолжительностью свыше 21 дня, и в причинной связи со смертью не состоят.

3) кровоподтеки и ссадины на груди слева. Кровоподтек на животе. Ссадина с кровоподтеком по периферии на левом плече в верхней трети. Кровоподтеки на левом плече в средней и нижней третях. Множественные ссадины в области левого локтевого сустава и на левом предплечье. Множественные кровоподтеки на левом предплечье. Ушиб мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей) и кровоподтек на левой кисти и в области левого лучезапястного сустава. Ссадина на левой кисти. Ссадина с кровоподтеком по периферии на правом плече. Множественные ссадины и кровоподтеки на правом предплечье. Ушиб мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей), кровоподтек и множественные ссадины на правой кисти. Кровоподтеки на правой ягодице и в правой поясничной области. Кровоподтеки на правом бедре. Множественные ссадины и кровоподтеки в области правого коленного сустава и на правой голени. Кровоподтек и ссадины на правой стопе. Кровоподтек на левом бедре. Множественные ссадины и кровоподтеки в области левого коленного сустава и на левой голени. Множественные кровоподтеки и ссадины на левой стопе. Данные повреждения образовались от не менее чем 15-20 воздействий твердых тупых предметов, в срок менее 1-х суток до момента наступления смерти. Данные повреждения при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, оцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

В результате вышеуказанных преступных действий Ищукова Н.А. потерпевшая 2 скончалась на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением, что подтверждается патоморфологическими признаками, указанными в пункте 1. Таким образом, смерть 2 состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Ищукова Н.А.

Подсудимый Ищуков Н.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что телесные повреждения 2 он не наносил, и не убивал 2

В судебном заседании 13.11.2024 пояснил, что с 2016 года он сожительствовал с 2, проживали по адресу: <адрес>. 14-1. Утром ДД.ММ.ГГГГ они поругались, он (Ищуков) собрался и ушел к 23 за деньгами, поскольку собирался уехать на вахту. Тимуру он сказал, что нужны деньги, так как у него (Ищукова) возникли проблемы. По дороге домой, он встретил 34, вместе они у 27 дома распили спиртное и он пошел домой. Пришел домой, обнаружил, что 2 лежит в проеме дверей, подумал, что у нее начались приступы эпилепсии как всегда, потрогал ее, она холодная. По выходу из комнаты, он (Ищуков) наступил на кровь, подумал, что может размазать ее, поэтому чуть-чуть подтер кровь, тряпку оставил там же и пошел вызывать скорую помощь. Он сильно расстроился, поэтому зашел в магазин, где купил спиртное и пошел в дом Свидетель №3, где позвонил в полицию и в скорую помощь и пошел домой. 2 страдала эпилепсией, приступы случались очень часто, особенно на похмелье, она могла идти и резко упасть из-за начавшихся судорог, при этом теряла сознание. Дома тоже падала, при этом могла удариться об холодильник. Когда он пришел домой, 2 как ударилась головой об тумбочку, так и лежала. 10.02.2024 он (Ищуков) дал пощечину 2, разбил ей нос и губу, пошла кровь. По этой причине ее кровь могла оказаться на холодильнике, на печи и кочерге, но те телесные повреждения головы, от которых наступила смерть потерпевшей, он не наносил и физически не мог этого сделать, так как правая рука у него не работает. Он расшиб руку, выбил палец, мизинец не рабочий у него.

В ходе предварительного следствия он давал иные показания, поскольку находился в полупьяном состоянии, ничего не понимал, не помнит ставил ли свою подпись в документах, при его допросах адвоката не было, она приехала позже и подписала документы, при этом о чем - то договаривалась со следователем. Кроме того, он имеет плохое зрение, а очки ему привезли только через несколько дней после задержания. Полагает, что свидетель Свидетель №1 оговаривает его, поскольку ее муж должен отдать ему ( 24) 7 000 рублей за выполненную работу.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ищукова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 12.02.2024 Ищуков Н.А. пояснял, что в настоящее время, в состоянии алкогольного, наркотического опьянения не прибывает, чувствует себя нормально. Наркотики не употребляет, алкоголь употребляет. Хронических заболеваний не имеет. Показания давать желает в присутствии защитника Апреловой Ю.П., ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Он проживает совместно с 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2016 года, в его доме, расположенном по адресу: <адрес>. 11.02.2024 они с 2 проснулись в обеденное время, стали распивать спиртное, за которым он несколько раз ходил в магазин по просьбе 2 Когда они распивали спиртное с 2, у нее был синяк под глазом, откуда он у нее появился он не знает, синяк был старый, он практически сошел, других каких-либо телесных повреждений на ней не было, ранее он ее бил, так как ему не нравилось, что она уходила из дома и приходила через несколько дней, но в последнее время, около месяца он ее не бил. Бил ли ее кто-то другой он не знает. В течение дня к ним домой никто из посторонних не приходил, распивали спиртное они вдвоем, она из дома никуда не уходила. Указанные ранее две бутылки водки, которые он купил, они с ней выпили, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, 2 также была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ночное время они легли спать, 2 сняла с себя всю одежду, затем она назвала его по имени 35, он ее спросил, про какого Валеру она говорит, она ему ничего не сказала, через некоторое время она еще раз назвала его Валерой, после чего он разозлился, так как приревновал ее, она села курить рядом с печкой, у нее начался приступ эпилепсии, после чего она упала и ударилась головой о печку, затем она поднялась и упала еще раз. После чего он подошел к ней, один раз пнул ее по голове ногой, в этот момент она сидела на коленях, после чего она ударилась головой о печь и упала, затем один раз ударил кулаком по лицу когда она вставала, после чего ударил еще раз ногой по лицу, от удара она упала, бил ли он ее еще после этого, он не помнит, так как был сильно пьян, но он видел, что разбил ей губу и у нее был отекший глаз. После чего он пошел и лег спать, 2 находилась в сознание, после чего она приползла и легла на полу в дверном проеме между кухней и залом, она что-то ему сказала, что именно он не помнит, после чего стало тихо и он уснул.

Он был одет в черные штаны, в валенки коричневого цвета, в куртку темно-синего цвета. 12.02.2024 он проснулся около 06 часов 00 минут, 2 лежала на полу в дверном проеме между кухней и зальной комнатой. Он встал с дивана, потрогал ее, она была холодная, у нее было разбито лицо, оно было все в крови и опухшая, также на ней были синяки по всему телу. После чего он пошел в магазин за водкой, купил одну бутылку объемом 0,5 литра, после магазина он пришел выпил указанную бутылку водки. Около 09 часов 00 минут он пошел в магазин, где купил 3 литра пива, затем зашел к соседке Свидетель №3 и попросил позвонить ее в скорую и полицию, он сказал, что 2 холодная и, наверное, умерла. Больше ни к кому из соседей он не заходил. Затем он пошел домой, дома он начал мыть пол тряпкой коричневого цвета, он ногой поводил тряпкой по полу и сел пить пиво, тряпку оставил на полу, в этот момент приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции. Пол он начал мыть, потому что на нем была кровь, а он не хотел ходить по крови, данная кровь произошла от 2, так как он разбил ей губы. Откуда на его обуви и вещах появилась кровь, он не знает, так как был пьян. Откуда на кочерге появилась кровь, он не знает, так как был пьян. Почему в его квартире много пятен крови по всем комнатам, он не знает, не помнит. Он нанес 2 около 2-3 ударов, рукой и ногой по голове и лицу, наносил ли он ей еще удары, он не помнит, так как был сильно пьян. Почему он пояснил, что избил 2 в кухонной комнате, затем ему под руку попалась кочерга и он начал наносить удары 2 по телу и голове, он не помнит, так как был сильно пьяный. (т. 1 л.д. 206-209)

При допросе в качестве обвиняемого 13.02.2024 Ищуков Н.А. ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 12.02.2024 поддержал и просил на них основываться. Вину в предъявленном обвинении он не признает, так как 2 он не убивал, да действительно в ночь с 11.02.2024 на 12.02.2024 в ходе ссоры он нанес 2 около трех ударов, два удара ногой по голове и один удар кулаком по лицу. После чего пошел спать, 2 на тот момент была жива и разговаривала с ним, потом он усн<адрес> он проснулся 2 была жива, ходила дома по комнате голая, у нее были синяки на лице и теле, где и какие именно он не помнит. После чего он пошел на калым, колоть дрова к 29, который проживает по <адрес>, 30 спал, после чего он пошел до 36, который проживает по <адрес>, у него он выпил одну бутылку водки и пошел к себе домой по адресу: НСО, <адрес>, там он обнаружил мертвую 2 и пошел к соседям вызывать скорую и полицию. (т. 2 л.д. 5-8)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 13.02.2024 Ищуков Н.А. пояснил, что вину по предъявленному обвинению он не признает, он 2 не убивал. Показания данные им в качестве обвиняемого от 13.02.2024 поддерживает и просит на них основываться, от дачи каких-либо дальнейших показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 45-47)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Ищуков Н.А. не подтвердил, поскольку на период его допроса не понимал значение своих действий, находился в нетрезвом состоянии, допрашивался без адвоката. Просил брать за основу его показания, данные им в судебном заседании.

Вина подсудимого Ищукова Н.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что 2 ее родная сестра, проживала в г.Карасук с 16, она (Потерпевший №1) проживает в <адрес>. О смерти сестры она узнала от соседей с с.Чернокурья, они позвонили ей и сообщили о смерти 2. При жизни, 2 жаловалась ей на Ищукова Н., говорила, что он бьет ее, они вместе злоупотребляли спиртным. На фоне злоупотребления спиртным у 2 развилась эпилепсия, пьяная она падала в обморок, пена шла изо рта, но на учете в медучреждениях она не состояла, была лишена родительских прав в отношении четырех детей. Расходы по захоронению сестры она не несла, ее погребение осуществляло ООО «Ивушка».

- показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившей, что дом Ищукова Н.А. находится на соседней улице с домом ее матери 12 12.02.2024 около 10 часов к ним пришел Ищуков Н.А. со словами «Баба Зоя, вызывайте милицию или скорую, 31 кинула кони». Она предложила Ищукову пройти в дом и самому позвонить в полицию и в скорую помощь, он прошел, сел и молчал, поэтому она сама позвонила в полицию и сообщила о том, что в доме по <адрес> труп, затем передала трубку Ищукову Н., он сообщил свои данные и данные 2 Потом набрала номер скорой помощи и передала трубку Ищукову Н., он также сообщил свои и 2 данные, сообщил, что «у 2 была эпилепсия, она умерла». Когда Ищуков Н. ушел из дома ее мамы, она (Свидетель №3) обратила внимание на следы от обуви Ищукова (валенки большого размера), оставленные у калитки, на следах от валенок была кровь, следы вели от калитки их дома в сторону дома Ищукова Н.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «Кузя» продавцом - кассиром. 12.02.2024 около 09 часов 15 минут, к ним в магазин пришел Ищуков Николай, она знает, что он проживает по <адрес>, он ранее ей знаком как покупатель, также ей знакома как покупатель его сожительница. Когда он пришел в магазин, она стояла на кассе, он попросил водку, она сказала, что водку они не продают, предложила ему купить пиво, он сказал, чтобы она налила три литра пива. После того, как она налила ему пиво и подошла к кассе, сказала ему сумму, которую необходимо оплатить за пиво, он подал ей деньги, когда он подавал деньги на его руках она заметила засохшую кровь на его ладонях. Николай смотрел на нее с растерянным видом, она спросила у него «опять подрались?», так как ей известно, что он периодически бил свою сожительницу, также у нее всегда было лицо в синяках. На ее вопрос он ответил шепотом «убил». Она ему сказала, чтобы он скорее шел вызывать скорую, он ей сказал, что он потрогал сожительницу и она холодная, также он сказал, что ему надо сдаться и его посадят. Она спросила у него не шутит ли он, он ответил нет, не шутит. Он сказал, что у сожительницы начались признаки эпилепсии, после чего он ударил ее около двух раз, чем он бил и по каким местам он не пояснил. Она ему еще раз сказала вызвать скорую и полицию, он сказал, что нет смысла, так как она холодная и у него нет телефона. Она сказала ему, чтобы он нашел телефон и позвонил. Она отдала ему пиво и сдачу, после чего он развернулся и ушел. Она ни разу не слышала о том, что у его сожительницы были приступы эпилепсии. Он был одет в шапку темного цвета, куртку темно-синего цвета. (т. 1 л.д. 90-93)

В судебном заседании оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, пояснила, что прошло много времени, поэтому забыла о произошедших событиях.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что в течение года Ищуков работал у них на тракторе. 12.02.2024 в 08.20 Ищуков пришел к ним домой, от него исходил сильный запах перегара, сказал, что «у меня проблемы, я Свету убил, Светы нет, я не смогу у вас работать». Ей ( 25) известно, что проживал Ищуков Н. со 2, вместе они злоупотребляли спиртным, со слов Ищукова ей известно, что у 2 была эпилепсия.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившей, что она подрабатывает в ларьке «Кэмэл» продавцом, по адресу: <адрес>. 12.02.2024 около 04 часов, в ларек пришел дядя Коля, он проживает на <адрес>, знает его как покупателя, попросил продать ему бутылку водки и пачку сигарет. Она ему пояснила, что водку они не продают, продают только сигареты. Тогда он попросил у нее пачку сигарет. Она подала ему пачку сигарет, а он подал ей денежные средства. Когда он подавал ей деньги, то она заметила на его руках, а именно на кистях рук, пятна похожие на кровь, они были бурого цвета. После чего она отдала ему сдачу, он пошел. На его обуви-валенках, она заметила пятна бурого цвета похожие на кровь.

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. Также обнаружено множество пятен вещества бурого цвета в помещениях дома. В ходе осмотра изъято: один след обуви путем фотофиксации, два следа пальцев рук, тряпка коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, металлическая кочерга с пятнами вещества бурого цвета, джинсы темно-

синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с холодильника, смыв вещества бурого цвета с пола у печи, смыв вещества бурого цвета с паласа, смыв вещества бурого цвета со шкафа (т. 1 л.д. 19-43);

- заключением эксперта № 14 от 01.03.2024, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки 2 установлено:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на голове; кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома слева) - около 70мл; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (субдуральная гематома справа) - около 100 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на левом полушарии головного мозга с поврежденным сосудом (веной) мягкой мозговой оболочки; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на обоих полушариях мозга с поврежденными сосудами (вены) мягкой мозговой оболочки.- Отек головного мозга с вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие.

1.2. Тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди; переломы 5,6 ребер справа по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры.

1.3. Кровоподтеки и ссадины на груди слева. Кровоподтек на животе. Ссадина с кровоподтеком по периферии на левом плече в верхней трети. Кровоподтеки на левом плече в средней и нижней третях. Множественные ссадины в области левого локтевого сустава и на левом предплечье. Множественные кровоподтеки на левом предплечье. Ушиб мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей) и кровоподтек на левой кисти и в области левого лучезапястного сустава. Ссадина на левой кисти. Ссадина с кровоподтеком по периферии на правом плече. Множественные ссадины и кровоподтеки на правом предплечье. Ушиб мягких тканей (наличие травматического отека мягких тканей), кровоподтек и множественные ссадины на правой кисти. Кровоподтеки на правой ягодице и в правой поясничной области. Кровоподтеки на правом бедре. Множественные ссадины и кровоподтеки в области правого коленного сустава и на правой голени. Кровоподтек и ссадины на правой стопе. Кровоподтек на левом бедре. Множественные ссадины и кровоподтеки в области левого коленного сустава и на левой голени. Множественные кровоподтеки и ссадины на левой стопе.

1.4. При судебно-гистологической экспертизе: кровоизлияние в мягких тканях из лобной области слева (маркировка № 1) с диффузной лейкоцитарной реакцией; слабо выраженное кровоизлияние в мягких тканях из затылочной области слева (маркировка № 3) с признаками лейкоцитарной реакции; кровоизлияние в мягких тканях из лобной области справа (маркировка № 5) без клеточной реакции; кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой справа (маркировка № 7) с признаками лейкоцитарной реакции; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правой височной доли (маркировка № 8) с признаками лейкоцитарной реакции; мелкофокусные и диапедезные кровоизлияния в веществе правой височной доли (маркировка № 8) с признаками лейкоцитарной реакции; слабо выраженное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности левой затылочной доли (маркировка №11) с признаками лейкоцитарной реакции; кровоизлияние в мягких тканях из области переломов ребер справа (маркировка № 13) с примесью клеток костного мозга; неравномерно выраженный отёк вещества головного мозга (Заключение эксперта № 1443 от 01.03.2024года).

1.5. Атеросклероз сосудов шеи. Жировая дистрофия печени. Атеросклероз аорты.

2. По имеющимся судебно-медицинским данным, нельзя точно установить от какого именно воздействия по голове возникли кровоизлияния под оболочки головного мозга, а также повреждения сосудов (вен) мягкой мозговой оболочки, явившихся источниками кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон (субдуральные гематомы слева и справа), поэтому все повреждения на голове, указанные в пункте 1.1. выводов следует рассматривать как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1. выводов), причинена прижизненно, от не менее 8-10 воздействий тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Судя но морфологической картине повреждений (ссадины с запавшими поверхностями, красно-багровый цвет кровоподтеков, темно-красный, блестящий и сочный цвет кровоизлияний в мягких тканях, раны без признаков заживления; виду субдуральных гематом (жидкая кровь и неоформленные рыхлые свертки крови, не фиксированные к твердой мозговой оболочке, без прокрашивания последней и мягкой мозговой оболочки)), а также судя по результату судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния в мягких тканях головы без клеточной реакции или с лейкоцитарной реакцией; кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой справа с признаками лейкоцитарной реакции; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на обоих полушариях мозга с признаками лейкоцитарной реакции)), закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте 1.1. выводов, образовалась прижизненно, примерно в срок менее 3-х часов, до момента наступления смерти. Тупая травма грудной клетки, указанная в пункте 1.2. выводов образовалась от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета. Судя по морфологической картине повреждений (темно-красное, блестящее и сочное кровоизлияние в мягких тканях груди, а также в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой по периферии переломов ребер справа, отсутствие признаков сращения ребер в местах переломов), и по результату судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияние в мягких тканях из области переломов рёбер справа без клеточной реакции) тупая травма грудной клетки, указанная в пункте 1.2, выводов образовалась примерно в срок менее 3-х часов, до момента наступления смерти. Тупая травма грудой клетки, указанная в пункте 1.2. выводов при жизни влечет длительное расстройство здоровья сроком свыше 21дия и поэтому признаку, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н, относится к СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреду, причиненного здоровью человека. Тупая травма грудной клетки в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Повреждения, указанные в пункте 1.3 выводов образовались от не менее чем 15-20 воздействий твердых тупых предметов, в срок менее 1-х суток до момента наступления смерти. Данные повреждения при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительною стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения стисни тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н. расцениваются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

3. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте 1.1. выводов, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, по признаку опасности для жизни, в соответствии с н. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МинздравсоцразвитияРФ от 24.04.2008г N? 194, относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью человека.

4. Смерть гр-ки 2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением, что подтверждается патоморфологическими признаками, указанными в пункте 1.1. выводов. Таким образом, закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте 1.1. выводов находится в прямой причинной связи со смертью.

5. По имеющимся судебно-медицинским данным, точно установить последовательность нанесения повреждений, указанных в пунктах 1.1., 1.2. и 1.3. выводов не представляется возможным.

6. Судя по состоянию трупных явлений, установленных на момент вскрытия трупа, 13.02.2024г. 08 ч.15 мин: труп на ощупь холодный на всем протяжении тела; трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании нальем бледнеют и восстанавливают свой цвет примерно через 50 минут, при пробе на мышечную возбудимость – образовалась желобовидная вмятина, можно предположить, что смерть гр-ки 2 могла наступить в срок около 1-2 суток до момента экспертизы трупа.

7. При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр-ки 2 этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 51-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета № 51 в здании МО МВД России «Карасукский» расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Октябрьская, д. 15, у подозреваемого Ищукова Н.А. изъяты: куртка темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, пара валенок коричневого цвета, с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 103-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024, согласно которому в ходе осмотра помещения морга ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», по адресу: <адрес>, изъяты: образцы крови 2, образцы желчи 2, контрольный образец марли 2, смывы с правой руки и подногтевого содержимого 2, смывы с левой руки и подногтевого содержимого 2 (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.02.2024, согласно которому у подозреваемого Ищукова Н.А. получены следующие образцы: 1) смывы с правой руки Ищукова Н.А.; 2) смывы с левой руки Ищукова Н.А.; следы пальцев рук Ищукова Н.А. (т. 1 л.д. 234-235);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.02.2024, согласно которому у обвиняемого Ищукова Н.А. получены следующие образцы: 1) образцы слюны Ищукова Н.А.; 2) образцы крови Ищукова Н.А. (т. 1 л.д. 237-238);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, в ходе которого осмотрены:

1. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительной надписью «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: Образцы крови с трупа 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2024» с подписью следователя. На обороте пакета имеется пояснительная надпись «СМЭ № 14. Образец крови на марле 2 ДД.ММ.ГГГГ г. Врач СМЭ: 13 г. Карасук. 13.02.2024.». Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

2. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительная надпись «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: Образцы желчи с трупа 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2024»с подписью следователя. На обороте пакета имеется пояснительная надпись «СМЭ №14. Образец желчи на марле 2 ДД.ММ.ГГГГ г. Врач СМЭ: 13 г. Карасук. 13.02.2024.». Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

3. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительная надпись «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: Контрольный образец марли 2» с подписью следователя. На обороте пакета имеется пояснительная надпись «СМЭ №14. Контрольный Образец на марле 2 ДД.ММ.ГГГГ. Врач СМЭ: 13 г. Карасук. 13.02.2024.». Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

4. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительная надпись «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: Образец крови обвиняемого Ищукова Н.А.» с подписью следователя. Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

5. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительная надпись «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: Образцы слюны обвиняемого Ищукова Н.А.» с подписью следователя. Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

6. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительная надпись «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: образец смыва с левой руки обвиняемого Ищукова Н.А.» с подписью следователя. Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

7. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительная надпись «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: образец смыва с правой руки обвиняемого Ищукова Н.А.» с подписью следователя. Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

8. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительная надпись «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: Образец смыва с правой руки и подногтевого содержимого 2, изъятый, в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2024»с подписью следователя. На обороте пакета имеется пояснительная надпись «СМЭ №14. Смыв с правой кисти 2 ДД.ММ.ГГГГ Врач СМЭ: 13 г. Карасук. 13.02.2024.». Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

9. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительная надпись «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: Образец смыва с левой руки и подногтевого содержимого 2, изъятый, в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2024» с подписью следователя. На обороте пакета имеется пояснительная надпись «СМЭ №14. Смыв с левой кисти 2 ДД.ММ.ГГГГ Врач СМЭ: 13 г. Карасук. 13.02.2024.».Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

10. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительная надпись «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: Смыв пятна вещества бурого цвета с пола у печи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2024» с подписью следователя. Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

11. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительная надпись «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: Смыв пятна вещества бурого цвета с холодильника, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2024» с подписью следователя. Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

12. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительная надпись «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: Смыв пятна вещества бурого цвета с паласа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2024» с подписью следователя. Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

13. Бумажный конверт с прикрепленной при помощи клея бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «*Карасукский межрайонный следственный отдел *№1* * СК России* следственное управление Следственного комитета Российской Федерации* по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области)*» и пояснительная надпись «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: смыв пятна вещества бурого цвета со шкафа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2024» с подписью следователя. Для сохранения биологических следов конверт не вскрывается.

14. Бумажный сверток с наклеенной бумажной биркой с оттиском синей печати и с надписью: «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: металлическая кочерга с пятнами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024» с подписью следователя.

При вскрытии свертка обнаружена кочерга из металлического прута серовато-коричневатого цвета. Один из концов прута отогнут в сторону под прямым углом и сплющен. Конец отогнутой части несколько закруглен. Противоположный конец прута загнут вдвое, и представляет собой петлю. Кочерга с признаками эксплуатации. Общая длина около 63 см. Практически на всем протяжении кочерги имеются неравномерные наложения вещества бурого цвета.

15. Картонная коробка с наклеенной бумажной биркой с оттиском синей печати и с надписью: «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Карасукский МСО. Уголовное дело № 12402500011000008. Описание: джинсы темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024; тряпка коричневого цвета с веществом бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024; куртка темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая Ищукову Н.А., изъятая в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024; пара валенок коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащих Ищукову Н.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024» с подписью следователя.

Тряпка с признаками эксплуатации, значительно загрязнена. Размеры: около 31,5х50см. На всем протяжении ткань уплотнена, значительно деформирована и пропитана веществом серо-бурого цвета умеренной насыщенности.

Джинсовые брюки из смесовой ткани серо-синего цвета на черном флисе. У пояса застегиваются на круглую пластмассовую коричневую пуговицу; тут же, имеется половина металлической заклепки, вокруг которой имеется повреждение ткани. Гульфик брюк застегивается на замок-молнию из металла золотисто-желтого цвета. На поясе имеются 5 шлевок. На передней поверхности обеих штанин в верхней трети около боковых швов имеется по одному полукруглому карману. На задней поверхности обеих штанин в верхней трети вдоль заднего срединного шва около обоих шаговых швов разрывы ткани. Брюки ношеные, длина около 109,5 см. На передней поверхности загрязнены. На правой штанине на участке размером около 2,0х5,5см имеются наложения бурового цвета.

Куртка с отложным воротником из хлопчатобумажной ткани темно-синего цвета; подкладка из хлопчатобумажной ткани синего цвета, между которыми имеется утеплитель. Воротник из искусственного меха, пристегнутого на пуговицы. Куртка застегивается на круглые пуговицы. На куртке имеются пятна вещества бурового цвета.

Валенки с высокими голенищами, изготовлены из материала светло-коричневого цвета. Подошва сплошная, без рельефной поверхности. Подошва обуви длиной 295 мм. На валенках имеется наслоение вещества бурого цвета (т.1 л.д.113-128);

- заключением эксперта № 140 от 28.03.2024, согласно которому группа крови потерпевшей 2 - О?? (I), выявить фракции гаптоглобина (Нр) не представилось возможным. Группа крови обвиняемого Ищукова Н.А. - А? (II) с сопутствующим антигеном Н, тип гаптоглобина (Нр) 1-1.

На смывах: с правой руки и подногтевого содержимого 2 (объекты 3,4), с левой руки и подногтевого содержимого 2 (объекты 5,6), с пола у печи, с холодильника, со шкафа, с паласа обнаружена кровь человека О?? (I) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшей 2 Происхождение крови от обвиняемого Ищукова Н.А. исключается (т.1 л.д. 138-141);

- дополнением к заключению эксперта № 140 от 12.03.2024, согласно которому при исследовании образца крови 2 установить Hp не представилось возможным. При исследовании образца крови Ищукова Н.А. выявлен тип Hp1-1 (т. 1 л.д. 144);

- заключением эксперта № 141 от 28.03.2024, согласно которому на смывах с правой и левой рук Ищукова Н.А. (объекты 1, 2), кочерге (объекты 3, 4, 6, 7), «тряпке» (объекты 8, 9), джинсовых брюках (объекты 10-19); куртке (объекты 20-23) Ищукова Н.А., паре валенок (объекты 24-29) Ищукова Н.А. обнаружена кровь человека О?? (I)группы; объекты 6, 7 пот не найден. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от 2 Происхождение крови от Ищукова Н.А. исключается.

На этой же кочерге (объект 5) обнаружены пот, кровь человека. При определении группоспецифических факторов системы АВ0 выявлены антигены А, Н, которые могли произойти как за счет крови, так и за счет пота, поскольку исследование по разделению антигенов крови и пота не проводилось ввиду недостаточного количества материала. Кровь и/или пот могли произойти от лица/лиц с А? (II) группой крови с сопутствующим антигеном Н, а также не исключается присутствие крови и/или пота лица с О?? (I) группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови и/или пота от Ищукова Н.А. Происхождение крови и/или пота от Рыбоваленко С.П. не исключается, но только в примеси; от нее одной кровь и/или пот произойти не могли. В остальных следах на этих же джинсовых брюках; этой же куртке Ищукова Н.А. кровь не найдена (т. 1 л.д. 152-156);

- заключением эксперта № 37 от 09.04.2024, согласно которому один след обуви, изъятый 12.02.2024 в ходе осмотра места происшествия - усадьбы <адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой протоколом осмотра места происшествия в ходе осмотра служебного кабинета № 51 МО МВД России «Карасукский» у обвиняемого Ищукова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другой обувью, с аналогичными размерными характеристиками (т. 1 л.д. 172-176);

- заключением эксперта № 39 от 04.03.2024, согласно которому у гр-на Ищукова Н.А. имелись телесные повреждения:

1 (1). Кровоподтек на передней поверхности живота.

2 (1). Повреждение, указанное в пункте 1, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в срок примерно около 3-5 суток до момента осмотра, учитывая внешний вид кровоподтека.

3 (1). Повреждение, указанное в пункте 1, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194, расценивается как НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровью.

4 (1). Кровоподтеки на обоих плечах.

5 (1). Повреждения, указанные в пункте 4, образовались от воздействий твердых тупых предметов, в срок примерно около 4-10 суток до момента осмотра, учитывая внешний вид кровоподтеков.

6 (1). Повреждения, указанные в пункте 4, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194п, расценивается как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью (т. 2 л.д. 27-28).

Для проверки доводов подсудимого, изложенных им в судебном заседании, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен следователь Карасукского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области 14, который пояснил, что на период февраля 2024 года состоял в этой же должности, расследовал уголовное дело в отношении Ищукова Н.А. Для защиты интересов Ищукова Н.А. ему была назначена защитник Апрелова Ю.П. Медицинское освидетельствование в отношении Ищукова проведено в ГБУЗ «Карасукская ЦРБ» в районе 13-14 часов, было установлено опьянение, рекомендовано начать проводить процессуальные действия с его участием по истечение 3-4 часов после освидетельствования, по этой причине он (Гутов) допрашивал Ищукова Н.А. около 19.20 часов. К этому времени Ищуков Н.А. был полностью ориентирован в месте, времени, личности и окружающей обстановке, на вопросы Ищуков Н.А. отвечал верно. Речь была внятна и понятна. Никакого воздействия при выполнении процессуальных действий на Ищукова не оказывал, разъяснив процессуальные права Ищукову, он допрашивал Ищукова в присутствие адвоката Апреловой Ю.П. Ищуков давал показания в свободной форме, при необходимости задавал ему уточняющие вопросы, фиксировал показания. Ищуков лично знакомился с протоколами следственных действий, все допросы происходили в следственном комитете в служебном кабинете или в ИВС. Присутствовали Ищуков, защитник, жалоб на состояние здоровья, в том числе на плохое зрение, Ищуков не высказывал, с заявлениями и жалобами на имя руководителя следственного комитета на его действия, Ищуков Н.А. не обращался. При выполнении требований ст.215-217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Ищуков Н.А. никаких требований, заявлений не выдвигал, по времени ознакомления с материалами дела ограничен не был.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Ищукова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их полной совокупности, суд приходит к убеждению, что Ищуков Н.А., из личной неприязни к 2, умышлено нанес множественные удары руками, ногами, обутыми в валенки, а также металлической кочергой, используемой в качестве оружия в область расположения жизненно - важных органов человека – голову, туловище и конечностям 2, повлекшие смерть 2 Между действиями Ищукова Н.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершенного преступления послужила личная неприязнь Ищукова Н.А. к потерпевшей.

Умысел Ищукова Н.А. был направлен именно на лишение жизни 2, поскольку нанося потерпевшей удары руками, ногами, обутыми в валенки, а также металлической кочергой, используемой в качестве оружия в область расположения жизненно - важных органов человека – голову, туловище и конечностям 2, подсудимый не мог не осознавать общественной опасности своих действий и возможности наступления опасных последствий, и желал наступления этих последствий.

В ходе предварительного следствия подсудимый Ищуков Н.А., изменив свое отношение к предъявленному обвинению не отрицал, что на почве ревности при совместном распитии 12.02.2024 он начал избивать 2 руками и ногами в кухне, под руку ему попалась кочерга у печи, он также начал бить 2 кочергой по лицу, при этом в судебном заседании утверждал, что умысла на причинение смерти потерпевшей у него не было, он ее не убивал. В указанной связи сторона защиты полагала, что действия подсудимого следует квалифицировать, как причинение смерти по неосторожности.

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства опровергают указанные показания Ищукова Н.А., суд считает их надуманными, оценивает их как выбранный и реализованный способ избежать ответственности за содеянное.

О том, что Ищуков Н.А. на почве ревности при распитии спиртного начал избивать 2, он (Ищуков) изложил собственноручно в объяснении 12.02.2024. (т.1 л.д.13)

О том, что у него (Ищукова Н.А.) «проблемы, он Свету убил, Светы нет, он не сможет работать у них», Ищуков Н.А. сообщил свидетелю Свидетель №1 12.02.2024 в 8.20.

Совершая покупку в магазине «Кузя» 12.02.2024 около 09.15 часов, продавцу-кассиру магазина Свидетель №2 отвечая на вопрос «что опять подрались с сожительницей?», Ищуков Н.А. сообщил ей шепотом «убил».

Анализируя показания подсудимого Ищукова Н.А. в остальной части, судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания Ищукова Н.А.., данные им в период предварительного следствия 12 февраля 2024 года (т.1 л.д.206-209), где подсудимый изложил обстоятельства места и времени совершения преступления, описал предшествующие события. Именно указанные показания Ищукова Н.А. в деталях согласуются с показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, именно при тех обстоятельствах, которые изложил 3 в своих показаниях, каких – либо противоречий они не содержат.

Показания подсудимого в период предварительного расследования (т.1 л.д. 206-209), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства допроса ни от Ищукова Н.А.., ни от его защитника, замечаний к содержанию протокола не поступило. Допустимость протоколов допросов подтверждается также и показаниями свидетеля-следователя Карасукского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области 15, согласно которым, Ищуков Н.А. показания давал добровольно в присутствии адвоката. Он разъяснил Ищукову Н.А. его процессуальные права, разъясненные права Ищукову были ясны и понятны, вместе с защитником Ищуков знакомился с протоколами следственных действий, замечаний от них не поступало.

У Ищукова Н.А. был мотив для убийства, вызванный ревностью. Сам Ищуков Н.А. в ходе следствия, последовательно указывал на наличие у него ревности 2 к Юсупову Валерию, чьим именем 2 дважды назвала Ищукова Н.А..

Указанное подтвердил и сам подсудимый Ищуков Н.А., поясняя в ходе предварительного следствия, что « 2 бегала к Юсупову. Когда они ложились спать, назвала его именем 32, он спросил, про какого 33 она говорит. 2 ничего не ответила, через некоторое время 2 опять назвала его именем Валера. После чего он разозлился, так как приревновал ее, начал избивать её руками и ногами в кухне, под руку ему попалась кочерга у печи, он также начал бить 2 кочергой по лицу».

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Ищуков Н.А. именно с целью убийства 2 нанес потерпевшей множественные удары руками, ногами, обутыми в валенки, а также металлической кочергой, используемой в качестве оружия в область расположения жизненно - важных органов человека – голову, туловище и конечностям 2 Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 суду известно, что 2 ее родная сестра, она с 2016 года проживала по вышеуказанному адресу с 3, они вместе злоупотребляли спиртным. Сестра часто ей жаловалась, что Ищуков Н.А. избивает ее.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого, либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что направленность умысла Ищукова Н.А. на убийство 2 подтверждается его действиями после совершения преступления: он вышел на улицу и пошел к 25 просить деньги; в магазин за спиртным и сигаретами; в ларек за спиртным и сигаретами, и только на обратном пути к дому, он зашел к соседям и попросил сообщить о смерти 2 в полицию и в медицинское учреждение. По приходу домой он продолжил употреблять спиртное.

Сопоставление показаний Ищукова Н.А. с фактическим данными, полученными в ходе предварительного следствия при осмотре места происшествия, согласно которому в месте, указанном Ищуковым Н.А. обнаружен труп 2, также в <адрес> обнаружена кочерга, которой, со слов Ищукова Н.А. он бил 2 по лицу, с учетом заключения экспертов № 14 от 01.03.2024, № 140 от 28.03.2024 (с дополнением от 28.03.2024), № 141 от 28.03.2024, № 37 от 09.04.2024,), а также показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, в своей совокупности достоверно свидетельствуют о том, что телесные повреждения 2, повлекшие ее смерть, причинил именно Ищуков Н.А.

Суд находит установленным, что Ищуков Н.А. умышленно нанес множественные удары руками, ногами, обутыми в валенки, а также металлической кочергой, используемой в качестве оружия в область расположения жизненно - важных органов человека – голову, туловище и конечностям 2, осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть 2

Об этом свидетельствует заключение экспертов по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа 2 № 14 от 01.03.2024, согласно которого, смерть 2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением. Судя по состоянию трупных явлений, установленных на момент вскрытия трупа, 13.02.2024г. 08 ч.15 мин: труп на ощупь холодный на всем протяжении тела; трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании нальем бледнеют и восстанавливают свой цвет примерно через 50 минут, при пробе на мышечную возбудимость – образовалась желобовидная вмятина, можно предположить, что смерть 2 могла наступить в срок около 1-2 суток до момента экспертизы трупа.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа 2 этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 51-57).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда, не имеется, суд признает его достоверным, поскольку оно подробно мотивировано и аргументировано, подтверждается совокупностью других доказательств по делу. Заключения эксперта логично, подробное, научно обосновано, согласуется и с другими доказательствами. Каких - либо оснований сомневаться в компетентности эксперта, производившего экспертное исследование о причинах смерти 2 и данных ими выводов, у суда не имеется, эксперт имеет значительный судебно - медицинский стаж, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер взаимоотношений потерпевшей и осужденного, поведение последнего до преступления, во время и после его совершения свидетельствуют о том, что он действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения смерти потерпевшей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

При таких обстоятельствах, суд не принимает довод подсудимого Ищукова Н.А. о том, что если он и совершил преступление, то он совершил его по неосторожности, его действия следует квалифицировать по ст.109 УК РФ, как не состоятельный.

Довод Ищукова Н.А. о том, что на предварительном следствии он оговорил себя под воздействием сотрудников полиции и адвоката, которые как он утверждал, договорились о чем-то между собою, были исследованы в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам подсудимого право на его защиту нарушено не было.

Суд не принимает довод Ищукова Н.А. о том, что на момент его допросов он находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал себя и свои действия, не осознавал происходившие события, поскольку от опровергается показаниями свидетеля 15 о том, что у Ищукова Н.А. при медицинском освидетельствовании в ГБУЗ «Карасукская ЦРБ» было установлено состояние опьянения 12.02.2024 в 14 часов.(т.1 л.д.222). По рекомендации врача, допрос Ищукова Н.А. начат следователем 12.02.2024 в 19.35, то есть спустя значительное время после проведения медицинского освидетельствования в отношении подсудимого (т.1 л.д.206-209). В ходе допроса Ищуков Н.А. был ориентирован в месте, времени, личности и окружающей обстановке. На вопросы Ищуков Н.А. отвечал верно, речь была внятна и понятна.

При этом суд учитывает, что свидетель 14 подтвердил не обстоятельства совершения Ищуковым преступления, ставшие ему известными в ходе опросов и допросов осужденного, а пояснил суду о процедуре проведения им процессуальных действий по данному уголовному делу и полученных при этом результатах.

В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действиях, поэтому доводы Ищукова Н.А. о том, что с ним не проводилась проверка показаний на месте, является несостоятельным.

Вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований к признанию недопустимыми и исключению из числа доказательств: протокола осмотра места происшествия от 12.02.2024 (т.1 л.д.19-43), поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия допущено не было, так как осмотр производился в соответствии с требованиями ст.ст.170,177 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, в связи с чем участие понятых является необязательным.

Доводы подсудимого Ищукова Н.А. о том, что 12.02.2024 адвокат отсутствовала и расписалась в протоколах после проведения с ним следственных действий суд находит не соответствующими действительности, участие адвоката при задержании, при допросе 12 февраля 2024 года Ищуков Н.А. подтвердил своей подписью в протоколах, при этом ни в данных протоколах, ни при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, он не заявлял о неверности данных протоколов в части участия адвоката ( т.1 л.д. 201-204, 206-209, т.2 л.д.57-60).

Довод Ищукова Н.А., о том, что телесные повреждения 2 причинила себе сама в период приступов эпилепсии, которой она страдала в период похмельного синдрома, суд находит несостоятельным, так как согласно заключению эксперта № 14 от 01.03.2024, при судебно-химической экспертизе крови от трупа 2 этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 51-57). Таким образом, на момент совершения в отношении потерпевшей преступления, 2 находилась в трезвом состоянии, похмельного синдрома, а следовательно и приступов эпилепсии у нее не было.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы подсудимого суд считает

недостоверными и расценивает как использование Ищуковым Н.А. своего права на защиту.

Суд не усматривает в действиях Ищукова Н.А. необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что Ищуков Н.А. взял кочергу у печи, случайно оказавшуюся у него под рукой и стал ею наносить удары по лицу 2, следовательно, никакой необходимости в применении кочерги для нанесения ею телесных повреждений потерпевшей 2 у 3 не имелось.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах какого-либо реального посягательства на жизнь и здоровье Ищукова Н.А. в момент нанесения им ударов кочергой со стороны 2 не было.

Суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях Ищукова Н.А. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.к. в момент совершения преступления подсудимый был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили целенаправленный характер, признаков расстроенного сознания не содержали. (т.2 л.д. 18-21).

С учетом всей совокупности доказательств, безусловно уличающих Ищукова Н.А. в совершении убийства 2 все доводы стороны защиты об отсутствии у Ищукова Н.А. умысла на убийство 2 являются несостоятельными.

Таким образом, суд пришел к однозначному выводу о том, что смерть 2 состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Ищукова Н.А., направленными на убийство потерпевшей.

Действия Ищукова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.03.2024 № 1106-24, Ищуков Н.А. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства поведение Ищукова Н.А. было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, выводам первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе № 1106-24 от 15.03.2024, вследствие чего в отношении инкриминируемых деяний суд признает Ищукова Н.А. вменяемым, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности Ищукова Н.А. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», при назначении наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимого наступили необратимые последствия - смерть потерпевшей.

Суд учитывает данные о личности Ищукова Н.А.: ранее не судим, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.215), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 219).

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, Ищуков Н.А. дал объяснения 12 февраля 2024 года в 18 часов 00 минут о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 13, 15-18).

Уголовное дело в отношении Ищукова Н.А. возбуждено 12.02.2024 в 19 часов 00 минут (т.1 л.д.1)

В порядке ст. ст.91,92 УПК РФ Ищуков Н.А. был задержан 12.02.2024 в 19 часов 27 минут (т.1 л.д.201), 12.02.2024 в 19 часов 35 минут был допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д.206-209).

В судебном заседании Ищуков Н.А. не подтвердил свои объяснения, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что находился в нетрезвом состоянии, был без адвоката и без очков, оговорил себя, сам не знает, что подписывал.

Однако, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля 14, из содержания которых следует, что в следственном комитете и в условиях ИВС, Ищуков Н.Н. в свободной форме, в присутствие адвоката рассказал о произошедших событиях, собственноручно, без какого-либо давления, изложил обстоятельства совершенного им преступления, просьбу предоставить очки не высказывал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ищукова Н.А., наряду с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и данными о его личности, учесть явку с повинной. (т.1 л.д.13, 15-18).

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает иные действия Ищукова Н.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (он сообщил о произошедшем Свидетель №3, по его просьбе Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции и скорой медицинской помощи по месту жительства Ищукова, при этом, в каждом случае Ищуков самостоятельно сообщал свои и 2 данные.

В судебном заседании установлено, что преступление Ищуков Н.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно перед совершением преступления подсудимый употребил большое количество спиртного. Характеризуется подсудимый как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками.

Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе № 1106-24 от 15.03.2024, Ищуков Н.Н. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Это подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела (длительное, систематическое употребление спиртных напитков, с ростом толерантности, запойными состояниями, сформировавшимся похмельным синдромом и психофизической зависимостью, характеризуется МВД, как «злоупотребляющий спиртными напитками», лишался водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При настоящем обследовании у 3 выявляются снижение критики к собственной алкоголизации и ее последствиям, а также соматоневрологические признаки хронической интоксикации.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим умышленному причинению смерти 2, явилось алкогольное опьянение Ищукова Н.А., учитывая характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения существенно ослабило внутренний контроль подсудимого за своим поведением в момент совершения преступления, усилило проявление агрессии к потерпевшей, что и привело к умышленному причинению смерти 2, а потому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ищукова Н.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ищукову Н.А. наказание только в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. 53.1, ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

По мнению суда, назначение Ищукову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Ищукову Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы. Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить избранную в отношении Ищукова Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её действие до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ищукова Н.А. под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ищукова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Ищукову Николаю Александровичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ищукова Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смыв пятна вещества бурого цвета с пола у печи, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024; смыв пятна вещества бурого цвета с холодильника, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024; смыв пятна вещества бурого цвета с паласа, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024; смыв пятна вещества бурого цвета со шкафа изъятый, в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024; образец смыва с левой руки и подногтевого содержимого 2, изъятый, в ходе осмотра места происшествия 19.02.2024; образец смыва с правой руки и подногтевого содержимого 2, изъятый, в ходе осмотра места происшествия 19.02.2024; образцы слюны обвиняемого Ищукова Н.А.; образцы крови обвиняемого Ищукова Н.А.; образцы крови с трупа 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.02.2024; образцы желчи с трупа 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.02.2024; контрольный образец марли 2; металлическую кочергу с пятнами вещества бурого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024; тряпку коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024; образец смыва с левой руки Ищукова Н.А.; образец смыва с правой руки Ищукова Н.А., хранящиеся в Карасукском районном суде Новосибирской области, уничтожить;

- джинсы темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, куртку темно-синего цвета, с пятнами вещества бурого цвета, пару валенок коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие Ищукову Н.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024, хранящиеся в Карасукском районном суде Новосибирской области, вернуть по принадлежности Ищукову Н.А.

- один след обуви, записанный на CD-R диск, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-101/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ищуковым Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко

Свернуть