Ишенкадыров Дастан Таштанбекович

Дело № 4/16-229/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Хабаровск 13 сентября 2024г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при помощнике судьи Велицкой Н.В.,

с участием Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мысака Р.С.,

осужденного Ишенкадырова Д.Т.,

защитника-адвоката Будникова В.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС ходатайство осужденного Ишенкадырова Дастана Таштанбековича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <адрес>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Ишенкадыров Д.Т. осужденн приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 228,1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228,1 ч.4 п. «г», 69 ч.2 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ конец срока: ДД.ММ.ГГГГ 2/3 срока – ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный обратился с указанным ходатайством, в суде его поддержал, пояснил, что осознает всю тяжесть содеянного, искренне раскаивается, он все время работает, неоднократно поощрялся.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство осужденного, пояснив, что с учетом отношения к труду, к содеянному, осужденный доказал, что заслужил смягчения наказания.

Представитель ИК-13 пояснил, что осужденный характеризуется положительно.

Представитель прокуратуры полагал необходимым, в удовлетворении ходатайства, ...

...отказать.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

Статья 9 УИК РФ содержит в себе следующие положения:

- часть 1 Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

- часть 2. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

- часть 3. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Исходя из смысла ст.ст.80 УК РФ, 175 ч.3 УИК РФ, не отбытая часть наказания, может быть заменена более мягким видом наказания, лишь тем осужденным, которые положительно характеризуются и отбыли за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания (принудительные работы ? - УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ). При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также сведения о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено следующее: осужденный в ИК – 13 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИК – 14 <адрес>; отбыл более 2/3 срока наказания; был трудоустроен в период с 21.01.2022г. по 16.08.2022г., к работе относился добросовестно, по прибытию в ИК-13 трудоустроен не был, в связи с отсутствием объема работ в ИУ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; привлекается к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, в январе 2021г. обратился с заявлением об увеличение продолжительности работ с двух до восьми часов в неделю, замечаний по выполнению работ не имеет; в ПУ при учреждении получил несколько рабочих специальностей, к учебе относился добросовестно; с декабря 2021г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания; санитарию и гигиену соблюдает; конфликтных ситуаций не допускает; посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по социально – правовому информированию, старается делать правильные выводы; увлекается художественной литературой, посещает библиотеку; заслужил 8 поощрений; допустил 3 нарушения УПОН, за 2 из которых (октябрь, декабрь 2020г. – курение в неотведенном месте, хождение вне строя) в дисциплинарном порядке наказан не был, проведены профилактические беседы, за одно нарушение (нарушение формы одежды, передвижение вне строя) ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор, взыскание снято в июле 2023 года.

Суд учитывает отсутствие у осужденного взысканий, а также количество поощрений, их соотношение с нарушениями, характер и давность последних, иные сведения о его поведении, отношении к учебе, к труду, к воспитательным и общественным мероприятиям, указывающие на положительную динамику в стремлении Ишенкадырова, встать на путь исправления. Однако, в данном случае, эти обстоятельства не могут служить безусловным основанием к замене наказания на более мягкий вид.

Как следует из ст.ст.11, 103, 108 УИК РФ, добросовестное отношение к труду, к учебе, примерное поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка, правил санитарии и гигиены, являются обязанностью каждого осужденного. В настоящее время, в представленных администрацией колонии материалах, не содержится достаточных сведений, которые, позволяли бы суду, сделать однозначный, бесспорный вывод о том, что выполнение осужденным своих обязанностей, свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях ИК, и что он успешно будет отбывать любой, более мягкий вид наказания, в том числе принудительные работы, предусматривающие значительную свободу действий осужденных по сравнению с исправительными колониями. Его поведение не всегда было правопослушным, он неоднократно допускал нарушения УПОН. Доводы стороны защиты суд находит несостоятельными. Таким образом, в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399, 401 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Ишенкадырова Дастана Таштанбековича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Гладун

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3642/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 ноября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденного Ишенкадырова Д.Т. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Будникова В.А.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ишенкадырова Д.Т. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.09.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Ишенкадырова Д.Т., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Ишенкадырова Д.Т., адвоката Будникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31.08.2020 Ишенкадыров Д.Т. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ишенкадыров Д.Т. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Ишенкадырова Д.Т....

... оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ишенкадыров Д.Т. полагает, что суд пришел к необоснованному выводу в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Судом перечислены положения закона, после чего исследована характеристика, которая в целом является положительной. Полагает, что все необходимые условия для удовлетворения его ходатайства им соблюдены, допущенные нарушения являются незначительными, к дисциплинарному взысканию был подвергнут один раз, взыскание снял досрочно. Просит постановление суда изменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ишенкадырова Д.Т. и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шамаилов С.Х., считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов, содержащих сведения о личности осужденного Ишенкадырова Д.Т. за весь период отбытия наказания, также судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ишенкадырова Д.Т. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности данных о личности осужденного; его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания; наличии поощрений, конкретных обстоятельств, и других характеризующих сведений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ишенкадыров Д.Т. 24.08.2022 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ ИК-14 г. Амурска, где был трудоустроен на должность повара ХЛО в период с 21.01.2022 по 16.08.2022, с 01.12.2021 отбывал наказание в облегченных условиях, получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в спортивных и воспитательных мероприятиях (19.07.2021, 28.02.2022, 21.07.2022), вместе с тем допустил 2 нарушения режима содержания, в дисциплинарном порядке не наказывался, ограничились проведением профилактических бесед (16.10.2020, 04.12.2020). В ИК-13 трудоустроен с 10.02.2023 на различных должностях, в настоящее время работает в должности кухонного рабочего ХО, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет; воспользовался возможностью получить дополнительную профессию в профессиональном училище; посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия и социально-правовые занятия, социально-полезные связи за время пребывания в местах лишения свободы поддерживает в установленном законом порядке, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Имеет 5 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, а также добросовестное отношение к труду (19.07.2023, 18.09.2023, 13.12.2023, 28.06.2024, 30.07.2024). Вместе с тем, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания 09.02.2023 – нарушение формы одежды, передвижение вне строя, за которое наказан в дисциплинарном порядке – объявлен выговор, снято досрочно – 19.07.2023.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, которое хоть и является погашенным, но было допущено осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушения было обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Несмотря на доводы жалобы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о его личности за период отбывания наказания, в том числе получение поощрений и получение дополнительного образования сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденным, но не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Ишенкадырова Д.Т. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.09.2024 в отношении осужденного Ишенкадырова Д.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ишенкадырова Д.Т. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Кириной К.Н.

Дело № 22-88/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 января 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Ишенкадырова Д.Т. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2023 года, которым

Ишенкадырову Д.Т., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Ишенкадыров Д.Т. осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2020 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 15 сентября 2020 года. Конец срока – 22 сентября 2025 года.

Осужденный обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ишенкадыров Д.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что при оценке целесообразности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны приниматься во внимание обстоятельства уже отбытого осужденным срока наказания, его поведение и другие основания, указанные в ст.80 УК РФ, а не его возможное поведение и действия в будущем. Закон не требует в качестве оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом на...

...казания достижения осужденным какой-либо определенной степени исправления и перевоспитания. Обращает внимание, что указав положительные данные о его личности, суд пришел к выводу об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о его исправлении. Однако такие выводы носят общий характер, поскольку суд не указал на основании каких конкретных фактических данных он пришел к данному выводу. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов следует, что Ишенкадыров Д.Т. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл 24.08.2022 из ФКУ ИК-14 г. Амурска, имеет 5 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен поваром, по месту работу характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, по собственной инициативе обратился с заявлением к администрации учреждения ФКУ ИК-14 об увеличении продолжительности работ с двух до восьми часов в неделю, прошел обучение в ФКП ОУ № 329 г. Комсомольска-на-Амуре и в ФКП ОУ № 326 г. Хабаровска, получил профессии повар 3 разряда, пекарь 4 разряда, привлекается к воспитательным мероприятиям, присутствует на занятиях по СПИ, по приговору суда исковых обязательств не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает отношения с родственниками путем телефонных переговоров.

Вместе с тем, осужденный Ишенкадыров Д.Т. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 г. Амурска допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились две профилактические беседы, в ФКУ ИК-13 допустил одно нарушение установленное порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор.

Администрация исправительного учреждения посредственно характеризует Ишенкадырова Д.Т. с положительной динамикой в поведении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, положительное отношение к учебе и труду, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не свидетельствует о безусловном его удовлетворении.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Поэтому в силу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом является правом, а не обязанностью суда.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в его поведении.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства о замене Ишенкадырову Д.Т. неотбытой части наказания более мягким видом, явилось, в том числе, отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении и необходимости такой замены. Оснований не согласится с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2023 года в отношении Ишенкадырова Д.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 марта 2023 года

Судья Хабаровского районного суда <адрес> Кирина К.Н.

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Ковтуновой Т.В.,

осужденного Ишенкадырова Д.Т. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Боликова А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

представителя ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по <адрес> Прудкина С.А., путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление первого заместителя ФСИН России – Бояринева В.Г. и обращение осужденного Ишенкадырова Дастана Таштанбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, осужденного приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 срока – ДД.ММ.ГГГГ,

о передаче для отбывания наказания в Кыргызскую Республику,

У С Т А Н О В И Л:

Ишенкадыров Д.Т. приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Ишенкадыров Д.Т. отбывает наказание в ИК-13 УФСИН России по <адрес>.

Осужденный Ишенкадыров Д.Т. подал обращение в УФСИН РФ по <адрес>, а первый заместитель ФСИН России - Бояринев В.Г. от имени уполномоченного в Российской Феде...

...рации органа в области исполнения наказаний обратился в суд с представлением о передаче Ишенкадырова Д.Т. для отбывания наказания в Кыргызскую Республику.

Первый заместитель ФСИН России о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, просил рассмотреть представление в его отсутствие, в связи с чем суд в силу ст.399 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали обращение и представление, просили передать Ишенкадырова Д.Т. для отбывания наказания в Кыргызскую Республику.

Представитель ИК-13 пояснил, что Ишенкадыров Д.Т. характеризуется отрицательно, поскольку имеет действующее взыскание.

Помощник прокурора полагал возможным удовлетворить обращение осужденного и представление первого заместителя ФСИН России.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 469 УПК РФ, вопрос о передаче лица, осужденного судом РФ к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, разрешается судом по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного.

В судебном заседании установлено, что Ишенкадыров Д.Т. имеет паспорт гражданина Кыргызской Республики серии ID 0635982 от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрацию на территории Кыргызской Республики, постоянного места жительства на территории России не имеет.

Согласно обращению Министерства юстиции Российской Федерации (МИНЮСТ РФ) в адрес руководства Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН РФ), МИНЮСТОМ РФ предварительно согласован с Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики вопрос о передаче осужденного в государство его гражданства, в связи с чем, предложено направить в суд представление о передаче Ишенкадырова Д.Т. на принципе взаимности.

Как следует из представления, между компетентными органами РФ и Кыргызской Республики по вопросу передачи Ишенкадырова Д.Т. для отбывания наказания в Кыргызскую Республику, заключено письменное соглашение, предусмотренное ст. 469 УПК РФ.

В исследованных в судебном заседании материалах имеются все необходимые сведения, которые позволяют суду, рассмотреть по существу обращение осужденного и представление должностного лица ФСИН России.

В соответствии со ст.ст.12, 14 Конвенции «О передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания» от ДД.ММ.ГГГГ, участниками которой являются Россия (ратифицирована российской стороной ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №) и Кыргызская Республика, государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывания наказания в соответствии со своим законодательством, не ухудшая положение осужденного. Назначенное осужденному наказание отбывается на основании приговора суда Государства вынесения приговора. В срок наказания в виде лишения свободы засчитывается отбытый срок в Государстве вынесения приговора. Суд Государства исполнения приговора, исходя из вынесенного приговора, принимает решение о его исполнении, определяя по закону своего государства такой же срок лишения свободы, как и назначенный по приговору. В отношении переданного для отбывания наказания в государстве исполнения приговора, в частности Кыргызской Республике, наступают такие же правовое последствия, как и в отношении лиц, осужденных на его территории за совершение такого же деяния.

Согласно Постановлению Верховного Суда Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, представление заместителя генерального прокурора Кыргызской Республики о передаче осужденного Ишенкадырова Д.Т. для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызской Республике, по приговору российского суда, удовлетворено. Ишенкадыров Д.Т. признан осужденным по ст. 28, п. 2 ч. 2. ст. 247 УК Кыргызской Республики, с применением ст. 56 УК Кыргызской Республики к 5 годам лишения свободы, по ст. 28, п. 2 ч. 2 ст. 247 УК Кыргызской Республики с применение ст. 56 УК Кыргызской Республики к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 78 УК Кыргызской Республики, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. То есть, Ишенкадырову Д.Т. вышеуказанным постановлением по каждому из преступлений, а также по совокупности определено наказание, как по приговору Российского суда.

Таким образом, суд полагает, что основания для отказа в удовлетворении обращения и представления, о передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, по причине несопоставимостис условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства, отсутствуют, как и иные основания, предусмотренные ст. 471 УПК РФ.

Руководство УФСБ РФ по <адрес> не располагает сведениями, которые препятствовали бы передаче осужденного в Республику Кыргызстан.

Совокупность приведенных выше сведений, позволяет суду сделать вывод о возможности передать Ишенкадырова Д.Т., осужденного приговором Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, то есть в Кыргызскую Республику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Обращение гражданина Кыргызской Республики – Ишенкадырова Дастана Таштанбековича и представление первого заместителя ФСИН России – Бояринева В.Г. о передаче в Кыргызскую Республику для отбывания наказания в виде лишения свободы Ишенкадырова Дастана Таштанбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, осужденного приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Передать Ишенкадырова Дастана Таштанбековича, осужденного приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для отбывания наказания в Кыргызскую Республику.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья К.Н. Кирина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2023 года

Судья Хабаровского районного суда <адрес> Кирина К.Н.

с участием:

старшего помощника Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Судакова А.В.,

осужденного Ишенкадырова Д.Т. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Девяшина С.К., предоставившего удостоверение и ордер,

представителя ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по <адрес> Ситковского С.О. путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ишенкадырова Дастана Таштанбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, осужденного приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 срока – ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 ДД.ММ.ГГГГ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный обратился с вышеуказанным ходатайством, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Защитник поддержал ходатайство осужденного по изложенным в нем доводам.

Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> пояснил, что осужденный в настоящее время характеризуется посредственно, с положительной динамикой в поведении.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлет...

...ворении ходатайства осужденного.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла ст.ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лишь тем осужденным, которые положительно характеризуются. При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, а также сведения о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено и при принятии решения судом учитывается, что осужденный Ишенкадыров Д.Т. отбыл более 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, привлекается в порядке очередности к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, обратился с письменных заявлением об увеличении продолжительности работ с двух до восьми часов, замечаний не имеет, занятия по социально-правовому информированию посещает, повышал свой образовательный уровень, в ПУ ФКП получил рабочие специальности: в 2021 году - «повар третьего разряда», в 2023 – «пекарь 4 разряда», к учебе относился добросовестно, замечаний по успеваемости и посещению не имел, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, увлекается чтением художественной литературы, посещает библиотеку исправительного учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях заслужил 5 поощрений, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем, при оценке поведения Ишенкадырова Д.Т. суд принимает во внимание также то, что, отбывая наказание с сентября 2020 года, первое поощрение осужденный заслужил лишь в июле 2021, то есть на протяжении 9 месяцев поощрений не имел, при этом, наряду с поощрениями он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, так в период с октября ДД.ММ.ГГГГ он допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ – спал в неустановленное для сна время, ДД.ММ.ГГГГ – нарушил технику безопасности, курил в неустановленном для этого месте, ДД.ММ.ГГГГ – нарушил форму одежды, передвигался вне строя) за два первых нарушения осужденный в дисциплинарном порядке не наказывался, ограничились проведением профилактических бесед, за последнее нарушение был наказа в дисциплинарном порядке, взыскание снято – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на ряд положительных моментов в поведении осужденного, вышеизложенное указывает на отсутствие стойкой положительной динамики в поведении Ишекадырова Д.Т. в период отбывания наказания, свидетельствующей о его исправлении.

Вместе с тем, в соответствии с законом при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> сведениям об осужденном Ишенкадырове Д.Т. у суда не имеется. Их допустимость и достоверность, как и объективность мнения администрации исправительного учреждения, сомнений не вызывает.

При таком положении, учитывая сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе о его отношении к труду и учебе, принимая во внимание соотношение поощрений и взысканий, период времени, в течение которого осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также характер допущенных нарушений, их периодичность, суд считает, что цели наказания в отношении осужденного в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не будут достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, ходатайство осужденного является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Ишенкадырова Дастана Таштанбековича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н. Кирина

Дело № 1-620/20

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 31 августа 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

при секретаре Со Дин Боми,

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С., подсудимого Ишенкадырова Д.Т. и его защитника – адвоката Маркидоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИШЕНКАДЫРОВА Д. Т., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ишенкадыров Д.Т., будучи достоверно осведомленными о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в мае 2019 года Ишенкадыров, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, при помощи сети «Интернет» зарегистрировался на сайте вакансий г. Южно-Сахалинска и разместил на нем свое резюме. Через некоторое время к Ишенкадырову посредством данного сайта обратилось неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с предложением трудоустройства в качестве курьера в неустановленный в ходе предварительного следствия магазин, специализирующийся по продаже наркотических средств, для чего необходимо зарегистрировать учетную запись в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» и написать сообщение на учетную запись с именем «<данные изъяты>» и псевдонимом <данные изъяты>». Ишенкадыров зарегистрировал в указанной программе учетную запись с именем <данные изъяты> и примерно в июле 2019 года обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу с именем «<данные изъяты>» и псевдонимом <данные изъяты>» по поводу трудоустройства в качестве курьера. В ходе переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» Ишенкадыров и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с именем «<данные изъяты>» и псев...

...донимом <данные изъяты>» вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности Ишенкадыров должен был сфотографироваться с паспортом и отправить фотографию неустановленному лицу с именем «<данные изъяты>» и псевдонимом <данные изъяты>», получить от последнего инструкцию о мерах конспирации работы курьера и ознакомиться с ней, получить инструкцию с информацией о том, как делать тайники-закладки с наркотическими средствами, как фасовать наркотические средства, какие инструменты для работы необходимо приобрести.

В этот же период времени к Ишенкадырову в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» обратилось неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с именем «<данные изъяты>» и псевдонимом <данные изъяты>», представившееся владельцем неустановленного в ходе предварительного следствия магазина, специализирующегося по продаже наркотических средств. В ходе дальнейшей переписки Ишенкадыров и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с именем «<данные изъяты>» и псевдонимом <данные изъяты>» вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности Ишенкадыров должен был получать от неустановленного в ходе предварительного лица с именем «<данные изъяты>» и псевдонимом <данные изъяты>» адреса оптовых тайников и почтовых отправлений с наркотическими средствами, забирать их, расфасовывать их по указанию неустановленного лица, размещать расфасованные наркотические средства в тайники на территории г. Южно-Сахалинска и сообщать последнему адреса местонахождения тайников с наркотическими средствами с целью последующего сбыта. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с именем «<данные изъяты>» и псевдонимом <данные изъяты>» в свою очередь должно было руководить действиями Ишенкадырова, сообщать ему адреса оптовых тайников и почтовых отправлений с наркотическими средствами, давать указания о расфасовке наркотических средств и переводить денежные детва за размещенные закладки.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, имеющее в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» имя «<данные изъяты>» и псевдоним <данные изъяты>», в неустановленные предварительным следствием время и месте отправило Ишенкадырову посылку, в которой находилась смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, с целью последующего сбыта, которую должен был забрать Ишенкадыров.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Ишенкадыров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 17 августа 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в почтовом отделении <адрес>, получил посылку со смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,40 гр., образующей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер, которую хранил с целью последующего сбыта по месту проживания по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

Однако довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, Ишенкадыров и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ишенкадыров был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Так, 24 сентября 2019 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут в результате осмотра места происшествия по месту проживания Ишенкадырова Д.Т. в квартире по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружены и изъяты три свертка и один полимерный пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от 17 октября 2019 года, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,40 гр.

12 сентября 2019 года неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, имеющее в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» имя «<данные изъяты>» и псевдоним <данные изъяты>», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, отправило Ишенкадырову посылку из гор. Звенигород, в которой находилась смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, с целью последующего сбыта, которую должен был забрать Ишенкадыров.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Ишенкадыров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 24 сентября 2019 года в период до 12 часов 10 минут прибыл в транспортную компанию <адрес>, где получил посылку со смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,82 гр., образующей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер, предназначенной для оборудования тайников в г. Южно-Сахалинске с целью последующего сбыта.

Однако довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, Ишенкадыров и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ишенкадыров был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Так, 24 сентября 2019 года в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут в результате личного досмотра вещей и багажа Ишенкадырова сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области в кабинете №, расположенном по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 08 октября 2019 года, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,82 грамма.

В судебном заседании подсудимый Ишенкадыров Д.Т. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность Ишенкадырова Д.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Ишенкадыровым Д.Т. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 27 мая 2019 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, он создал электронную почту, зарегистрировался на сайте <данные изъяты> и оставил на нем резюме с целью трудоустройства. 05 июля 2019 года на данном сайте ему пришло сообщение с предложением работать в качестве курьера, для чего необходимо создать учетную запись в программе «<данные изъяты>» и связаться с пользователем с именем «<данные изъяты>» и псевдонимом <данные изъяты>». Далее в программе «<данные изъяты>» он создал аккаунт <данные изъяты>», прикрепленный к его абонентскому номеру №, под ником <данные изъяты>, и написал сообщение о намерении устроиться на работу. Когда пользователь с именем «<данные изъяты>» сообщил ему о том, что их магазин продает не табачные изделия для кальянов, а наркотические средства, он отказался от работы. Однако в ходе дальнейшей переписки пользователь с именем «<данные изъяты>» сообщил, что наркотики являются легкими, он согласился, так как приехал в г. Южно-Сахалинск на заработки, чтобы помогать своей семье, которая нуждается в денежных средствах, <данные изъяты>. Далее пользователь с именем «<данные изъяты>» попросил сфотографироваться с паспортом и отправить ему фото, после чего скинул ему инструкцию о мерах конспирации, с которой он ознакомился, а также рассказал, как делать тайники-закладки с наркотическими средствами, как фасовать наркотические средства, сказал, какие инструменты необходимо купить для работы. После этого, менее чем через неделю, ему в программе «<данные изъяты>» написал пользователь с именем «<данные изъяты>» и псевдонимом <данные изъяты>», который представился директором магазина, специализирующегося на продаже наркотических средств, от которого впоследствии он узнавал об адресах оптовых тайников и посылках с наркотическими средствами, забирал их, расфасовывал, размещал в тайники на территории г. Южно-Сахалинска, сообщал об их местонахождении и получал заработную плату за проделанную работу. Далее в программе «<данные изъяты>» он вел переписку с пользователем с именем «<данные изъяты>», иногда с пользователем именем «<данные изъяты>». Посылки получал в почтовом отделении, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, и один раз – 24 сентября 2019 года получил посылку в транспортной компании <адрес>. Так, примерно в середине августа 2019 года в почтовом отделении, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, он получил посылку от пользователя с именем «<данные изъяты>». Полученные наркотические средства он расфасовал по пакетикам, однако их получилось больше, чем должно было быть. Оставшиеся четыре пакетика с наркотическим средством он положил в туалетной комнате под навесной потолок. Хотел разложить их в тайники позже и забыл про них. Через некоторое время пользователь с именем «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>» сообщил ему о том, что по его адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, на имя <данные изъяты> отправлена посылка с наркотиком, которую доставит курьер. Фамилия была изменена в целях конспирации. Спустя несколько дней он получил информацию о том, что посылку ему необходимо получить по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Когда он 24 сентября 2019 года получил посылку с наркотическим средством, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили о том, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После этого он был доставлен в УКОН УМВД России по Сахалинской области, где в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: посылка с наркотиком; банковская карта, на которую он выводил деньги с «Bit Coin» кошельков; накладная на получение почтового отправления; сотовый телефон, с помощью которого он осуществлял переписку (пароль от телефона №); связка ключей. Далее с его согласия был произведен осмотр квартиры, в которой он проживал, в ходе которого были обнаружены и изъяты: посадочные талоны на его имя, его старый сотовый телефон, три свертка с наркотиком (остатки от последней партии, которые он забыл разложить), пакет с веществом, а также электронные весы и клейкая лента. Пользователь с именем «<данные изъяты>» дважды в ходе переписки угрожал ему, говорил, что «сдаст» его в полицию, а именно: когда он отказался забирать посылки на почте, а затем в августе 2019 года, когда он сообщил, что не хочет больше работать и уходит. Данные угрозы он воспринял как реальные, поскольку тот владел информацией о его номере телефона, адресе проживания, паспортных данных (т.1 л.д.206-213, 219-221, 222-224, 234-235).

Оглашенные показания подсудимый Ишенкадыров Д.Т. подтвердил, указал, что обстоятельства произошедшего соответствуют изложенным в фабуле обвинения.

Из показаний свидетеля Т. Е.А., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины по имени Д. (Ишенкадыров Д.Т.). Перед началом досмотра всем присутствующим был разъяснены права и обязанности, а также порядок и цель досмотра. Перед началом личного досмотра Иненкадырову был задан вопрос, хранит ли он при себе что-либо запрещенное. Тот пояснил, что хранит при себе наркотик синтетической группы и указал на его местонахождение. В результате личного досмотра у Ишенкадырова была обнаружена и изъята почтовая коробка с надписью «<данные изъяты>», в которой находилась коробка с надписью «Космос», внутри которой находился фонарь, внутри которого, в свою очередь, находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Кроме того, были обнаружены и изъяты: накладная почтовой фирмы «<данные изъяты>»; банковская карта «<данные изъяты>», телефон «Huawei», связка ключей. Ишенкадыров пояснил, что все обнаруженные предметы и вещество принадлежат ему. Данные предметы вещество были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками (т.2 л.д.26-28).

Из показаний свидетеля Р. Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, в которой проживал парень по имени Д. (Ишенкадыров Д.Т.) Перед началом осмотра всем присутствующим был разъяснены права и обязанности, а также порядок и цель осмотра. В результате осмотра квартиры были обнаружены и изъяты следующие предметы: телефон «Mi», два посадочных талона, электронные весы, клейкая лента синего цвета, три свертка из клейкой ленты черного цвета, в каждом из которых находилось по прозрачному полимерному пакету с порошкообразным веществом, а также полимерный пакет с веществом твердой консистенции. Ишенкадыров пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, а в полимерных пакетах находится наркотик. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых она поставила свои подписи (т.2 л.д.29-31).

Из показаний свидетеля А. Р.Н., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля Р. Е.В. (т.2 л.д.32-34).

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого Ишенкадырова Д.Т. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ишенкадырова Д.Т. от 24 сентября 2019 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия: почтовой коробки с надписью «<данные изъяты>», в которой находится коробка с надписью «Космос», содержащая фонарь, внутри которого находится полимерный пакет с кристаллообразным веществом, а также банковской карты, квитанции службы доставки «<данные изъяты>», телефона «Huawei», связки ключей (т.1 л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2019 года, в котором отражен осмотр квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, в ходе которого были обнаружены и изъяты: телефон «Mi», два посадочных талона на имя Ишенкадырова Д.Т., электронные весы, клейкая лента, три свертка, в каждом из которых находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также полимерный пакет с веществом (т.1 л.д.62-64).

Заключением эксперта № от 08 октября 2019 года, согласно которому вещество, содержащееся в полимерном пакете, изъятое в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ишенкадырова Д.Т., является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,82 гр. (т. 1 л.д.83-85).

Заключением эксперта № от 17 октября 2019 года, согласно которому вещества, содержащиеся в полимерных пакетах, изъятых в результате осмотра квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, являются смесями, содержащими в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 гр., 1,00 гр., 1,05 гр., 0,38 гр. соответственно (т. 1 л.д.99-101).

Протоколом осмотра предметов от 09 октября 2019 года, в котором отражен осмотр наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ишенкадырова Д.Т. (т.1 л.д.110-112), признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу в данном качестве (т.1 л.д.113-115).

Протоколом осмотра предметов от 23 октября 2019 года, в котором отражен осмотр наркотического средства, изъятого в ходе осмотра жилища Ишенкадырова Д.Т. (т.1 л.д. 116-119), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т.1 л.д. 120-123).

Протоколом осмотра предметов от 12 октября 2019 года, в котором отражен осмотр вещей, изъятых в ходе осмотра личного досмотра Ишенкадырова Д.Т., а именно: фонаря, квитанции службы доставки «<данные изъяты>», банковской карты и связки ключей (т.1 л.д.124-127), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т.1 л.д.128-130).

Протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2019 года, в котором отражен осмотр CD-R диска, содержащего информацию о движении денежных средств по счету банковской карты Ишенкадырова Д.Т. за период с 11.05.2019 по 25.09.2019, открытому в ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.133-143). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в данном качестве (т.1 л.д.144-146).

Протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2019 года, в котором отражен осмотр предметов, изъятых в жилище Ишенкадырова, а именно: двух посадочных талонов на его имя, электронных весов и клейкой ленты (т.1 л.д. 147-148), которые признаны вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу в данном качестве (т.1 л.д.149-151).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2019 года, в котором отражен осмотр офиса транспортной компании ООО <адрес>, где Ишенкадыров Д.Т. получил посылку со смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,82 гр. (т.1 л.д.152-156).

Протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2020 года, в котором зафиксирован осмотр телефона «HUAWEI», изъятого в ходе личного досмотра у Ишенкадырова Д.Т., а также отражена переписка последнего с неустановленными лицами, свидетельствующая об осуществлении деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д.161-189). Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в данном качестве (т.1 л.д.190-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2020 года, в котором отражен осмотр почтового отделения <адрес>, где Ишенкадыров Д.Т. получил посылку со смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,40 гр. (т.1 л.д.193-197).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, поскольку они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также показаниями лиц, допрошенных по обстоятельствам их проведения, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей: Т. Е.А., Р. Е.В. и А. Р.Н., суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Оснований для оговора подсудимого перечисленными свидетелями судом не установлено.

Показания, данные Ишенкадыровым Д.Т. в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей и иными доказательствами. Оснований считать, что в показаниях подсудимого имел место самооговор, не установлено. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что Ишенкадыров Д.Т. допрашивался в присутствии профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия ИШЕНКАДЫРОВА Д. Т. по:

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (покушение на сбыт наркотического средства, изъятого по месту жительства);

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (покушение на сбыт наркотического средства, полученного 24 сентября 2019 года в посылке).

Об умысле Ишенкадырова Д.Т. на сбыт наркотических средств, в том числе свидетельствует количество изъятого наркотического средства, его предварительная расфасовка, наличие весов, а также то, что потребителем наркотических средств он не является.

Усматривая в действиях подсудимого неоконченные составы преступлений, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (пункт 13.2).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с распределением ролей в преступной группе, 17 августа 2019 года Ишенкадыров Д.Т. получил от неустановленного лица наркотические средства в крупном размере с целью дальнейшей их передачи покупателям посредством тайников-закладок, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство (смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,40 гр.) изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места его жительства. Он же, в соответствии с распределением ролей в преступной группе, 24 сентября 2019 года получил от неустановленных лиц посылку с наркотическими средствами в крупном размере с целью дальнейшей их передачи покупателям посредством тайников-закладок, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство (смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,82 гр.) изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

Доводы защитника о необходимости квалификации действий Ишенкадырова Д.Т. как единое продолжаемое преступление, суд находит несостоятельными в силу следующего.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, умыслом Ишенкадырова Д.Т. в каждом конкретном случае охватывался сбыт определенного количества наркотического средства, полученного им от неустановленных лиц через значительный промежуток времени и при различных обстоятельствах, реализуя который он совершал действия, направленные на выполнение объективной стороны самостоятельного преступного деяния, имевшего конечную цель сбыть наркотические средствам потребителям через тайники-закладки, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Ишенкадырова Д.Т., поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смеси, содержащие в своем составе ?- PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,40 гр. и 48,82 гр. в каждом случае образуют крупный размер.

Квалифицирующие признаки преступлений «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что согласованная между Ишенкадыровым Д.Т. и неустановленными в ходе предварительного расследования лицами организация сбыта наркотических средств, включавшая в себя, в том числе информирование подсудимого о месте нахождения посылок с оптовыми партиями наркотического средства, осуществлялась с использованием программы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», функционирование которой обеспечивается посредством сети «Интернет». При этом о преступной деятельности они заранее договорились, действовали совместно и согласовано, заранее распределив роли.

При изучении личности подсудимого Ишенкадырова Д.Т. установлено, что он не судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу положений ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ишенкадыролву Д.Т., суд признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств их совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, <данные изъяты>.

Вопреки доводам подсудимого, суд, учитывая содержание переписки Ишенкадырова Д.Т. и неустановленных лиц, зафиксированной в изъятом у него мобильном телефоне, не усматривает наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в результате психического принуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый Ишенкадыров Д.Т. совершил два преступления, относящиеся к категории особо тяжких, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом выводов о виде основанного наказания суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, поскольку они являются альтернативными.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Ишенкадырову Д.Т. положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимый Ишенкадыров Д.Т. осуждается за покушение на совершение двух особо тяжких преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, руководствуясь которыми, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Ишенкадырову Д.Т. суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Ишенкадырова Д.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания Ишенкадырова Д.Т. под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИШЕНКАДЫРОВА Д. Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства, изъятого по месту жительства) - 5 лет лишения свободы,

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства, полученного в посылке 24 сентября 2019 года) - 6 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ишенкадырову Д.Т. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ишенкадырову Д.Т. в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ишенкадырова Д.Т. под стражей с 24 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,79 гр., 2,96 гр. и 0,36 гр.; квитанцию, банковскую карту, связку ключей, фонарь; два посадочных талона, клейкую ленту, весы; CD- R диск; мобильный телефон «Huawei», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области (квитанции №) – продолжить хранить в обозначенном месте до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина