Ишимникова Дарья Александровна

Дело № 2-594/2020

74RS0019-01-2020-000953-73

Р Е Ш Е Н И Е

г.Касли 17 декабря 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Райимжановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Ишимниковой Д.А. о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее, ООО МКК «СКБ-финанс») обратился в суд с иском к Ишимниковой Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 846 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 74 477 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых - 58 456 рублей 26 копеек, пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых - 30 913 рублей 04 копейки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2016 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику письменное требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа. Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Требования истца на мом...

...ент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 163 846 рублей 39 копеек (расчет задолженности прилагается), в том числе: 74 477 рублей 09 копеек - основной долг; 58 456 рулей 26 копеек - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых; 30 913 рублей 04 копейки - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых. Основывая свои требования на ст.ст. 309, 810, 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 846 рублей 39 копеек, в том числе: 74 477 рублей 09 копеек - основной долг; 58 456 рулей 26 копеек - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых; 30 913 рублей 04 копейки - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «СКБ-финанс» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ишимникова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поясняла, что действительно между ней и истцом заключен кредитный договор, не согласна с процентом и неустойкой, в настоящее время ей тяжело платить.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что требования ООО МКК «СКБ-финанс» к Ишимниковой Д.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1,2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хайтэк-Финанс», с одной стороны, и Ишимниковой Д.А., с другой стороны, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 59,9 % годовых, а заемщик обязался возвращать указанную сумму займа и уплачивать проценты ежемесячными платежами согласно графику.

Обязательство перед Ишимниковой Д.А. по предоставлению займа в сумме 100 000 рублей истец исполнил путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ХайТэк-Финанс», изменило наименование на ООО МКК «СКБ-финанс».

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрена обязанность заемщика возвращать сумму основного долга, ежемесячно уплачивать начисленные за пользование займом проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по договору, нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, в соответствии с п.12 договора займа предусмотрено взимание пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 17. Договора микрозайма, заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении займа.

Согласно расчету истца, принятому судом, задолженность Ишимниковой Д.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 163 846 рублей 39 копеек, в том числе: 74 477 рублей 09 копеек - основной долг; 58 456 рулей 26 копеек - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых; 30 913 рублей 04 копейки - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и признан арифметически верным.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, у истца имеется право требования, образовавшейся задолженности по договору займа, в том числе основного долга в размере 74 477 рублей 09 копеек, процентов за пользование займом в размере 58 456 рублей 26 копеек.

Ответчик Ишимникова Д.А., представленный расчет не оспорила, доказательства исполнения обязательств в установленные сроки и в полном объеме не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ишимниковой Д.А. задолженности по основному долгу 74 477 рублей 09 копеек, процентов за пользование займом в размере 58 456 рублей 26 копеек.

Указание процентов за пользование суммой займа в размере 59,9% годовых не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заимодавца.

Из пункта 4 договора микрозайма следует, что размер процентной ставки составляет 59,9 % годовых. Данное условие было согласовано с заемщиком, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, следовательно, было признано обоснованным. Правовых оснований для снижения процентной ставки у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 12 Договора микрозайма за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в установленные сроки, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Ишимниковой Д.А. пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 477 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Ишимниковой Д.А. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Ишимниковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 846 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 39 копеек, в том числе: 74 477 рублей 09 копеек - основной долг; 58 456 рулей 26 копеек - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых; 30 913 рублей 04 копейки - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4 477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.