Ишина Ирина Владимировна

Дело № 2-2029/2016

Поступило в суд 05.08.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

При секретаре Лосевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ишиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ишиной И. В. было заключено соглашение о кредитовании № № на сумму 49500 руб., под 19,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности ежемесячными платежами согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы по счету. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла условия обязательства, у него возникла задолженность, которую истец просит взыскать согласно положениям ст. 811 ГК РФ. Долг ответчика составил 56147,05 руб., из которых: 46480, 76 руб.,. просроченный основной долг, 2897,27 руб. начисленные проценты, 3445,34 руб. комиссия за обслуживание счета, 2800 руб. штрафы и неустойки, 523, 68 руб. несанкционированный перерасход. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884, 41 руб. (л.д. 5-6)

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Рос...

...сийской Федерации о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №№ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона (л.д.25-29).

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Ишина И.В. не явилась, суд признает извещение надлежащим: конверт вручен по месту жительства-регистрации ответчика, что подтверждается сведениями УФМС по НСО.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления Ишиной И.В. между ответчиком и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании № (л.д. 18,19 оборот), по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 49500 руб. под 19,9 % годовых. Согласно условиям соглашения, содержащегося в заявлении и Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 20-24), погашение суммы кредита и процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно согласно индивидуальных условий кредитования не менее 5% от суммы задолженности.

Как следует из выписки счету №, открытого ответчику в ОАО «Альфа-Банк», ответчик воспользовался кредитными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ. в результате чего образовалась задолженность в сумме 46480,76 руб. (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № № обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом представленного истцом расчета задолженности (л.д.10), суд взыскивает с Ишиной И. В. в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 56147, 05 руб., из которых: 46480, 76 руб. сумма долга, 2897, 27 руб. начисленные проценты, 2800 руб. штрафы, 3445, 34 руб. комиссия за обслуживание счета, 523, 68 руб. несанкционированный перерасход.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1884, 41 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с Ишиной И. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 56147, 05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1884,41 руб., а всего 58031,46 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу Г.Ф. Демидович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/16 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ишиной И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ишиной И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Ишиной И.В. и АО «Тинькофф Банк был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора....

... ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-CD3 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является наличие реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит суд взыскать с Ишиной И.В. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик Ишина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, представила суду заявление в котором указала, что против удовлетворения исковых требований банка в части взыскании суммы основного долга и начисленных процентов она не возражает. На основании ст. 333 ГК РФ просила суд уменьшить штрафные санкции (неустойку).

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ишиной И.В. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил Ишиной И.В. кредитную карту с обязательством уплаты процентов в соответствии с тарифным планом ТП 7.6 RUR банка за пользование кредитом с лимитом по карте в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно заявлением Ишиной И.В. (заявлением – анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому Ишина И.В. была ознакомлена со всеми условиями предоставления и погашения кредита и согласилась с ними.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом с лимитом по карте в размере <данные изъяты>, которой Ишина И.В. воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных доказательств, а именно: справки о размере задолженности, расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что заемщик Ишина И.В. обязательства по кредитному договору должным образом не исполнила.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании представленного истцом расчета задолженности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Ишиной И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов (неустойки) в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ в от 24.01.2006 г. № 9-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, нужно исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Истцом АО «Тинькоф Банк» заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных процентов (неустойки) в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Ишиной И.В. по делу заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой с нее в пользу истца неустойки.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком Ишиной И.В. своих обязательств по кредитному договору.

При этом, суд учитывает соотношение сумм неустойки (<данные изъяты>) и основного долга (<данные изъяты>); длительность неисполнения обязательства в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно); соотношение процентной ставки установленной договором с размером ставки рефинансирования, существовавшей в период неисполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% годовых). Также суд учитывает, что ответчик частично исполняла принятые на себя обязательства, выплачивая ежемесячно Банку денежные задолженность по кредиту и начисленным процентам.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика Ишиной И.В. в пользу истца неустойки до <данные изъяты>

АО «Тинькофф Банк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с Ишиной И.В. подлежит взысканию уплаченная АО «Тинькофф Банк» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ишиной И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору, а именно: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>; штрафные проценты в размере <данные изъяты>; а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ишиной И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.И. Васьков