Ишкильдин Рустам Тагирович

№1-1100/2020 (<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.

с участием государственного обвинителя Шихбабаева М.М.,

подсудимого Ишкильдина Р.Т., его защитника – адвоката Крянина О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ишкильдин Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ишкильдин Р.Т. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Ишкильдин Р.Т. умышленно, через приложение, установленное в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», внес на неустановленный абонентский номер сотового телефона денежные средства в сумме 1 000 руб., после чего получил смс-сообщение с указанием адреса местонахождения наркотического средства. Далее Ишкильдин Р.Т. проследовал по полученному в смс-сообщении адресу, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин., на участке местности в 100 метрах от <адрес>«А» по <адрес> тракт <адрес> РБ обнаружил полимерный пакетик с клипсой, с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-ме...

Показать ещё

...тилэфедрон, массой не менее 0,273 гр., положил указанный пакетик с содержимым в правый передний карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Ишкильдин Р.Т., продолжая незаконно хранить при себе в правом переднем кармане куртки вышеуказанное наркотическое средство, находясь по адресу: РБ, <адрес> тракт, <адрес>«А», задержан сотрудниками полиции УМВД России по <адрес>, и препровожден в участковый пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес> «А», где в период времени с 22 час. 24 мин. до 22 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Ишкильдина Р.Т. в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом внутри, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первичного исследования 0, 273 гр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый Ишкильдин Р.Т. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Ишкильдин Р.Т. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно, и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Ишкильдина Р.Т. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия Ишкильдина Р.Т. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому Ишкильдину Р.Т. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний, признательные объяснения, данные на л.д.7 т.1, суд расценивает как явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Ишкильдин Р.Т. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Ишкильдина Р.Т. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Ишкильдина Р.Т., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно с изложенным у суда нет оснований для освобождения Ишкильдина Р.Т. от уголовной ответственности и наказания.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ишкильдин Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ишкильдину Р.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, которое содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,233 гр., пластмассовая трубка на поверхности которой выявлены следовые количества ? -пирролидиновалерофенона (PVP), переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

- сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный на хранение подозреваемому Ишкильдину Р.Т., - оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-1164/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

с участием адвоката Рузанова Д.П.,

при секретаре Дюстер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, 2123, кузов № № цвет светло-серебристый металлик в размере 256 000 руб., исходя из отчёта об оценке №- ТС’2011 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 368268 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель №, 2123, кузов № № цвет светло-серебристый металлик. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора №-ф ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль Chevrolet Niva 212300, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель №, 2123, кузов № № цвет светло-серебристый металлик. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ру...

Показать ещё

...сфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф в размере 401503,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5615,04 руб., также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1 В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке №-ТС’2011 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком ИП ФИО4, рыночная стоимость автомобиля составляет 256 000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, суду доверяет, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено суду с отметкой, что квартира закрыта, по извещению не является. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с участием адвоката ФИО2, назначенного судом в качестве представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО2, возражавшего против иска, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-Ф. Согласно указанного кредитного договора сумма кредита составляет 368268 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) 25,50%.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-фз приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель 0259397, 2123, кузов № № цвет светло-серебристый металлик

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 503 руб.67 коп.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

Как видно из отчета об оценке №- ТС’2011 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рассчитанной рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель 0259397, 2123, кузов № № цвет светло-серебристый металлик по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 000 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества– удовлетворить.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля Chevrolet Niva 212300, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик в размере 256 000 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Зиннатуллина Г.Р.

Свернуть