Ишков Виктор Евгеньевич

Судья – Прохорова М.С. Дело 22-3024/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 мая 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Мачинского Н.М.

адвоката Александровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, гражданин РФ, уроженец ............, Украинской ССР, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, трудоустроенного в ИП «...........4» в должности упаковщика-комплектовщика, женатого, зарегистрированного по адресу: ............, ПГТ Приморский, ............, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

02.03.2022г. по ч.1 ст.2641 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года;

11.04.2022г. по п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года. 22.05.2023г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев 21 день, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 28.11...

....2023г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней от отбытия наказания;

осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменена. Избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ...........1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время пребывания ...........1 под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании ...........1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также рассмотреть его жалобу без его участия.

В судебном заседании адвокат ...........5 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........6 просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании ...........1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ...........1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.2641 УК РФ.

Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен в ИП «...........4» в должности комплектовщика, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд первой инстанции отнес, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд первой инстанции отнес, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих или отягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обсудил вопрос о возможности применения статей 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать назначенное наказание необоснованным и несправедливым, не усматривается, в связи с чем, доводы осужденного о смягчении ему назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........7

Дело № 1-142/2024

УИД 23RS0046-01-2024-001475-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Губенко А.А.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника

Славянского межрайонного прокурора Семикова Ю.В.

подсудимого Ишкова В.Е.

защитника подсудимого – адвоката Щербака В.А. предоставившего удостоверение № 7315 и ордер № 461921 от 26.11.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ишков В.Е., <...> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <...> Украинской ССР, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в ИП «Коваленко А.А.» в должности упаковщика-комплектовщика, работающего по найму, женатого, зарегистрированного по адресу: <...>, ПГТ Приморский, <...>, проживающего по адресу: <...>, осужденного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым <...> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года; приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от <...> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от <...>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от <...>, и с наказанием, назначенным по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от <...>, окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, па срок 2 года, постановлением Димитровградского городского суда <...> от 22.05.2023г., заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Феодоси...

...йского городского суда Республики Крым от <...>, на наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев 21 день с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства, постановлением Славянского городского суда <...> от 28.11.2023г., освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней от отбытия наказания в виде принудительных работ по постановлению Димитровградского городского суда <...> от <...>, <...>, снят с учета УФИЦ <...> ФКУ ИК-14 ГУФСИИ России по <...>, в связи с постановлением Славянского городского суда <...> от <...>, с <...> по <...> состоял на учете в Феодосийском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <...> и <...> по постановлению Славянского городского суда <...>, снят с учета в связи с отбытием наказания, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ишков В.Е. совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <...> около 21 часа 15 минут, более точное время дознанием не установлено, Ишков В.Е., находясь с характерными признаками алкогольного опьянения, около домовладения <...> по <...> в пнос. <...>, управлял механическим транспортным средством - трактором МТЗ-80, с государственным регистрационным знаком УН 8829 23 регион. По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России но <...> лейтенантом полиции Свидетель №1 <...> в 21 час 30 минут водителю Ишков В.Е., имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Ишков В.Е., не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от <...>, вступившим в законную силу <...>, Ишков В.Е., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Следовательно, Ишков В.Е., управлял механическим транспортным средством - трактором МТЗ-80, с государственным регистрационным знаком УН 8829 23 регион, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение аналогичного преступления.

В судебном заседании подсудимый Ишков В.Е. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного его ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Обвинение, с которым подсудимый Ишков В.Е. согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ишков В.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Ишков В.Е. вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем, у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Ишков В.Е. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ишков В.Е. на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен в ИП «Коваленко А.А.» в должности комплектовщика, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины Ишков В.Е., его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ишков В.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания и считает необходимым назначить подсудимому Ишков В.Е. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что иные виды наказания, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку оно, исходя из санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ, является обязательным.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания необходимо назначить с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. В отношении Ишков В.Е. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что трактор МТЗ-80, с государственным регистрационным знаком УН 8829 23 регион, был использован подсудимым при совершении преступления, при этом, данное транспортное средство состоит на балансе АО «Сад-Гигант» с <...> (инвентарный <...>).

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ишков В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении Ишков В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Взять Ишков В.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания Ишков В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время пребывания Ишков В.Е. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком УН 8829 23 регион, находящийся на хранении у представителя АО «Сад-Гигант» Свидетель №2, – вернуть АО «Сад-Гигант» по вступлении приговора в законную силу;

видеозапись на CD-RW диске, производимая при оформлении материала в отношении гражданина Ишков В.Е., в бумажном конверте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через Славянский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 4/17-217/2024

УИД: 91RS0022-01-2022-000828-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием помощника прокурора г. Феодосии: Струковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника управления по вопросам миграции МВД по <адрес> об исправлении описок в приговоре Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ИШКОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ишков ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время начальник управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 обратился в суд с ходатайством об исправлении описок, допущенных в приговоре Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в данном приговоре место рождения осужденного указанно как «<данные изъяты>» а также в описательно-мотивировочной части приговора установочные данные осужденного ука...

...заны как «Ишков ФИО10»

В соответствии со ст. 397 п. 15 УПК РФ следует, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20.12.2011 г. "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Согласно постановлению Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ место рождения осужденного Ишкова ФИО11 ранее было исправлено на «<адрес>» (л.д. 10).

Согласно копии паспорта осужденного его фамилия имя и отчество «Ишков ФИО12».

Таким образом, суд считает, что в приговоре Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишкова ФИО13 в описательно-мотивировочной части приговора в установочных данных осужденного была допущена ошибка, которая является очевидной и её исправление не может вызвать сомнение и не ухудшает положение обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 удовлетворить частично.

Уточнить в приговоре Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора в установочных данных осужденного, его фамилию имя и отчество как «Ишков ФИО15».

Остальную часть ходатайства начальника управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь

Дело № 4/17-249/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2022 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев представление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.03.2022 г. Ишков В.Е. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года. 15.03.2022 г. приговор вступил в законную силу.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 11.04.2022 г. Ишков В.Е. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденному зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.04.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 22.04.2022 г.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.07.2022 г. согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора осужденному Ишкову В.Е. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору от 02.03.2022 г. в количестве 28 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. Зачтено в сро...

...к дополнительного наказания, отбытое осужденным по приговору от 02.03.2022 г. наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с 15.03.2022 г. по 22.04.2022 г.

Начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд за разъяснением, указав, что постановлении от 15.07.2022 г. судом не указан вид исправительного учреждения, а также не ясно, подлежит ли вычету из дополнительного наказания указанный постановлении от 15.07.2022 г. срок, подлежащий зачету, или нет.

Рассмотрев доводы представления, а также изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные, в том числе в п.15 ст. 397 УПК РФ, рассматриваются судом, постановившим приговор.

В соответствии с 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Таким образом, поскольку осужденный Ишков В.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, то есть, в месте, на которое не распространяется юрисдикция Феодосийского городского суда Республики Крым, а порядок направления материалов в порядке исполнения приговора по подсудности УПК РФ не предусмотрен, то указанное представление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, приговоры от 02.03.2022 г., 11.04.2022г. и постановление от 15.07.2022 г. Феодосийского городского суда Республики Крым не содержат каких-либо сомнений и неясностей, требующих разъяснения при исполнении, в том числе и с учетом того, что дополнительное наказание будет исполняться после освобождения его из мест лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора в отношении осужденного Ишкова В.Е. – оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.В.Кулинская

Дело № 1-136/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Феодосия 11 апреля 2022г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н.Гуровой при секретаре Мурко Е.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.,

защитника – адвоката Мосесян К.М., представившего удостоверение № 1074 от 26.10.2015г., ордер № 7 от 09.02.2022г.,

подсудимого Ишкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ишкова Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, работающего <данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> № <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> № <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ишков В.Е. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Ишков В.И., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 15-43 час. 29.10.2021г., находясь в <адрес> в <адрес> незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество массой не менее 0,25г, ...

...которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, которое впоследствии стал хранить с целью дальнейшего сбыта.

29.10.2021г. в 15-43 час. Ишков В.Е., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованного напротив гостевого дома «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, незаконно сбыл за 1 000 руб. ФИО6, которому под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сверток с веществом массой 0,25г, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 1/2048 от 02.11.2021г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Ишков В.Е. согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их квалификацией. Ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, с участием защитника, он осознает правовые последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение Ишковым В.Е. обязательств, которые он взял на себя в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве от 09.02.2022г., а именно:

- сообщить данные о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Феодосии, а именно сведения, позволяющие идентифицировать данных лиц, место их проживания;

- сообщить иные сведения, которые будут необходимы для изобличения лиц в совершении указанных преступлений;

- активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании новых, не известных следствию преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников данных преступлений, полно и правдиво сообщить все известные ему обстоятельства их совершения.

Государственный обвинитель указал, что после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве Ишков В.Е. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, дал признательные показания. В соответствии с взятыми обязательствами, Ишков В.Е. предоставил информацию о лице, которое занимается сбытом наркотических средств.

Принимая во внимание, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно, при участии защитника, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, суд приходит к выводу о принятии судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

При этом судом установлен активный характер содействия Ишкова В.Е. следствию, который заключается в том, что в ходе предварительного расследования Ишков В.Е. в полном объеме признал вину в совершении указанного преступления, чистосердечно раскаялся, дал признательные показания, указал на лицо, которое причастно к незаконному обороту наркотических средств, а также активно содействовал следствию в его изобличении.

Угрозы для личной безопасности подсудимого в результате его сотрудничества со следствием не возникало.

Удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ишкова В.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ишков В.Е. ранее не судим, работает, характеризуется положительно.

Решая вопрос о наказании, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, поскольку иное наказание, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 307 – 310, 313, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ишкова Виктора Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ишкову В.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ишкова В.Е. с 11.04.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, горловина которого прошита и перевязана нитью, концы которой склеены сложенной полоской белой бумаги с двумя оттисками печати «№29» ЭКЦ МВД по Республике Крым с пояснительными надписями и подписями, в котором находится полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения, хранящийся в централизованной камере хранения наркотически средств МВД по Республике Крым, квитанция № от 21.12.2021г., уничтожить,

- компакт-диск CD-R (л.д. 61) - хранить при материалах дела.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ расходы по оплате услуг защитника Мосесян К.И. в сумме 3 000 руб. признать процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова

Дело № 1-107/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Феодосия 02 марта 2022г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н.Гуровой при секретаре Мурко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Сунгатуллиной Л.Ю.,

защитника Бабенко В.В., представившего удостоверение № 995 от 19.07.2018г., ордер № 3 от 01.03.2022г.,

подсудимого Ишкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ишкова Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего по трудовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ишков В.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

30.09.2021г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ ФИО1) Республики Крым Ишков В.Е. был признан виновным в совершении: административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено нака...

...зание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.11.2021г.

12.12.2021г. в дневное время у Ишкова В.Е., находящегося в состоянии опьянения в <адрес> <адрес>, достоверно знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ ФИО1) Республики Крым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №

Реализуя задуманное, 12.12.2021г. в послеобеденное время Ишков В.Е., находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь на нём по автомобильным дорогам г<адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

12.12.2021г. примерно в 15-05 час., точное время не установлено, Ишков В.Е., находясь на участке автодороги возле <адрес> <адрес>, и управляющий автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, был задержан нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Феодосии, являющимся должностным лицом, которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, Ишкову В.Е., в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ишков В.Е. 12.12.2021г. в 15-40 час. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимый Ишков В.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Ишкова В.Е. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, смячающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ишкова Виктора Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ишкова В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, хранящийся у ФИО6, передать по принадлежности ФИО7,

- DVD-диск с видеозаписью оформления материалов в отношении Ишкова В.Е. (л.д. 21) хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате услуг защитника Бабенко В.В. в сумме 3 000 руб. признать процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова