Ишкова Татьяна Алексеевна

Дело № 2-642/2022 (2-5929/2021;)

50RS0036-01-2021-008003-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности в размере: - задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 14 424,47 руб.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела установлено, что 30.11.2021г. в суд обратился истец ПАО Сбербанк в лице филиала среднерусский банк ПАО Сбербанк с иском к ответчику о взыскании за счет наследственного имущества суммы зад...

...олженности в размере: - задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 14 424,47 руб.

Ранее, в производстве Пушкинского городского суда находилось аналогичное гражданское дело № (2-5996/2021;) по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> гражданское дело 2-695/2022 (2-5996/2021;) по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу.

Поскольку заявленные требования, являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения по существу, в силу установленных судом обстоятельств с учетом комментируемых норм процессуального законодательства РФ.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

дело № 2-695/2022 (50RS0036-01-2021-008005-69)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ишковой Нине Алексеевне, наследственному имуществу Ишковой Татьяны Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ишковой Н.А., наследственному имуществу Ишковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из материалов дела следует, что Ишкова Татьяна Алексеевна умерла 17.06.2019г..

Из ответа нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Сидоровой Д.Л. следует, что к имуществу умершей Ишковой Т.А. подано заявление о принятии наследственного имущества Ишковой Ниной Алексеевной (л.д.75), которая проживает по адресу: <адрес>.

Для подготовки дела к судебному разбирательству стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, с учетом ходатайства истца, полагает необходимым установить процессуальное правопреемство после смерти Ишковой Т.А..

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену эт...

...ой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1153 п.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Ишкова Н.А. подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Ишковой Т.А., то суд полагает необходимым установить процессуальное правопреемство.

В соответствие с общими правилами подсудности – ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Ишкова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Подольский городской суд Московской области, поскольку местом жительства и постоянной регистрации ответчика Ишковой Н.А. является: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,44,224,225 ГПК РФ, суд,

определил:

Установить по гражданскому делу №2-695/2022 процессуальное правопреемство после смерти Ишковой Татьяны Алексеевны, умершей 17.06.2019г., ее правопреемником Ишковой Ниной Алексеевной.

Гражданское дело №2-695/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ишковой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Подольский городской суд Московской области (142100, Московская область, г. Подольск, Революционный проспект, д.57/22)

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2017г., за период с 07.06.2019г. по 12.10.2021г. в размере 14 424,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 10 005,70 рублей, просроченные проценты – 4 418,77 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 576,98 рублей. Требования мотивирует тем, что ФИО2 предоставлен кредит в размере 41 744,94 рублей, на срок 24 месяцев, под 18,8% годовых. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО2 в установленные сроки не исполняла, платежи по кредиту вносила не регулярно, образовалась задолженность. 17.06.2019г. ФИО2 В.В. умерла. Наследником по закону является ответчик, которая приняла наследство после смерти ФИО2, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. Однако до настоящего момента ответчик, как наследник, обязательства по кредиту не исполнила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в су...

...д с заявленными требованиями.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 41 744,94 рублей, на срок 24 месяцев, под 18,8% годовых (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.36).

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от 06.11.2017г.

Согласно уведомлению нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО4 от 17.12.2021г. №, имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17.06.2019г. Лицо, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.75).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно расчету общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 06.11.2017г., за период с 07.06.2019г. по 12.10.2021г. составляет 14 424,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 10 005,70 рублей, просроченные проценты – 4 418,77 рублей (л.д.25-29).

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сумма долга наследодателя, заявленная истцом, составляет 14 424,47 рублей, таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в размере 576,98 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение (л.д.69), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 576,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17.06.2019г., по кредитному договору № от 06.11.2017г., за период с 07.06.2019г. по 12.10.2021г. в размере 14 424,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 10 005,70 рублей, просроченные проценты – 4 418,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 576,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова