Ишкулова Ямиля Сайфулловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 03 декабря 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием ответчицы Ишкуловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Ишкуловой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ишкуловой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между ООО «ПромТрансБанк» и Ишкуловой Я.С. 20.11.2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, ставка процента <данные изъяты> годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчицы денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчица очередные платежи по договору производит нерегулярно и в неполном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф.

Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Претензия Банка о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчицей без внимания.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчицы вышеназванную сумму задолженно...

...сти, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Ишкулова Я.С. наличие кредитной задолженности не отрицала, пояснила, что находится в трудном материальном положении. Не признала исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время, поскольку срок исполнения обязательств в этой части не наступил, а основной долг взыскивается досрочно.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ПромТрансБанк» и Ишкуловой Я.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 кредитного договора ставка процента по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начисляется штраф в размере <данные изъяты> но не менее <данные изъяты>, от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Из выписки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Ишкуловой Я.СДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ишкулова Я.С., напротив, свои обязательства по договору не исполнила, задолженность в установленный срок не погасила, что также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ., направленная ответчице с предложением о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ею без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица свой расчет задолженности не представила.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчицей в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы суммы кредитной задолженности.

В то же время суд считает необоснованными исковые требования в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> Из представленного истцом расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчицей еще не нарушено.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд считает подлежащим отклонению требование Банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая просрочка платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в сумме <данные изъяты>, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> и процентной ставки <данные изъяты> годовых.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период.

С учетом изменения суммы, подлежащей взысканию в пользу банка в части убытков, общая сумма задолженности ответчицы составит <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПромТрансБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ишкуловой Я.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Взыскать с Ишкуловой Я.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 08.12.2015 года.

Судья Совина О.А.

Дело № 2- 256/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием ответчика Ишкуловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ишкуловой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ишкуловой Я.С., мотивируя тем, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк выдал ей кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> со ставкой процента – <данные изъяты> годовых. Заемщик нарушил график платежей, очередные платежи производит нерегулярно; в результате чего у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика указанную сумму, уплаченную госпошлину – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ишкулова Я.С в судебном заседании признала иск полностью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцо...

...м требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным, признание иска позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований Банка.

Ответчику также разъяснены последствия признания иска, заключающиеся в том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком Ишкуловой Я.С.

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Ишкуловой Я.С. в пользу с ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Шагизиганова Х.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2- 1190 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2016 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Дубовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ишкуловой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ишкуловой Я.С. Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия Соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапитлБанк», в соответствии с которым банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк». В связи с нарушением обязательств банк направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумм...

...у задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ишкулова Я.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание. Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами – АО «ИнвестКапиталБанк», далее реорганизованным путем присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», и Ишкуловой Я.С. 13.05.2013 г. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк».

Во исполнение условий соглашения Банк осуществил кредитование счета заемщика № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Заемщик взял на себя обязательство по погашению основного долга по овердрафту и по уплате процентов по овердрафту, которые приведены в Приложении № к Соглашению – в размере <данные изъяты> от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Банк полностью выполнил свои обязательства, осуществив кредитование счета ответчика. Ответчик, подписав соглашение, согласился с его условиями, однако свои обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не исполняет: с ДД.ММ.ГГГГ перестал производить платежи в погашение кредита и процентов за его пользование.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности по договору. Однако данное требование банка ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - основной долг,

<данные изъяты> - просроченный основной долг,

<данные изъяты>– срочные проценты за пользование основным долгом,

<данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом,

<данные изъяты> - штрафы за невнесение минимального платежа,

<данные изъяты> – пеня на просроченную задолженность.

Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного Соглашения и закона. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ со стороны банка не допущено. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по Соглашению после предъявления иска в суд суду не представлено, не заявлено о снижении неустойки с приведением соответствующих доказательств.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что истец банк понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение) в сумме <данные изъяты>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ишкуловой Я.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - основной долг,

<данные изъяты> - просроченный основной долг,

<данные изъяты>– срочные проценты за пользование основным долгом,

<данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом,

<данные изъяты> - штрафы за невнесение минимального платежа,

<данные изъяты> – пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с Ишкуловой Я.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Шагизиганова Х.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>