Ишмухаметов Равиль Раисович

Дело № 11-120/2019 мировой судья Тига О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 19 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сириус-Трейд" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ишмухаметова Р.Р. задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФО «Платиза.ру», которое 28.12.2018г. уступило заявителю право требования по указанному договору займа.

Определением мирового судьи от 19 апреля 2019 заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ишмухаметова Р.Р. отказано, в связи с тем, что сложившиеся между сторонами правоотношения не носят бесспорный характер.

В частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» просит определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий предусмотренных ГПК РФ. Считает, что мировой судья неправомерно возвратил заявление, поскольку согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, до...

...стоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Представленные взыскателем доказательства не дают основания для сомнений в достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, материал по заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Возвращая заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения не носят бесспорный характер, в связи с чем в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ишмухаметова Р.Р. задолженности по договору займа отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа послужило наличие спора о праве, поскольку требования о взыскании денежных средств по договору заключенному в электронном виде с использованием информационно- телекоммуникационных сетей «Интернет» не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Установив, что договор займа между ООО МФО «Платиза.ру» и Ишмухаметовым Р.Р. заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, право требования которого 28.12.2018г. было уступлено ООО «Сириус-Трейд», то есть онлайн - заем, мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 122, 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявлении о выдачи судебного приказа.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражения должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмене без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому заключение договора займа с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», не отнесено к требованиям, по которым выдается судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнение, а также признаваемые должником.

По приложенным ООО «Сириус-Трейд» к заявлению о выдачи судебного приказа материалам мировой судья не усмотрел бесспорности заявленных требований.

Вместе с тем, заявитель не лишен права предъявить эти требования в исковом порядке.

На основании изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: