Ишмухаметов Тимур Мусович

Дело 2-1484/2013

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.Г.

при секретаре Киселевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаева А.Р. и Табаевой Г.Р. к Ишмухаметову Т.М. об утрате права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Норильский суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками указанного жилого помещения.

07 ноября 2012 года в указанном жилом помещении истцы зарегистрировали ответчика в целях его дальнейшего трудоустройства без права на указанное жилое помещение. Фактически ответчик в жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, поскольку проживал со своей семьей в съемной квартире, его имущество в квартире отсутствует, каких-либо затрат по содержанию жилого помещения он не несет, а его регистрация ущемляет права истцов как собственников жилого помещения, не имеющих возможности распорядиться своим имуществом, и в большем, чем это следует, размере несут бремя расходов по содержанию жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о невозможности принять участ...

...ие в судебном заседании не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истцы не возражают.

Принимая во внимание доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Нормами ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы, состоящие в зарегистрированном браке являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве временного жильца с 07 ноября 2012 года по настоящее время.

В соответствии со ст.680 ГК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением и обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

Как следует из искового заявления, истцы зарегистрировали ответчика в спорном жилом помещении по его просьбе для возможного трудоустройства в городе Норильске, однако в квартиру он не заселялся, его имущество отсутствует, никогда жилое помещение по назначению не использовал, каких-либо претензий относительно указанного жилого помещения с его стороны не поступало; в настоящее время местонахождение ответчика не известно.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация ответчика препятствует истцам в полной мере осуществлять полномочия собственников, предусмотренные законом, и нарушает их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом в соответствии с его назначением, а ответчик не использует его по назначению и не несет бремя содержания указанного жилого помещения, что ущемляет права истцов.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Выводы суда подтверждаются также указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Табаева А.Р. и Табаевой Г.Р. к Ишмухаметову Т.М. об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ишмухаметова Т.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий: Т.Г.Соловьева

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2013 года.

Дело № 2-3740/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 декабря 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Ишмухаметову Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18.02.2014 года между ПАО РОСБАНК и Ишмухаметовым Т.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами в размере .... За время действия кредитного договора Заемщик нарушил график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. По состоянию на 19.10.2015 г. сумма долга по указанному кредитному договору составляет ... Просит суд взыскать с Ишмухаметова Т.М. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца ПАО РОСБАНК – Нечаева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлена надлежа...

...щим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 35).

Ответчик Ишмухаметов Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Ишмухаметова Т.М. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Ишмухаметов Т.М. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Ишмухаметову Т.М. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ишмухаметовым Т.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами в размере ... (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО РОСБАНК.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (далее – Заявление), Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Из представленного истцом расчета (л.д.20), сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19.10.2015 года составляет ..., в том числе: задолженность по долгу – ..., задолженность по процентам – ....

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

19.08.2015 года истцом в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением исполнить принятые обязательства в течение 30 календарных дней со дня получения, одновременно заемщик был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд (л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ишмухаметов Т.М. как заемщик, нарушил условия договора кредитования, а требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по заявленным исковым требованиям в сумме ..., что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2015 года (л.д.2).

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: (... – ...) х 1% + ...

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Ишмухаметову Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ишмухаметова Т.М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ...

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н.Санькова

Дело № 2-2841/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 июля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Новолокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Ишмухаметову Т.М. о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее ПАО «ГМК «Норильский никель») обратился с иском к Ишмухаметову Т.М. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по увольнению при окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере сумма рублей. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Ответчик Ишмухаметов Т.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие ли...

...бо об отложении разбирательства не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено следующее:

Ишмухаметов Т.М. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № был принят на работу горнорабочим на подземный участок очистных работ шахты «Ангидрит» рудника «Кайерканский» Заполярного филиала ОАО (в настоящее время ПАО) «ГМК «Норильский никель» (л.д. 7-13).

На основании личных заявлений ответчику Ишмухаметову Т.М. работодателем был предоставлен очередной ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислен и выплачен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно на работника и члена его семьи в общем размере сумма рублей (л.д. 24, 27).

Порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» №ГМК/104-п (далее - Положение).

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. В силу п. 5.15 при полном непредставлении проездных документов (или архивных справок), подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 14).

Ответчиком документы, подтверждающие целевое использование аванса на сумму сумма рублей, представлены не были.

После произведенного окончательного расчета при увольнении задолженность ответчика по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно составила сумма рублей (л.д. 4).

Удержать указанную сумму в бесспорном порядке не представляется возможным.

Изложенное подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Ишмухаметова Т.М. в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» задолженность в размере сумма рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере сумма рубля в соответствии с ценой иска (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Ишмухаметову Т.М. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ишмухаметова Т.М. в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере сумма рубля сумма копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Дело № 2-1727/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Ишмухаметову Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к Ишмухаметову Т.М. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2013 года между ООО «ПромТрансБанк» и Ишмухаметовым Т.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с 19.11.2013 годасоставляет <данные изъяты> % ежедневно, ставка процента с 19.02.2014 года составляет <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18 ноября 2013 года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб., тем самым допустив ...

...образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчика, остались без внимания.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Ишмухаметова Т.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ишмухаметов Т.М. не явился, причина неявки неизвестна, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18 ноября 2013 года между ООО «ПромТрансБанк» и Ишмухаметовым Т.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1096 дней, ставка процента с 19.11.2013 года составляет <данные изъяты> % ежедневно, ставка процента с 19.02.2014 года составляет <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18 ноября 2013 года.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором. Ставка процента с 19 ноября 2013 года составляет <данные изъяты> % ежедневно, ставка процента с 19 февраля 2014 года составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.5.2 Кредитного договора начисление процентов производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году.

График платежей с указанием сумм очередных платежей и сроков их уплаты указан в приложении, которое является неотъемлемой часть. Договора (п.5.3 Кредитного договора).

Пунктом 5.4.1 заемщик вносит очередные платежи по Договору в соответствии с Графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее Даты очередного платежа.

В нарушение условий кредитного договора Ишмухаметов Т.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом.

08 сентября 2015 года ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее 18 сентября 2015 года.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком не была погашена.

Из представленного расчета следует, что задолженность Ишмухаметова Т.М. по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штраф.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ишмухаметова Т.М. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Ишмухаметову Т.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ишмухаметова Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штраф.

Взыскать с Ишмухаметова Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Минеева

Уголовное дело №1-192/2015 (№ 25142103)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой Н.В..,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске Кудрина П.А.,

подсудимого Ишмухаметова Т.М.,

защитника – адвоката Глуховой-Самойленко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ишмухаметова Т.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, работающего <данные изъяты> холостого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмухаметов Т.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

09 марта 2015 года в 11 часов Ишмухаметов Т.М. был задержан сотрудниками ОБППС и доставлен в Отдел полиции № 1 Отдела МВД России по городу Норильску, расположенный <адрес>, где в служебном кабинете № 105 в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут у Ишмухаметова Т.М. были обнаружены и изъяты: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> массой 0,35 грамма, что яв...

...ляется крупным размером, и наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,02 грамма, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до 16 часов 10 минут 09 марта 2015 года, до момента изъятия наркотического средства в ходе проведения личного досмотра.

Подсудимый Ишмухаметов Т.М. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Ишмухаметова Т.М. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ишмухаметову Т.М. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие у подсудимого малолетнего ребенка – <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о рождении (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.200), по предыдущему месту работы в уголовно-исполнительной системе характеризуется положительно; по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.197); наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, которая нуждается в постоянном лечении и материальной поддержке (л.д.206-207).

В судебном заседании подсудимый относительно отсутствия у него регистрации на территории РФ и постоянного места проживания пояснил, что намеревался улучшить свои жилищные условия, в связи с чем в январе 2015 года продал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное <адрес>, а потому 20 января 2015 года и был снят с регистрационного учета и до момента приобретения нового жилья проживал у своего друга <данные изъяты> по <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Ишмухаметова Т.М. (л.д.176-179), справкой-характеристикой УПП ПП № 1 Отдела МВД России по городу Норильску Максименкова К.А. (л.д.199), а также показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, дополнительно пояснившей, что она и ее муж предоставят Ишмухаметову Т.М. возможность и в дальнейшем проживать в их квартире.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершенное Ишмухаметовым Т.М. преступление относится к категории тяжких и несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и обладающего высокой степенью общественной опасности, суд не находит оснований к изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного деяния.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ишмухаметовым Т.М. преступления, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Ишмухаметова Т.М., предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ишмухаметова Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения осужденному Ишмухаметову Т.М. заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства суммарной массой в остаточном количестве - 0,13 грамма, курительную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Норильску (квитанция № 1409/34) – уничтожить.

- сотовый телефон марки «Samsung» №, сотовый телефон марки «Nokia» №, сим-карта компании «МТС», карта памяти «Leef», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Норильску (квитанция № 33/15) - передать по принадлежности Ишмухаметову Т.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о свое участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Е.А. Свинцова