Ишмухаметова Марина Викторовна

Дело №

55RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, иного жилья у нее нет. Ранее истцу принадлежала квартира по адресу: <адрес>, в которой она проживала с 1985 года. В 2004 году по настоянию дочери ФИО4, истец продала свою квартиру по указанному адресу, и была приобретена квартира по адресу: <адрес>, куда перевезли истца. Затем приобрели квартиру по адресу: <адрес>, истца перевезли туда. В указанной квартире истец проживала до ее продажи, после чего переехала в приобретенную квартиру по адресу: <адрес>. В последующем и эту квартиру продали, приобрели квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает истец, оплачивает коммунальные услуги, несет иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что квартира принадлежит ей, истец должны ее освободить для последующей продажи. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила признать за ней право на ? долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в которых указывала, что, когда вышла замуж младшая дочь ФИО7, она продала квартиру по <адрес>, чтобы расширить жилье для младшей дочери, а они отдали ей свою квартиру меньшей площади по <адрес>, которая принадлежала ФИО19 От продажи квартира по <адрес> истец получила 620 000 рублей и передала их Левандовским. В последующем решили продать квартиру по <адрес>, потому что ответчик с супругом захотели купить квартиру по <адрес>, чтобы там проживала истец с внуком. Ей было тяжело жить в квартире по <адрес>, ...

...расположенной на 12 этаже. Квартиру по <адрес> продали за 620 000 рублей. ФИО3 требовал передать ему эти деньги, она отдала 410 000 руб. и 50 000 руб., при этом квартира стоила 700 000 тысяч рублей, остальные денежные средства вносил зять. ФИО3 право собственности оформил на себя. ДД.ММ.ГГГГ зять сказал, что квартиру продана, чтобы она собирала чемодан. У них с зятем всегда были нормальные отношения, сейчас со старшей дочерью не общается. ФИО3 запретил дочери общаться с ней. Он продал три квартиры, им не известно, где деньги. Она получала лечение на дневном стационаре по <адрес>, с гинекологическим диагнозом, от психиатрического заболевания она не лечилась. Ей не известно, почему квартиру по <адрес> не оформили на нее. Сейчас семья ответчика собирается переехать в Сочи, и ее выселяют.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснениях, представленных в материалы дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец является ее матерью. Спорная квартира была приобретена на совместные денежные средства её с супругом. У истца была в собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, Бульвар Архитекторов, <адрес>. Когда в 2004 у младшей дочери истца ФИО7 родился сын, истец решила помочь ей и продала квартиру, всю сумму внесли за трехкомнатную квартиру ФИО7, а сестра отдала истцу однокомнатную квартиру на <адрес>, куда последняя туда. Позже истец решила, что ей тяжело жить на двенадцатом этаже, решила переехать жить на дачу, которая находилась в собственности истца и сестры. Истец продала квартиру по <адрес> за 670 000 руб., отдала часть денежных средств сестре для покупки автомобиля, часть – ответчику. До продажи квартиры истцом по <адрес>, они с супругом приобрели квартиру на <адрес>. У истца не получилось проживать на даче, в 2007 году она попросилась перезимовать в квартире ответчика по <адрес>, которая на тот момент была свободна. Но весной истец квартиру не освободила, продолжила там жить. В 2011 году сын ответчика переехал в квартиру на <адрес>, но с бабушкой они не смогли жить вместе. К тому моменту истец поругалась с соседями, и им пришлось продать эту квартиру, а взамен была приобретена квартира по <адрес> угрожала, что бросится с моста, после чего попала в психиатрическую больницу. Пока ответчик работала, они помогали истцу, привозили продукты, лекарства. Отношения не всегда были хорошие, поскольку истец считает себя всегда правой. Истец прожила в квартире по <адрес> три года, потом начались конфликты с соседями, драки. Угроз с её стороны и супруга никогда не было. В настоящее время истец хочет, чтобы они продали квартиру и купили ей, зарегистрировали на нее, при этом она говорила, что хочет подарить ее сыну своей младшей дочери. Квартира на <адрес> приобрели в 2014 году на этапе строительства, для дочери, которая сейчас проживает в Южной Корее, оформлена на ответчика. На приобретение квартиры на <адрес> истец денежных средств не добавляла, весь ремонт оплачивала ответчик, истец только оплатила дверь. По проспекту Космический истец въехала в оборудованную квартиру, она в ремонте не нуждалась, при этом истец застеклила балкон сама. Из квартиры она истца не выгоняет, считает, что она нуждается в лечении. Истец неоднократно просила денежные средства на лекарства, просила погасить ее кредиты, писала им об этом письменное обращение. Им неизвестно, на какие цели оформлены были кредиты. Полагает, что истец осознанно распорядилась своей квартирой по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в полицию, что ФИО3 пытался скинуть ее с четвертого этажа, что он ее избивает. По данному факту была проведена проверка, имеется два отказных материала.

Представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что они действительно собираются переехать в к другой город, уже приобрели там жилье, но квартиру по <адрес> продавать не собираются, истца не выселяют. Эта квартира была оформлена на супругу, но фактически приобреталась для дочери. Оплата по договору уступки прав требования на квартиру по <адрес> произведена в январе 2006 года, а квартиру по <адрес> истец продала только в феврале 2006 года. Деньги от продажи квартиры по <адрес>. 210 000 руб. истец действительно им отдавала, но на тот момент они с ответчиком не нуждались в деньгах. Истец сама так посчитала, что в отношении старшей дочери будет восстановлена справедливость, поскольку ранее младшей дочери она уже передала денежные средства. 170 000 руб. от продажи квартиры по <адрес> на покупку машину. Истец сама решила, что будет жить на даче, производить работы по ее утеплению. Но в 2006 году он попросила разрешения пожить в еще не сданном доме по <адрес>, чтобы продолжить потом строительство дачи. Квартиру в доме на Завертяева в эксплуатацию ввели в 2007 году, но отопление уже было. Они с ответчиком приобрели квартиру на собственные средства, в то время они вместе работали, у него было охранное предприятие «Ирбис».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СМУ №», в качестве продавца, и ФИО4, в качестве покупателя, цена договора составляла 1 004 080 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20 (после заключения брака ФИО21) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что истец передала ответчику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, 210 000 руб. от продажи квартиры по адресу: <адрес>, полагая, что приобретаемая квартира будет принадлежать ей.

Согласно представленному ответу из Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, с/о Кооператор, уч.23.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, в качестве продавца, и ФИО10, в качестве покупателя, продавец продал, а покупатель купил <адрес>. Цена приобретаемой квартиры составляет 620 000 руб.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11, в качестве продавца, и ФИО1, в качестве покупателя, продавец продал, а покупатель купила <адрес> в <адрес>. Цена указанной квартиры составляет 630 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, в качестве продавца, ФИО12, в качестве покупателя, и ОАО АКПБ «Соотечественники», покупатель покупает в частную собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене 670 000 руб. Согласно п. 3.1 расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 670 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита. Уплата денежной суммы выплачивается в два этапа, при этом аванс в размере 469 000 руб. уплачивается покупателем продавцу до подписания настоящего договора, денежные средства в размере 201 000 руб. зачисляются кредитором на счет покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика денежные средства переводятся на счет ФИО1

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Завод стройконструкций», именуемой «Сторона-1», и ФИО3, именуемым «Сторона-2», следует, что «Сторона-1» уступает «Стороне-2» в полном объеме право требования на двухкомнатную <адрес> на 3 этаже, приведенной площадью 54,3 кв.м., в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, у заказчика ООО «Домостроительная корпорация «Стройбетон». Стоимость уступаемого права требования составляет 700 000 руб. (п.2.1 договора). «Сторона-2» обязана произвести расчет со «Стороной-1» путем передачи денежных средств в сумме, указанной в п.2.1 договора по следующему графику: задаток 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 руб. при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму 240 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны подтверждают, что «Сторона-2» передала «Стороне-1» денежные средства в сумме 10 000 руб. в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «Завод стройконструкций» от ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору №З-5-289 от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13, в качестве продавца, и ФИО3, в качестве покупателя, продавец продал, а покупатель купил <адрес> секции 32 корпуса № <адрес>. Цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 760 000 руб. (п.3 договора).

Указанная квартира по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО3 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Стороной ответчика в подтверждении материального положения представлены сведения о доходах.

Принимая во внимание изложенное суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в момент регистрации права собственности как на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так и последующих квартир, приобретаемых семьей ответчика, истец каких-либо возражений относительно регистрации права собственности на ФИО3 не выражала, проживала в квартирах с согласия ответчика и ее супруга. С момента регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество прошло более десяти лет, за указанный период времени каких-то возражений и притязаний со стороны истца не имелось.

Понесенные расходы на остекление балкона, оплату коммунальных услуг, о которых указано в пояснениях истца, не могут служить основанием для возникновения права собственности.

Доводы истца об обратном свидетельствуют о неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Вместе с тем, истец не лишена возможности требовать от ответчика возврата денежных средств, понесенных на содержание спорного жилого помещения, а также иных расходов на его содержание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Токарева Е.В. Дело № 33-180/2025

2-2749/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-003289-25

Апелляционное определение

15 января 2025 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Ёрш К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юревич Р. П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 сентября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Юревич Р. П. к Ишмухаметовой М. В. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

Юревич Р.П. обратилась в суд с иском к Ишмухаметовой М.В. о признании права собственности на долю в квартире, в обоснование требований указав, что она является матерью Ишмухаметовой М.В. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>

Ей (Юревич Р.П.) ранее на праве собственности принадлежала кооперативная квартира, расположенная по адресу: <...>

19 июля 2004 года она продала указанную квартиру, и 15 декабря 2005 года приобрела квартиру, расположенную по адресу: <...>, которая ею также была продана 13 февраля 2006 года.

Денежные средства от продажи указанной квартиры в размере 210 000 рублей были переданы ею Ишмухаметовой М.В. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> в которой она проживала до ее продажи. После продажи квартиры по <...> были приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, которая была зарегистрирована на ...

...Ишмухаметову М.В., и продана ею 7 августа 2020 года. После продажи квартиры по <...> она переехала проживать в квартиру по адресу: <...>, которая также зарегистрирована на ответчика. По настоящее время она проживает в этой квартире.

7 июня 2024 года Ишмухаметова М.В. сообщила, что намерена продать квартиру по <...>, а она должна освободить ее.

Поскольку у нее иного жилого помещения в собственности не имеется, она проживает в спорной квартире, несет расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные услуги, предоставляла за счет продажи иных квартир денежные средства на ее приобретение, просила признать за ней право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>.

В судебном заседании истец Юревич Р.П. и ее представитель Перова Н.Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Ишмухаметова М.В. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика Ишмухаметовой М.В. Баженова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Ишмухаметов Р.Б. в судебном заседании участие не принимал, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юревич Р.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела, решение вынесено только на основании позиции представителя ответчика, а ее доводы изложены неверно. Отмечает, что указанные в деле квартиры приобретались с целью улучшения ее жилищных условий, что не оспаривалось Ишмухаметовым Р.Б. Квартиры она содержала самостоятельно, никто не помогал ей в ремонте, в оплате коммунальных услуг. Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела неоднократно подтверждала договоренность об условиях ее проживания в спорной квартире. Указывает, что спорная квартира приобреталась для нее и на ее средства, иного жилья она не имеет.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Ишмухаметовой М.В. Баженовой Ю.В., третьего лица Ишмухаметова Р.Б., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юревич Р.П. имеет двух дочерей Юревич В.В., <...> года рождения, и Юревич М.В., <...> года рождения (том 1 л.д. 36, 39).

Юревич М.В. состоит в зарегистрированном браке с Ишмухаметовым Р.Б., после заключения брака супруге присвоена фамилия Ишмухаметова (том 1 л.д. 38).

Юревич В.В. после заключения брака присвоена фамилия Левандовская, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно справке БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им Н.Н. Солодникова» в отношении Юревич Р.П. <...>

В период с 24 мая 2004 года по 19 июля 2004 года Юревич Р.П. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...> (том 1 л.д. 44). Основанием приобретения права собственности на данную квартиру являлась справка ЖСК «Кировец-18» от 20 марта 2004 года о полном внесении паевых взносов (том 1 л.д. 221 оборот).

29 июня 2004 года Юревич Р.П. (продавец) продала, а Головачева Т.А. (покупатель) купила квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>. Цена по договору составила 620 000 рублей (том 1 л.д. 10-11).

7 декабря 2005 года Левандовский М.А. (продавец) продал, а Юревич Р.П. (покупатель) купила квартиру, расположенную по адресу: <...> Цена по договору составила 630 000 рублей (том 2 л.д. 104-105). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Юревич Р.П. 15 декабря 2005 года (том 1 л.д. 44).

20 января 2006 года Юревич Р.П. (продавец) продала, а Ткачева Г.А. (покупатель) приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <...>. Цена по договору составила 670 000 рублей. Оплата денежной суммы осуществляется в два этапа, при этом аванс в размере 469 000 рублей уплачивается покупателем продавцу до подписания настоящего договора, денежные средства в размере 201 000 рублей зачисляются кредитором на счет покупателя не позднее 23января 2006 года, и не позднее 24 января 2006 года по заявлению заемщика денежные средства переводятся на счет Юревич Р.П. (том 2 л.д. 61-64).

18 января 2006 года между ООО «Завод стройконструкции» (сторона-1) и Ишмухаметовым Р.Б. (сторона-2) заключен договор уступки права требования № З-5-289, по условиям которого Сторона -1 уступила Стороне-2 в полном объеме право требования на <...> на 3 этаже, площадью 54,3 кв.м в жилом <...> по адресу: <...> у ООО «ДСК «Стройбетон» (том 1 л.д. 93-95).

В соответствии со справкой ООО «Завод стройконструкции» от 18 января 2006 года расчет по договору уступки права требования № З-5-289 произведен полностью (том 1 л.д. 98 оборот).

1 ноября 2007 года ООО «ДСК «Стройбетон» передало Ишмухаметову Р.Б. объект завершенного строительства двухкомнатную квартиру по указанному адресу (том 1 л.д. 92 оборот).

Право собственности Ишмухаметова Р.Б. на данную квартиру зарегистрировано 07 мая 2008 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 октября 2007 года, договора № 91 об инвестиционной деятельности от 01 ноября 2005 года, договора уступки права требования № З-5-289 от 18 января 2006 года (том 1 л.д. 91).

В 2010 году Юревич Р.П. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером 55:01:171801:19 и нежилое здание площадью 52 кв.м, расположенные по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, СНТ «Кооператор», участок 23 (том 1 л.д. 45).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Юревич Р.П. поясняла, что квартира по <...> была продана ею с целью улучшения жилищных условий своей младшей дочери Левандовской В.В., а денежные средства от продажи квартиры по <...> были разделены на три части между ней и двумя дочерями (том 1 л.д. 205-206).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика и третье лицо Ишмухаметов Р.Б. факт получения денежных средств от Юревич Р.П. после продажи ею квартиры по <...> не оспаривали, указывая, что они не носили целевой характер, а являлись подарком.

20 августа 1994 года Лоткевич В.Н. и Лоткевич Г.Н. (продавцы) продали, а Ишмухаметова М.В. (покупатель) купила по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <...>том 1 л.д. 69 оборот).

Данная квартира продана Ишмухаметова М.В. Аймухамбетовой Д.Г. 30 января 2020 года на основании договора купли-продажи (том 1 л.д. 71 оборот -72).

2 декабря 2011 года Ишмухаметов Р.Б. (продавец) продал, а Горенко Л.Н. (покупатель) купила по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <...> Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 1 770 000 рублей (том 1 л.д. 84-85).

16 декабря 2011 года Арятиков Е.А. (продавец) продал, а Ишмухаметов Р.Б. (покупатель) купил по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <...>. Цена квартиры по договору составила 760 000 рублей (том 1 л.д. 142 оборот).

27 августа 2013 года между ОАО «Строительно-монтажный трест № 7» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с Ишмухаметовой М.В. (покупатель), согласно которому Покупатель купила квартиру, расположенную по адресу: <...> Стоимость недвижимого имущества по договору составила 1 004 080 рублей (том 1 л.д. 232-233). Данный договор купли-продажи явился основанием для регистрации за Ишмухаметовой М.В. права собственности на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она передала ответчику для приобретения квартиры по адресу: г. Омск, <...> денежные средства от продажи квартиры по адресу: г. Омск, <...>, полагая, что приобретаемая квартира будет принадлежать ей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что в момент регистрации права собственности как на квартиру по <...>, так и последующих квартир, приобретаемых семьей ответчика, истец каких-либо возражений относительно регистрации права собственности на Ишмухаметова Р.Б. не выражала, проживала в квартирах с согласия ответчика и ее супруга. С момента регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество прошло более десяти лет, за указанный период времени каких-то возражений и притязаний со стороны истца не имелось.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствует нормам материального права

Довод апелляционной жалобы Юревич Р.П. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что спорная квартира приобреталась для нее и на ее средства, не могут быть приняты во внимание.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК Российской Федерации, а основания возникновения права общей собственности в ст. 244 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В соответствии со статьей 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Из данной нормы следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц, в том числе, и на основании договора купли-продажи.

При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 218 ГК Российской Федерации бремя доказывания наличия достигнутой с ответчиком, указанным в договоре в качестве покупателя, договоренности о совместном приобретении спорного недвижимого имущества и вложения в этих целях собственных средств на его приобретение, лежит на истце.

Как указывалось выше, право собственности на спорное имущество (квартира по <...>) возникло у Ишмухаметовой М.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения, стороной в котором истец Юревич Р.П. не является, то есть в качестве приобретателя соответствующего права не поименована, доказательств наличия между сторонами договоренности на приобретение общего имущества истцом, а также того, что истцом денежные средства от продажи квартиры по <...> вкладывались с целью приобретения в свою собственность спорного или иного, находившегося в собственности ответчика или ее супруга и впоследствии проданного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами соглашения относительно условий приобретения общего имущества, наличия обязательств Ишмухаметовой М.В. о приобретении на имя Юревич Р.П. доли в объекте недвижимости.

Таким образом, материалами дела не установлены основания возникновения у Юревич Р.П. прав как в отношении квартиры по <...>, принадлежавшей Ишмухаметову Р.Б., так и в отношении находящейся в собственности Ишмухаметовой М.В. квартиры по <...>.

Финансовое участие в приобретении имущества, не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, даже если оно и имело бы место, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав Юревич Р.П. на спорное жилое помещение.

Сам по себе факт проживания истца в квартире по <...> не является основанием для возникновения у нее права собственности на долю в указанном жилом помещении, поскольку каких-либо соглашений с ответчиком о создании общей собственности в соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации сторонами не достигнуто.

Ссылки Юревич Р.П. в апелляционной жалобе на осуществление ремонта, оплату коммунальных услуг за спорную квартиру подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о возникновении права собственности на долю в жилом помещении.

Следует также отметить, что Юревич Р.П. продолжает проживать в спорной квартире, что подтверждается получением почтовой корреспонденции о судебном заседании по данному адресу, и подтверждено пояснениями представителя ответчика и третьим лицом в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы направленны на переоценку доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2025 года.