Ишмухаметова Рамиля Якубовна

24RS0002-01-2021-007579-16

2-4177(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ЦНГ,

ответчика ИРЯ,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦНГ к ИРЯ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЦНГ обратился в суд с иском к ИРЯ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2018 г. между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 160 035 руб., под 19,6% годовых. Данный кредит был оформлен им по просьбе ответчика, которая является его бывшей супругой. В письменной форме договор займа не оформляли, поскольку имели доверительные отношения. Денежные средства ответчику были необходимы для погашения кредита, оформленного в ПАО «Совкомбанк». Получив денежные средства, ответчик уверила его, что вернет долг в полном объеме с процентами, установленными в кредитном договоре. Однако до настоящего времени ему возвращено только 84 000 руб., от возврата остальной части суммы долга ответчик уклоняется, поэтому просит взыскать в его пользу с ИРЯ задолженность в сумме 76 000 руб., судебные расходы за состояние искового заявления в сумме 4 000 руб. (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования, заявлено о взыскании с ИРЯ задолженности в сумме 104 000 руб., судебных расходов в сумме 4 000 руб. (л.д.32).

В судебном заседании истец ЦНГ исковые требования поддержал с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что ИРЯ его бывшая супруга. В 2018 году она обратилась к нему с просьбой занять денег на погашение кредита в ПАО «Совкомбанк». Так как сбережений у него не было, он оформил на себя кредит в ПАО Сбербанк на сумму 160 000 руб., полученные денежные средства в полн...

...ом объеме передал ответчику, с условием перечисления ею ежемесячно ему на счет суммы 6 000 руб. для исполнения им обязательств по кредитному договору. ИРЯ переводила ему суммы не регулярно, всего 108 000 руб., а потом вообще перестала, поэтому оставшийся долг по кредиту им погашен лично. Настаивал на взыскании в его пользу 104 000 руб., состоящий из основного долга по кредиту и уплаченных им процентов по кредиту, а также возмещении судебных расходов.

Ответчик ИРЯ в судебном заседании против исковых требований возражала частично, указав, что истец приходится ей бывшим супругом, он действительно по ее просьбе оформил на себя кредит в ПАО Сбербанк на сумму 160 000 руб. Из этой сумму передал ей только 150 000 руб., остальные 10 000 руб. оставил себе, при этом договор займа и расписку они не оформляли. Она ежемесячно переводила ЦНГ для погашения кредита по 6 000 руб., заплатив большую часть долга, погасить оставшуюся часть не может, в связи с трудным материальным положением. Возражала против взыскания с нее процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЦНГ подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года между Банком и ЦНГ (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому Банком 21.09.2018 г. был выдан потребительский кредит заемщику ЦНГ в сумме 160 035 рублей на срок 36 мес. под 19,652 процентов годовых (л.д.5-7).

Также заемщиком ЦНГ был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязался ежемесячно 21-22 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 918,97 руб. Впоследствии после внесения 22.05.2019 г. суммы 25 000 руб. для досрочного погашения задолженности, был составлен новый график, по которому заемщик должен был вносить ежемесячно по 3 001,68 руб. (л.д. 8, 55).

Из пояснений истца следует, что денежные средства были переданы 21.09.2018 г. ИРЯ для погашения имеющегося у нее кредита в ПАО «Совкомбанк» в размере 160 000 руб., однако ею признается получение в заем суммы 150 000 руб.

При передаче денежных средств между ЦНГ и ИРЯ не заключался договор займа в простой письменной форме, а также не составлялась расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику, существенные условия займа, а именно не фиксировались сумма долга, срок возврата долга, рассрочка платежа, проценты за пользование займом, что не отрицалось сторонами по делу.

При этом в ходе судебного разбирательства ИРЯ не оспаривала данное обстоятельство, пояснив, что по ее просьбе истец взял кредит в сумме 160 000 руб., передал ей 150 000 руб. При этом также не отрицала, что сначала перечисляла ежемесячно по 6 000 руб., впоследствии, в связи с тяжелым материальным положением, была лишена возможности погашать долг, но не отказывалась от своих обязательств и намерена была погашать оставшуюся часть долга с февраля 2022 г., в связи с чем, суд считает установленным и подтверждённым факт передачи в заем ЦНГ денежных средств ИРЯ в сумме 150 000 руб.

Из представленных выписок по счетам ПАО Сбербанк ЦНГ и ИРЯ, а также записей истца, следует, что в счет погашения задолженности по займу ответчиком были переведены следующие суммы: 18.10.2018 г. – 6 000 руб., 18.11.2018 г. – 6 000 руб., 19.01.2019 г. – 6 000 руб., 21.02.2019 г. – 12 000 руб., 20.03.2019 г. – 6 000 руб., 20.04.2019 г. – 6 000 руб., 22.06.2019 г. – 12 000 руб., 18.07.2019 г. – 6 000 руб., 19.09.2019 г. – 6 000 руб., 18.10.2019 г. – 6 000 руб., 19.12.2019 г. – 6 000 руб., 19.02.2020 г. – 6 000 руб., 17.06.2020 г. – 6 000 руб., 16.07.2020 г. – 5 900 руб. (истцом признается как полный платеж 6 000 руб.), 17.09.2020 г. – 6 000 руб., 16.10.2020 г. 5 000 руб. (истцом признается как полный платеж 6 000 руб.), всего 108 000 руб. (44-54, 58-71, 72).

При таких обстоятельствах, за период с октября 2018 года по октябрь 2020 г. в счет погашения задолженности перед ЦНГ ответчиком перечислена сумма 108 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ЦНГ посредством получения денежных средств по кредитному договору были переданы в заем денежные средства ИРЯ в сумме 150 000 руб., которая обязалась его погасить ежемесячными платежами по 6 000 руб.

Истец поступившие на счет суммы направлял на уплату основного долга и процентов по кредитному договору и поэтому полагает, что ИРЯ ему должна 104 000 руб., состоящие из 76 000 руб. – суммы основного долга по кредиту и 28 000 руб. – оплаченных им процентов за пользование кредитом.

Однако, суд полагает, что возложение на ответчика возмещения уплаченных ЦНГ как заемщиком по кредитному договору процентов без заключения соглашения, в котором данные суммы бы обязалась возместить ИРЯ невозможно, поскольку обязанность истца оплачивать проценты по кредитному договору возникла из договорных отношений между ПАО Сбербанк и ЦНГ

Принимая во внимание, что установленная судом сумма займа 150 000 руб., ответчиком возвращена частично в размере 108 000 руб., в связи с чем, сумма долга ИРЯ составляет 42 000 руб. (150 000 – 108 000), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ЦНГ за составление искового заявления по квитанции от 08.10.2021 г. оплачено ООО «Городской правовой центр» 4 000 руб. (л.д.9), в связи с чем, истцу, в пользу которого состоялось судебное решение, подлежат возмещению путем взыскания с ИРЯ судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ЦНГ удовлетворить частично, взыскать с ИРЯ в пользу ЦНГ сумму долга по договору займа 42 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИРЯ также подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1 460 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЦНГ удовлетворить частично.

Взыскать с ИРЯ в пользу ЦНГ сумму долга 42 000 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб., всего 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИРЯ в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко