Ишмуратов Александр Александрович

Дело № 1-236/2024

21RS0025-01-2023-004254-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Поликарповой А.А.,

обвиняемого Ишмуратова А.А., его защитника – адвоката Кузьмина В.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ишмуратова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Так он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое он отбыл, и являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изм...

Показать ещё

...енений), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и находясь в состоянии опьянения, выехал от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность движения. Ишмуратов А.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следуя по <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары.

После чего сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, увидев внешнее состояние Ишмуратова А.А. (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. После этого сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары предложили Ишмуратову А.А. пройти медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: <адрес> на состояние опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ишмуратов А.А., находясь возле <адрес>, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Таким образом, Ишмуратов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Ишмуратов А.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о его личности, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Ишмуратову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие Ишмуратова А.А. в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия Ишмуратова А.А. суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий подсудимого Ишмуратова А.А. согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания Ишмуратову А.А. суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

Ишмуратов А.А. совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства Ишмуратов А.А. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами суд согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ишмуратова А.А. согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание Ишмуратова А.А. возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При этом каких-либо доказательств ограничивающих назначение наказания по состоянию здоровья, суду не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, а также состояния здоровья. Кроме того, суд не находит достаточных и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Ишмуратова А.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде применения судебного штрафа, с учетом данных о личности, не имеется. Кроме того, применение указанных норм не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

Кроме этого на основании ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, принадлежит Ишмуратову А.А. и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с конфискацией автомобиля в собственность государства арест, наложенный постановлением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, следует сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ишмуратова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении Ишмуратова А.А. в виде обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство на основании ст. 104.1 УК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, принадлежащий Ишмуратову А.А. конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, наложенный постановлением Московского районного суда города Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин

Свернуть

Дело № 2-1174/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000163-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года гор. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Д.Ф.,

с участием истца Тимофеевой Н.А.,

третьего лица Алексеева Н.А.,

прокурора Кузнецова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой ФИО21 к Ишмуратовой ФИО22 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Тимофеева ФИО23 обратилась в суд с исковым заявлением к Ишмуратовой ФИО24 о признании Ишмуратовой ФИО25 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес, является муниципальной собственностью, выдано на основании ордера ФИО6 на состав семьи из четырех человек: сама ФИО6, муж ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО16 ФИО6 умерла дата, дата умер ФИО7 дата ФИО20 (после вступления в брак – ФИО19) Р.А. выехала из обозначенной квартиры для проживания в другом жилом помещении, вывезла все свои вещи, снялась с регистрационного учета по месту жительства в обозначенной квартире, зарегистрировалась по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, адрес. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО9 не чинились. С момента выезда в 2006 году из обозначенной квартиры она бремя расходов по оплате за это жилье и коммунальные услуги не несет, участие в текущем ремонте обозначенной в иске квартире не несет. Расходы по содержанию квартиры, текущему ремонту, оплате поставленных коммунальных ресурсов несет исключительно истец и ее дети. В настоящее время в обозначенной квартире проживают: истец ФИО10 и ее дети ФИО11 и ФИО16, которые намерены обратиться в орган местного самоуправления за заключением договора социального найма. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодек...

Показать ещё

...са Российской Федерации, абзаца второго ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», правовую позицию, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года) и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2007) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец Тимофеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Вновь привела основание и предмет иска и отметила, что ответчик Ишмуратова (до вступления в брак – Алексеева) Р.А. приходится истцу родной сострой, более 15 лет назад выехала из обозначенного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, забрала все свои вещи, с 2006 года проживает с семьей в домохозяйстве в адрес. Выезд ответчика носил добровольный характер. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут, являются членами разных семей. С момента выезда ФИО2 попыток вселиться в обозначенное жилое помещение не предпринимала, бремени расходов по содержанию обозначенной квартиры не несла, оплату коммунальных услуг не производила, в разговорах сообщала, что бремя расходов за эту квартиру должна нести истец и члены ее семьи, так как они проживают в этой квартире, а ФИО2 оплачивает жилье и коммунальные услуги по месту фактического проживания в Яльчикском районе. Недавно они приезжала в обозначенную в иске квартиру, забрала свои личные фотографии, при этом интереса к квартире не проявляла. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ишмуратова Р.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Получила почтовую корреспонденцию с судебным извещением о судебном заседании, назначенном на дата, от получения судебной корреспонденции с извещением суда на данное судебное заседание уклонилась, адресованный ей конверт возвращен в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Третье лицо Алексеев Н.А. в судебном заседании выразил мнение об удовлетворении искового заявления. Пояснил, что истец приходится ему матерью, ответчик Ишмуратова Р.А. – тетей. Он с матерью и сестрой примерно в 2006 году въехал в обозначенную квартиру, до смерти бабушки и дедушки проживали с ними. На момент въезда в 2006 году его тетя Ишмуратова Р.А. уже выехала из обозначенной квартиры, ее вещей в квартире не осталось. После выезда Ишмуратова Р.А. попуток вселиться в квартиру не предпринимала, о своих правах пользования этой квартой не заявляла, бремени расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не несла. Ишмуратова Р.А. членом их семьи не является, общего бюджета с ними не имеет. Насколько ему известно, она проживает со своей семьей в Яльчикском районе.

Третьи лица администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация г. Чебоксары), муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищного фонда города Чебоксары» (далее – МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары»), Алексеева (Тихонова) А.В., Ишмуратов А.А., Ишмуратова К.А., на рассмотрение дела не явились, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурором Кузнецовым С.П. дано заключение об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик Ишмуратова Р.А. длительное время назад в 2006 году добровольно выехала из обозначенной в иске квартиры, снялась с регистрационного учета, зарегистрировалась по месту жительства в жилом доме в Яльчикском районе, где проживает со своей семьей. С момента выезда ответчик жилищно-коммунальные услуги в отношении обозначенной в иске квартиры не оплачивает, тем самым отказалась от своих прав и обязанностей как члена семьи нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) по условиям договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

На основании ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером ----- общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, находится в муниципальной собственности, правообладатель: муниципальное образование «адрес – столица Чувашской Республики» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от дата).

Ордером на жилое помещение ----- от дата, выданным на основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных девутатов от дата -----, ФИО6 на семью из 4 человек (сама, муж ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО16) предоставлено право занятия жилого помещения по адресу: адрес.

ФИО20 (ранее – Егорова) Е.Е. умерла дата, ФИО7 умер дата, что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о смерти.

В выписках (справках) из лицевого счета, составленных управляющей организацией ООО «Инженер Сервис» указано, что по состоянию на дата, дата в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы три человека: с дата ФИО1, с дата ФИО11, с дата ФИО16

Как усматривается из копий поквартирной карточки и карточки регистрации, ФИО2, ее дети ФИО17 и ФИО18 сняты с регистрационного учета в обозначенной квартире дата.

Ответчик ФИО2 с дата по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: Чувашская Республика, адрес, миграционным пунктом Отдела полиции по адрес МО МВД России «Комсомольский» дата документирована паспортом гражданина Российской Федерации -----

Жилое помещение, в котором зарегистрирована Ишмуратова Р.А., – жилой дом площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес, с/адрес, находится в собственности ФИО13 (выписка из ЕГРН от дата).

Из выписки из похозяйственной книге усматривается, что в домовладении по адресу: адрес, записаны ФИО14, его супруга ФИО2, их сын ФИО17 и дочь ФИО18, в из пользовании имеется земля площадью 0,14 под ведение личного приусадебного хозяйства.

Как следует из информации отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары, ФИО2 и ФИО14 зарегистрировали брак дата.

Права на объекты недвижимости за ФИО2 не зарегистрированы (уведомление из ЕГРН от дата).

Истец Тимофеева Н.А. и третье лицо Алексеев Н.А. пояснили, что они как члены одной семьи несут бремя по содержанию адрес и оплате начисленных по ней коммунальных услуг, за свой счет осуществляют текущий ремонт в квартире, что не опровергнуто ответчиком. Ответчик зарегистрирован в другом жилом помещении, где проживает с супругом и детьми, что подтверждается исследованными доказательствами.

Из исследованных доказательств, следует, что выезд ответчика из обозначенного муниципального жилого помещения носил добровольный характер, с момента выезда он не предпринимал мер для реализации своего права пользования этим жилым помещением, хотя истец, иные лица препятствий не чинили. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком доказательств в подтверждение временного или вынужденного характера его выезда или воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

При этом суд учитывает добровольный характер выезда из спорной комнаты, длительный характер не проживания ответчика, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире, длительное время отсутствие регистрации ответчика в спорной квартире и наличие у него регистрации в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супругу ответчика.

Таким образом, ответчик Ишмуратова Р.А., выехав из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на другое постоянное место жительства в другой населенный пункт, добровольно отказалась от своих прав на обозначенное жилое помещение, коммунальные услуги в отношении данной квартиры не оплачивает, каких-либо действий по вселению и сохранению прав пользования не предпринимала, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тимофеевой ФИО26 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) к Ишмуратовой ФИО27 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ишмуратову ФИО28, дата года рождения, уроженку адрес АССР, паспорт гражданина Российской Федерации -----), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата

Свернуть

Дело № 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары

Федорова В.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Карпова Е.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Фроловой Н.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Ишмуратова А.А., его защитника - адвоката адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республики Чучалиной Е.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) Михеева В.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Шахвердиева Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Карпов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Малая <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Малая Ерыкла, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, студента четвертого курса Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский профессиональный колледж им. ФИО13» ФИО1, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158,...

Показать ещё

... п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Ишмуратов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Михеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Новое Арланово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.226, имеющего основное общее образование, студента четвертого курса Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский профессиональный колледж им. ФИО13» ФИО1, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпов Е.А., Ишмуратов А.А. и Михеев В.А. совершили шесть фактов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из которых, два совершены группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, четыре - группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 01 час 15 минут 15 декабря 2017 г. Карпов Е.А., Ишмуратов А.А. и Михеев В.А., находясь по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «ВАЗ – 21124» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному возле дома № 123 «а» по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары. Затем Карпов Е.А., действуя согласно отведенной ему роли, открыв неустановленным способом переднюю дверь указанного автомобиля, проник в салон и открыл багажник. В это время Михеев В.А., согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, а Карпов Е.А. и Ишмуратов А.А., продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в т.ч.: автомагнитолу марки «Пионер» с подсветкой стоимостью 1 500 рублей, крепление для сотового телефона стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 50 рублей, набор инструментов в коробке стоимостью 1500 рублей, сабвуфер марки «EDGE» стоимостью 3 000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Карпов Е.А., Михеев В.А и Ишмуратов А.А. скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6150 рублей.

Они же, около 23 часов 30 минут 17 декабря 2017 г., находясь возле дома 4 по ул. Сапожникова г. Чебоксары, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к припаркованному напротив первого подъезда того же дома автомобилю марки «BA3-21043» с государственным регистрационным знаком №. Затем Карпов Е.А., действуя согласно отведенной ему роли, открыл неустановленным способом переднюю водительскую дверь данного автомобиля и проник в салон, после чего открыл капот. После этого, Михеев В.А., согласно отведенной ему роли, используя заранее приготовленные инструменты, из подкапотного отсека снял и тайно похитил автомобильный аккумулятор марки «Пульс» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В это время Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., согласно отведенной им роли, тайно похитили из багажника самодельный сабвуфер, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Удерживая при себе похищенное имущество, Карпов Е.А., Ишмуратов А.А. и Михеев В.А. скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Они же, около 23 часов 40 минут 17 декабря 2017 г., находясь возле дома 4 по ул. Сапожникова г. Чебоксары, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № припаркованному напротив третьего подъезда того же дома. Затем, Карпов Е.А. и Ишмуратов А.А., согласно отведенной им роли, неустановленным способом открыли правую заднюю дверь данного автомобиля, после чего проникли в салон и открыли капот. После этого, Михеев В.А., согласно отведенной ему роли, используя заранее приготовленные инструменты, из подкапотного отсека снял и тайно похитил автомобильный аккумулятор марки «RED», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Удерживая при себе похищенное имущество, Карпов Е.А., Ишмуратов А.А. и Михеев В.А. скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, около 00 часов 30 минут 18 декабря 2017 года, находясь возле дома № 10 по ул. Магницкого г. Чебоксары, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «LADA – 211440» с государственным регистрационным знаком В 504 УЕ 21 RUS, припаркованному напротив первого подъезда того же дома и, действуя совместно и согласованно между собой открыли незапертый багажник данного автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество, в т.ч.: автомобильный компрессор стоимостью 1500 рублей, автомобильный пылесос стоимостью 500 рублей, буксировочный трос стоимостью 300 рублей, домкрат стоимостью 1 000 рублей, акустическую полку стоимостью 500 рублей и две акустические колонки марки «КIСХ» стоимостью 1000 рублей каждая. Удерживая при себе похищенное имущество, Карпов Е.А., Ишмуратов А.А. и Михеев В.А. скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 5800 рублей.

Они же, около 00 часов 40 минут 18 декабря 2017 г., находясь во дворе дома № 10 по ул. Магницкого г. Чебоксары, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному между вторым и третьим подъездами того же дома, и неустановленным способом открыли двери, капот и багажник указанного автомобиля. Затем, Михеев В.А., согласно отведенной ему роли, используя заранее приготовленные инструменты, из подкапотного отсека снял и тайно похитил автомобильный аккумулятор марки «BIG CITY», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 В это время Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., следили за окружающей обстановкой. Удерживая при себе похищенное имущество Карпов Е.А., Михеев В.А. и Ишмуратов А.А. скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №5 H.Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, около 00 часов 45 минут 18 декабря 2017 г., находясь во дворе дома № 10 по ул. Магницкого г. Чебоксары, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21095» с государственным регистрационным знаком № припаркованному напротив второго подъезда того же дома и, неустановленным способом открыли двери данного автомобиля. Затем, Карпов Е.А., согласно отведенной ему роли, проник в салон автомобиля и открыл капот, а Михеев В.А., согласно отведенной ему роли, используя заранее приготовленные инструменты, из подкапотного отсека снял и тайно похитил автомобильный аккумулятор марки «UNIKUM», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 Удерживая при себе похищенное имущество Карпов Е.А., Михеев В.А. и Ишмуратов А.А. скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Карпов Е.А., Михеев В.А. и Ишмуратов А.А. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Фролова Н.В., Чучалина Е.Ю. и Шахвердиев Э.Ф. поддержали ходатайства, подтвердив, что подсудимые заявили их после консультации с ними. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 по окончании предварительного следствия (том 2 л.д. 218-223) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступления, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в том числе с применением ст.76 2 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимых Карпова Е.А., Михеева В.А. и Ишмуратова А.А. отдельно по каждому факту в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (2 факта), в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 отдельно по каждому факту по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. (4 факта)

Карпов Е.А., Михеев В.А. и Ишмуратов А.А. под наблюдением у врачей психиатров не состоят (том 2 л.д. 187, 188, 196, 201), в связи с чем у суда не возникает сомнений в их психической полноценности на момент инкриминируемых им деяний и в настоящее время.

При назначении наказания суд, исходя из положений статьей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные подсудимыми умышленные преступления против собственности относятся к категории средней тяжести, представляют общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

Карпов Е.А. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Сабанчинского сельского поселения Яльчикского района Чувашии характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений по поводу недостойного поведения в быту со стороны соседей и членов семьи не поступало, на профилактическом учете не состоит. (том 2 л.д. 185, 186, 188, 190-191).

По месту учебы в ГАПОУ «Чебоксарский профессиональный колледж им Н.В. Никольского» Минобразования Чувашии Карпов Е.А. характеризуется как студент, пропускающий занятия без уважительных причин, требующий контроля, добросовестно выполняющий разовые общественные поручения. (том 2 л.д.189)

В качестве обстоятельств, смягчающих Карпову Е.А. наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд по всем эпизодам признает - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д.18, 171, 229, 248, том 2 л.д.16, 32), по первому и четвертому эпизодам в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение Потерпевший №1 и Потерпевший №4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (том 2 л.д.182, 183)

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову Е.А., по всем эпизодам суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном

Иных обстоятельств, смягчающих, наказание Карпову Е.А., равно как и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ишмуратов А.А. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места работы, не состоящее на профилактическом учете. По месту регистрации главой Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашии Ишмуратов А.А. характеризуется положительно. (том 2 л.д. 197, 198)

В качестве обстоятельств, смягчающих Ишмуратову А.А. наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд по всем эпизодам признает - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д. 24, 174, 224, 243, том 2 л.д.11, 27), по первому и четвертому эпизодам в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение Потерпевший №1 и Потерпевший №4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (том 2 л.д.182, 183)

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ишмуратову А.А., по всем эпизодам суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих, наказание Ишмуратову А.А., равно как и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Михеев В.А. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало. (том 2 л.д. 200, 202, 204)

По месту учебы в ГАПОУ «Чебоксарский профессиональный колледж им Н.В. Никольского» Минобразования Чувашии Михеев В.А. характеризуется с положительной стороны, как добросовестный студент, не имеющий задолженности по учебе, пользующийся авторитетом одногруппников, участвующий в общественной и спортивной жизни учебной группы. Имеет многочисленные похвальные грамоты, дипломы, сертификаты за успехи в учебе и спорте. (том 2 л.д.203, 205-218)

В качестве обстоятельств, смягчающих Михееву В.А. наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд по всем эпизодам признает - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д.21, 169, 227, 246, том 2 л.д.14, 307), по первому и четвертому эпизодам в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение Потерпевший №1 и Потерпевший №4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (том 2 л.д.182, 183)

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Михееву В.А., по всем эпизодам суд также признает – признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих, наказание Михееву В.А., равно как и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Карпова Е.А., Ишмуратова А.А. и Михеева В.А. во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении подсудимым срока и размера наказания за совершенные преступления суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых с назначением наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципу справедливости и гуманизма.

Назначение Карпову Е.А., Ишмуратову А.А. и Михееву В.А. других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и полагает, что менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать их исправлению и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимым данного вида наказания, не имеется.

Окончательное наказание Карпову Е.А., Ишмуратову А.А. и Михееву В.А. суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Карпову Е.А., Ишмуратову А.А. и Михееву В.А. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №4 заявлены гражданские иски о взыскании с виновных причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 3150 рублей и 3300 рублей соответственно. (том 2 л.д.116, 138)

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданские иски в полном объеме, просил их удовлетворить.

Подсудимые (гражданские ответчики) Карпов Е.А., Ишмуратов А.А. и Михеев В.А. гражданские иски не признали, указав о возмещении ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №4

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 возвращен похищенный сабвуфер марки «EDGE», стоимостью 3 000 рублей и возмещен ущерб в размере 3150 рублей (том 1 л.д.143, 144, том 2 л.д.182); потерпевшей Потерпевший №4 возвращена часть похищенного имущества, в т.ч.: акустическая полка стоимостью 500 рублей и две акустические колонки марки «КIСХ» стоимостью 1000 каждая, а также возмещен ущерб в размере 3300 рублей (том 2 л.д.113-114, 183)

При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №4

о взыскании с подсудимых имущественного ущерба суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, находящийся в уголовном деле (том 2 л.д.131,132), следует хранить в материалах уголовного дела;

сабвуфер марки «EDGE», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.144); автомобильный аккумулятор марки «Пульс», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (том 2 л.д.82); оригинал закупочного акта № 000676 от 18.12.2018, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО14 (том 2 л.д.118); автомобильный аккумулятор марки «RED», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3 (том 2 л.д.87); акустическую полку и две акустические колонки марки «КIСХ», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №4 (том 2 л.д.114); автомобильный аккумулятор марки «BIG CITY», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №5 (том 2 л.д.101); автомобильный аккумулятор марки «UNIKUM», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №6 (том 2 л.д.95), - следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Карпов Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №5) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №6) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Карпов Е.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Карпова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ишмуратов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №5) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №6) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ишмуратов А.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Ишмуратова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Михеев В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №5) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №6) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Михеев В.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО10 В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с Карпова Е.А., Ишмуратова А.А. и Михеева В.А. 3150 (трех тысяч ста пятидесяти) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №4 о взыскании с Карпова Е.А., Ишмуратова А.А. и Михеева В.А. 3300 (трех тысяч трехсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном дела;

сабвуфер марки «EDGE», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1; автомобильный аккумулятор марки «Пульс», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2; оригинал закупочного акта № 000676 от 18.12.2018 под сохранную расписку свидетелю ФИО14; автомобильный аккумулятор марки «RED», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3; акустическую полку и две акустические колонки марки «КIСХ», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №4; автомобильный аккумулятор марки «BIG CITY», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №5; автомобильный аккумулятор марки «UNIKUM», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №6, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары,.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева

Свернуть

Дело № 1-165/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Петрове О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары

Федорова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №6,

подсудимого (гражданского ответчика) Ишмуратова А.А., его защитника - адвоката адвокатского бюро №7 Адвокатской палаты Чувашской Республики Ильина Г.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) Карпова Е.А., его защитника – адвоката Чувашской национальной коллегии адвокатов Алгашева Б.З.,

подсудимого (гражданского ответчика) Арбузова В.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Алексеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ишуратов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 26 февраля 2018 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 (4 эпизода) Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов, неотбытый срок составляет 408 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «...

Показать ещё

...а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Карпов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 26 февраля 2018 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов, неотбытый срок составляет 428 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Арбузов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ишмуратов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 8 на 9 декабря 2017 г. в неустановленное время Ишмуратов А.А., находясь во дворе <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты> и, открыв не запертую на замок левую заднюю дверь, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Kenwood», стоимостью 2 000 рублей, антирадар марки «iBox», стоимостью 2 000 рублей и флеш - карту 16 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2 Удерживая при себе похищенное имущество, Ишмуратов А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Карпов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 25 декабря 2017 г. по 13 часов 50 минут 26 декабря 2017 г. Карпов Е.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе <адрес>. Затем Карпов Е.А., используя заранее приготовленные два домкрата и баллонный ключ, снял и тайно похитил с указанного автомобиля три автомобильных колеса, состоящих из резиновых покрышек марки «Nokian Hakkapeliita 7» по цене 2 000 рублей каждая и литых дисков марки «NED NITRO» по цене 1 000 рублей каждый, на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №13 После чего Карпов Е.А., загрузив похищенное имущество в свой автомобиль марки «LADA 21099» с государственным регистрационным знаком №, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №13 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Кроме того, Ишмуратов А.А. совместно с Карповым Е.А. и Арбузовым В.В. совершили ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на 13 января 2018 г. Карпов Е.А., Ишмуратов А.А. и Арбузов В.В., находясь по <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «LADA 21124» с государственным регистрационным знаком № припаркованному <адрес> <адрес>. Затем Ишмуратов А.А., действуя согласно отведенной ему роли, неустановленным способом открыл заднюю дверь данного автомобиля. После этого, Ишмуратов А.А., Карпов Е.А. и Арбузов В.В., продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из салона и багажника указанного автомобиля

принадлежащие Потерпевший №2 имущество, в том числе: две акустические колонки марки «KICKER IMPULSE 6.2 i» стоимостью 1 700 рублей, усилитель звука марки «impulse CD – 600» стоимостью 6 000 рублей, усилитель звука марки «ACV 2.150» стоимостью 3 500 рублей, сабвуфер марки «Pride Junior 15» стоимостью 5 000 рублей, два динамика марки «MYSTERY» стоимостью 1 500 рублей, акустическую полку стоимостью 1 000 рублей, USB адаптер марки «delkin» стоимостью 250 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №2 Удерживая при себе похищенное имущество, Карпов Е.А., Ишмуратов А.А. и Арбузов В.В. скрылись с места совершения преступления. Продолжая преступные действии, Ишмуратов А.А., Карпов Е.А. и Арбузов В.В. тайно похитили 2 466 рублей со счета похищенной ранее банковской карты №, расплатившись ею за товары в магазинах «<адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>, и за бензин на <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, Карпов Е.А., Ишмуратов А.А. и Арбузов В.В. в результате совместных преступных действий причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 416 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А., Карпов Е.А. и Арбузов В.В. около 01 часа 05 минут 13 января 2018 г., находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «LADA 21124» с государственным регистрационным знаком № припаркованному возле <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя согласно отведенной им роли, неустановленным способом открыли переднюю водительскую дверь и проникли в салон данного автомобиля, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «PHILIPS» стоимостью 4 000 рублей и видеорегистратор неустановленной марки стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 В это же время Арбузов В.В., согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ишмуратова А.А. и Карпова Е.А. об опасности в случае появления посторонних лиц. Удерживая при себе похищенное имущество Ишмуратов А.А., Карпов Е.А. и Арбузов В.В., скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А., Карпов Е.А. и Арбузов В.В. в один из дней в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «LADA 21124» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному возле <адрес>. Затем Ишмуратов А.А., Карпов Е.А. и Арбузов В.В., действуя совместно и согласованно друг с другом, неустановленным способом открыли двери и багажник данного автомобиля, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 2 000 рублей, две акустические колонки неустановленной марки стоимостью 2 000 рублей, усилитель звука неустановленной марки стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Удерживая при себе похищенное имущество Ишмуратов А.А., Карпов Е.А. и Арбузов В.В., скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Также, Ишмуратов А.А. совместно с Карповым Е.А. совершили ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 20 минут 28 декабря 2017 г. Карпов Е.А. и Ишмуратов А.А., находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «LADA 21154» с государственным регистрационным знаком «№, припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А., действуя согласно отведенной ему роли, неустановленным способом открыл дверь и проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №18 имущество, в т.ч.: радар - детектор марки «iBox x10», стоимостью 5 000 рублей; видеорегистратор марки «КАРКАМ Q2», стоимостью 1 500 рублей; электрический компрессор неустановленной марки, стоимостью 800 рублей; налобный фонарик, стоимостью 100 рублей; ключ трещотку, стоимостью 200 рублей; щетку для уборки снега с автомобиля, стоимостью 100 рублей; электробритву, стоимостью 100 рублей; буксировочный трос, стоимостью 100 рублей; настольные тиски, стоимостью 100 рублей; баллонный крестовый ключ, стоимостью 500 рублей; металлический домкрат, стоимостью 300 рублей; крепление для видеорегистратора, стоимостью 100 рублей. В это время Карпов Е.А., согласно отведенной ему роли, используя заранее приготовленные инструменты, снял с указанного автомобиля два колеса, стоимостью 5 200 рублей каждое, которые он совместно с Ишмуратовым А.А. собирались тайно похитить, однако не смогли, так как их окликнул в окно житель дома. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., бросив в снег два вышеуказанных колеса и, забрав с собой похищенное из салона данного автомобиля вышеперечисленное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №18 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. в ночь с 8 на 9 января 2018 г., в неустановленное время, находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, прошли к автомобилю марки LADA 211440 с государственным регистрационным знаком № припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, неустановленным способом открыли багажник данного автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО25 имущество, в т.ч.: сабвуфер марки «MYSTERY», стоимостью 1 000 рублей; усилитель звука марки «Power Acоustik», стоимостью 1 300 рублей; набор рожковых ключей в пластмассовом чехле, стоимостью 600 рублей; набор трещоток с головками и битами в пластмассовом футляре, стоимостью 1 000 рублей; провода прикуривания аккумулятора марки «ALLIGATOR», стоимостью 400 рублей; буксировочный трос длиной 3 метра, стоимостью 250 рублей; крестовый баллонный ключ, стоимостью 200 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Ишуратов А.А. и Карпов Е.А. скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 4 750 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. в ночь с 16 на 17 января 2018 г. в неустановленное время, находясь около <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «LADA 2107» с государственным регистрационным знаком № припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №16, с помощью резинового шланга слили в канистру 10 литров бензина марки АИ – 95 по цене 37,5 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №16 материальный ущерб в размере 375 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. в ночь с 16 на 17 января 2018 г. в неустановленное время, находясь около <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «УАЗ – 2206» с государственным регистрационным знаком № припаркованному <адрес>. Затем, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №17, с помощью резинового шланга слили в канистру 10 литров бензина марки АИ – 95 по цене 35 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №17 материальный ущерб в размере 350 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. в ночь с 17 на 18 января 2018 г. в неустановленное время, находясь около <адрес> по ул. ФИО26 <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «LADA 2107» с государственным регистрационным знаком № припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №15, с помощью резинового шланга слили в канистру 11 литров бензина марки АИ – 92 по цене 37 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №15 материальный ущерб в размере 407 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. в ночь с 17 на 18 января 2018 г. в неустановленное время, находясь около <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «LADA 2107» с государственным регистрационным знаком № припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №21, с помощью резинового шланга слили в канистру 10 литров бензина марки АИ – 92 по цене 37,5 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №21 материальный ущерб в размере 375 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. в ночь с 17 на 18 января 2018 г. в неустановленное время, находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к грузовому фургону 2834 РЕ с государственным регистрационным знаком № припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №19, с помощью резинового шланга слили в канистру 20 литров бензина марки АИ – 92 по цене 37,5 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №19 материальный ущерб в размере 750 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. в ночь с 17 на 18 января 2018 г. в неустановленное время, находясь возле <адрес> по ул. <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «LADA 2107» с государственным регистрационным знаком № припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №14, с помощью резинового шланга слили в канистру 7 литров бензина марки АИ – 92 по цене 37,5 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №14 материальный ущерб в размере 262 рубля 50 коп.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. в ночь с 18 на 19 января 2018 г. в неустановленное время, находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «LADA 2107» с государственным регистрационным знаком № припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №20, с помощью резинового шланга слили в канистру 5 литров бензина марки АИ – 92 по цене 37 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №20 материальный ущерб в размере 185 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. в ночь с 18 на 19 января 2018 г. в неустановленное время, находясь возле <адрес>, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком «№ припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №22, с помощью резинового шланга слили в канистру 10 литров бензина марки АИ – 92 по цене 38 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №22материальный ущерб в размере 380 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. около 01 часа 20 января 2018 г., находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «LADA 21074» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Карпову В.А., с помощью резинового шланга слили в канистру 10 литров бензина марки АИ – 92 по цене 37,5 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Карпову В.А. материальный ущерб в размере 375 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. около 01 часа 20 минут 20 января 2018 г., находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «ГАЗ – 32213» с государственным регистрационным знаком № припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №9, с помощью резинового шланга слили в канистру 10 литров бензина марки АИ – 92 по цене 37,4 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №9 материальный ущерб в размере 374 рубля.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. около 00 часа 20 минут 31 января 2018 г., находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к грузовому фургону марки «Луидор – 3009А1» с государственным регистрационным знаком № припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного грузового фургона, принадлежащего Потерпевший №12, с помощью резинового шланга слили в канистру 15 литров бензина марки АИ – 92 по цене 37,5 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №12 материальный ущерб в размере 562 рубля 50 коп.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. около 00 часов 40 минут 31 января 2018 г., находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «УАЗ – 31519» с государственным регистрационным знаком № припаркованному напротив <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №8, с помощью резинового шланга слили в канистру 30 литров бензина марки АИ – 92 по цене 37,5 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 1 125 рублей.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. около 01 часа 31 января 2018 г., находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «ВАЗ - 2107-4» с государственным регистрационным знаком № припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, из бензобака вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №11, с помощью резинового шланга слили в канистру 15 литров бензина марки АИ – 92 по цене 35,5 рублей за литр, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №11материальный ущерб в размере 532 рубля.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. около 00 часов 05 минут 01 февраля 2018 г., находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21112» с государственным регистрационным знаком № припаркованному напротив <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, подставили под данный автомобиль ранее приготовленные кирпичи и с помощью баллонного ключа сняли с автомобиля заднее правое зимнее колесо марки «Cordiant», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №6, которое попытались тайно похитить. Однако, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное автомобильное колесо зажало между тормозным барабаном и снегом, в связи с чем им не удалось его вытащить.

Они же, Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. около 03 часов 30 минут 01 февраля 2018 г., находясь возле <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №», припаркованному <адрес>. Затем Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, неустановленным способом открыли двери, багажник и подкапотный отсек указанного выше автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №5 имущество, в т.ч.: автомобильный аккумулятор марки «Аком», стоимостью 3 000 рублей; воздушный фильтр с датчиком массового расхода воздуха и с воздушным патрубком, стоимостью 4 000 рублей; панель приборов, стоимостью 3 500 рублей; рычаг переключения поворотов, стоимостью 1 000 рублей; рычаг управления световыми приборами и стеклоочистителями, стоимостью 1 500 рублей; декоративную крышку автомобильного двигателя, стоимостью 1 000 рублей; канистру с охлаждающей низкозамерзающей жидкость «SINTEC Антифриз -40» емкостью 5 литров, стоимостью 500 рублей; пластиковую крышку бачка расширителя, стоимостью 100 рублей; накидной гаечный ключ №, стоимостью 50 рублей; блок управления световыми приборами, стоимостью 500 рублей; два задних диодных автомобильных фонаря по цене 2 000 рублей каждый. Удерживая при себе похищенное имущество, Ишуратов А.А. и Карпов Е.А. скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 150 рублей.

В судебном заседании подсудимые Карпов Е.А., Ишмуратов А.А. и Арбузов В.В. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими на предварительном слушании ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Алгашев Б.З., Ильин Г.Г., Алексеев А.С. поддержали ходатайства, подтвердив, что подсудимые заявили их после консультации с ними. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО47 в судебном заседании, потерпевшие ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Карпов В.А., ФИО48 ФИО25, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22 по окончании предварительного следствия (том 5 л.д.198-219), потерпевшие Потерпевший №18, Потерпевший №2 и Потерпевший №8 в ходе предварительного слушания выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершён ряд умышленных преступлений против собственности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении каждого из них, в том числе с применением ст.76 2 УК РФ,

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Ишмуратова А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении имущества Потерпевший №18, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 отдельно по каждому факту - по п.п. «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (4 факта); в отношении имущества ФИО27, Потерпевший №4, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №15, Потерпевший №21, Потерпевший №19, Потерпевший №14, Потерпевший №20, Потерпевший №22, ФИО49 Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №8, Потерпевший №11 отдельно по каждому факту - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору(15 фактов), и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №6), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Карпова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №13) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества Потерпевший №18, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 отдельно по каждому факту по п.п. «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (4 факта); в отношении имущества ФИО27, Потерпевший №4, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №15, Потерпевший №21, Потерпевший №19, Потерпевший №14, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Карпова В.А., Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №8, Потерпевший №11 отдельно по каждому факту по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору(15 фактов), и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №6), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Арбузова В.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (в отношении имущества Потерпевший №4).

Ишмуратов А.А., Карпов Е.А., и Арбузов В.В. под наблюдением у врачей психиатров не состоят (том № 5 л.д.168, 170, 175, 177, 191), в связи с чем у суда не возникает сомнений в их психической полноценности на момент инкриминируемых им деяний и в настоящее время.

При назначении наказания суд, исходя из положений статьей 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Ишмуратовым А.А. умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; остальные совершенные подсудимыми умышленные преступления против собственности относятся к категории средней тяжести, представляют общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

Ишмуратов А.А. на момент совершения преступлений не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места работы, не состоящее на профилактическом учете. По месту регистрации главой Яльчикского <адрес> Ишмуратов А.А. характеризуется положительно. (том № 5 л.д. 190, 193, 194)

В качестве обстоятельств, смягчающих Ишмуратову А.А. наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд по всем эпизодам признает - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ по эпизодам в отношении имущества Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №15, Потерпевший №21, Потерпевший №19, Потерпевший №14, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Карпова В.А., Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №8, Потерпевший №11 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ишуратов А.А., по всем эпизодам суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизодам в отношении имущества ФИО2, Потерпевший №18, ФИО25, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 – частичное возмещение ущерба и возврат похищенного имущества.

Иных обстоятельств, смягчающих, наказание Ишмуратову А.А., равно как и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Карпов Е.А. на момент совершения преступлений не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой <адрес> характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений по поводу недостойного поведения в быту со стороны соседей и членов семьи не поступало, на профилактическом учете не состоит. (том № 5 л.д. 174, 176, 179, 180).

По месту прежней учебы в <адрес> Карпов Е.А. характеризуется как студент, пропускающий занятия без уважительных причин, требующий контроля, добросовестно выполняющий разовые общественные поручения, 31 января 2018 г. отчислен из числа студентов по собственному желанию. (том № 5 л.д.178, 179, 182)

В качестве обстоятельств, смягчающих Карпову Е.А. наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд по всем эпизодам признает - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ по эпизодам в отношении имущества Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №15, Потерпевший №21, Потерпевший №19, Потерпевший №14, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Карпова В.А., Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №8, Потерпевший №11 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову Е.А., по всем эпизодам суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизодам в отношении имущества Потерпевший №13, Потерпевший №18, ФИО25, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 - частичное возмещение ущерба и возврат похищенного имущества.

Иных обстоятельств, смягчающих, наказание Карпову Е.А., равно как и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Арбузов В.В. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой <адрес> характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало. (том № 5 л.д. 169, 171, 172)

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Арбузову В.В. по всем эпизодам суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба и добровольный возврат похищенного имущества.

Иных обстоятельств, смягчающих, наказание Арбузову В.В., равно как и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Ишмуратова А.А., Карпова Е.А., и Арбузова В.В. во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении подсудимым срока и размера наказания за совершенные преступления суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. При назначении наказания Ишмуратову А.А. и Карпову Е.А. за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ишмуратовым А.А., Карповым Е.А. и Арбузовым В.В. преступлений, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение роли участия подсудимых для достижения цели преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимым Ишмуратову А.А. и Карпову Е.А. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, следует назначить наказание в виде принудительных работ, полагая нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы; за совершение остальных преступлений Ишмуратову А.А. и Карпову Е.А., а также подсудимому Арбузову В.В. суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данные виды наказаний будут соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма.

Назначение Карпову Е.А., Ишмуратову А.А. и Арбузову В.В. других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49, ч.7 ст.53 1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимым указанных видов наказаний, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимым Ишмуратову А.А. и Карпову Е.А. наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением части 1 статьи 71, части 2 статьи 72 УК РФ, согласно которым 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу принудительных работ. При этом наказание, назначенное Ишмуратову А.А. и Карпову Е.А. с применением ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает в виде принудительных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступлений и личности подсудимых.

Окончательное наказание Арбузову В.В. суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимые Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. совершили преступления по настоящему уголовному делу до постановления приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от 26 февраля 2018 г., окончательное наказание суд назначает им по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по двум приговорам с учетом положений части 1 статьи 71 и части 2 статьи 72 УК РФ

Меру пресечения Карпову Е.А., Ишмуратову А.А. и Арбузову В.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшими (гражданскими истцами) заявлены гражданские иски о взыскании с виновных причиненного преступлением имущественного ущерба, в т.ч. потерпевшим ФИО2 о взыскании 4500 руб., Потерпевший №18 - 6500 руб., ФИО25 - 850 руб., Потерпевший №2 - 12966 руб., Потерпевший №15 - 407 руб., Потерпевший №21 - 375 руб., Потерпевший №14 - 262 руб. 50 коп., Потерпевший №9 - 374 руб., Потерпевший №12 - 562 руб. 50 коп., Потерпевший №8 - 1125 руб., Потерпевший №11 - 532 руб. 50 коп. (том 3 л.д.105, 194, том №4 л.д.100, 200, 206, 211, 217, 223, 242, 245, том №5 л.д.2)

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданские иски в полном объеме, просил их удовлетворить.

Подсудимые (гражданские ответчики) Карпов Е.А., Ишуратов А.А. и Арбузов В.В. гражданские иски не признали, указав о возмещении ущерба каждому из потерпевших.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования потерпевшему (гражданскому истцу) ФИО2 возвращена часть похищенного имущества, в т.ч.: автомагнитола марки «Kenwood», стоимостью 2000 рублей (том №5 л.д.146), и возмещен ущерб в размере 2500 рублей (том №5 л.д.152); потерпевшему (гражданскому истцу) Потерпевший №18 возмещен ущерб в размере 6500 рублей (том №5 л.д.127); потерпевшему(гражданскому истцу) ФИО25 возвращена часть похищенного имущества, в т.ч.: сабвуфер «Мистери», стоимостью 1000 рублей; усилитель звука, стоимостью 1 300 рублей; крестовый баллонный ключ, стоимостью 200 рублей; набор трещоток с головками и битами в футляре, стоимостью 1 000 рублей; провода прикуривания аккумулятора в чехле, стоимостью 400 рублей (том №5 л.д.87), кроме того ФИО25 возмещен ущерб в размере 850 рублей (том №5 л.д.151); потерпевшему(гражданскому истцу) Потерпевший №2 возвращена часть похищенного имущества, в т.ч.: две акустические колонки марки «KICKER IMPULSE 6.2 i» стоимостью 1 700 рублей; зарядное устройство USB «belkin», стоимостью 250 рублей; две колонки марки «MYSTERY», стоимостью 1500 рублей; сабвуфер марки «Pride Junior 15» стоимостью 5 000 рублей; усилитель звука марки «impulse CD-600, стоимостью 6 000 рублей и усилитель звука марки «ACV 2.150» стоимостью 3 500 рублей (том №5 л.д.86, 147), кроме того Потерпевший №2 возмещен ущерб в размере 3466 рублей (том №5 л.д.148).

В ходе предварительного следствия обвиняемые Ишмуратов А.А. и Карпов Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного их преступными действиями, передали потерпевшим денежные средства, в том числе следующим потерпевшим (гражданским истцам) Потерпевший №15 - 407 рублей; Потерпевший №21 - 375 рублей, Потерпевший №14 - в размере 262 рубля 50 копеек, Потерпевший №9 - 374 рубля, Потерпевший №12 - 562 рубля 50 копеек, Потерпевший №8 - 1125 рублей; Потерпевший №11 - 532 рубля. (том №5 л.д.122, 125, 149, 150, 154, 156)

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, Потерпевший №18, ФИО25, Потерпевший №2, Потерпевший №15, Потерпевший №21, Потерпевший №14, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №8 и Потерпевший №11 о взыскании с подсудимых имущественного ущерба суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ишуратов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №18) в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО25) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №16) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №17) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №15) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №21) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №19) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №14) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №20) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №22) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО54.) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №9) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №12) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №8) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №11) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №6) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №5) в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ишуратов А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 26 февраля 2018 г. окончательно назначить Ишуратов А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 10 (десять) дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ишуратов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ишуратов А.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Эльменя, д.11. Срок отбывания наказания Ишуратов А.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Карпов Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №13) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №18) в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО25) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №16) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №17) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №15) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №21) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №19) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №14) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №20) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №22) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО53 в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №9) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №12) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №8) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №11) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №6) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №5) в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Карпов Е.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 26 февраля 2018 г. окончательно назначить Карпов Е.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 10 (десять) дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Карпова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Карпову Е.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Эльменя, д.11. Срок отбывания наказания Карпову Е.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Арбузов В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Арбузов В.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении Арбузов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО2 о взыскании с Ишуратов А.А. 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №18 о взыскании с Ишуратов А.А. и Карпова Е.А. 6500 (шести тысяч пятисот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО57 о взыскании с Ишуратов А.А. и Карпова Е.А. 850 (восьмисот пятидесяти) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 о взыскании с Ишуратов А.А., Карпова Е.А. и Арбузов В.В. 12966 (двенадцати тысяч девятисот шестидесяти шести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №15 о взыскании с Ишуратов А.А. и Карпова Е.А. 407 (четырехсот семи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №21 о взыскании с Ишуратов А.А. и Карпова Е.А. 375 (трехсот семидесяти пяти) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №14 о взыскании с Ишуратов А.А. и Карпова Е.А. 262 (двухсот шестидесяти двух) рублей 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №9 о взыскании с Ишуратов А.А. и Карпова Е.А. 374 (трехсот семидесяти четырех) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №12 о взыскании с Ишуратов А.А. и Карпова Е.А. 562 (пятисот шестидесяти двух) рублей 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №8 о взыскании с Ишуратов А.А. и Карпова Е.А. 1125 (одной тысячи ста двадцати пяти) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №11 о взыскании с Ишуратов А.А. и Карпова Е.А. 532 (пятисот тридцати двух) рублей 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева

Свернуть