Ишмуратов Арат Маратович

Судья Карманов К.А. Дело № 13-1067/2023

(первая инстанция)

№ 33-3408/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента образования и науки города Севастополя на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Департаментом образования и науки города Севастополя подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Департамента образования и науки города Севастополя отказано.

Не согласившись с определением суда, Департамент образования и науки города Севастополя подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что копия судебного акта была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем времени на подготовку апелляционной жалобы было недостаточно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения районного суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в ...

...пределах доводов частной жалобы, изучив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Обжалуемым определением суда апеллянту отказано в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока обжалования.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 2, 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № разрешено по существу принятием решения суда, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда принято в окончательной форме.

Следовательно, окончание срока апелляционного обжалования приходилось на ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба же подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В качестве довода частной жалобы заявитель приводит то, что ему со стороны суда не было представлено достаточное количество времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Исходя из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям копия решения суда фактически направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные процессуальным законодательством, для изготовления и направления лицу, участвующему в деле, решения суда в окончательной форме. Ответчиком надлежащие действия в предусмотренные законом срок не совершены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализовать свое право на обжалование постановленного судом решения не представлено, в связи с чем вышеизложенный довод частной жалобы судом апелляционной инстанции не может быть признан состоятельным.

По мнению суда апелляционной инстанции с момента получения копии решения и до окончания срока на апелляционное обжалование у ответчика имелось достаточно времени для совершения соответствующего процессуального действия.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности определения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не установил, оснований для удовлетворения частной жалобы Департамента образования и науки города Севастополя, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Департамента образования и науки города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Балацкий