Ишмурзин Ислам Абзалович

1-131/2025

03RS0063-01-2025-000436-80

Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2024 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при помощнике председателя Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры РБ Абдрафикова А.И.,

адвоката защиты Тукмаметова Т.Г.,

подсудимого Ишмурзина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ишмурзина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

Ишмурзин И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силуДД.ММ.ГГГГ, Ишмурзин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Ишмурзин И.А., находясь в состоянии опьянения возле <адрес> д. <адрес> РБ, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ о том, что вод...

Показать ещё

...ителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, сел за руль автомобиля «№, и стал им управлять.

В пути следования в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ., Ишмурзин И.А. возле дома по <адрес> д. <адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым у последнего были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ишмурзин И.А. был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе абсолютный этиловый спирт составил 0, 345 мг/л.

Подсудимый Ишмурзин И.А. вину по ч.1 ст.264-1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в д.<адрес> РБ, где выпил пиво и поехал в магазин. По пути его остановили сотрудники ДПС, освидетельствовали, с результатом опьянения согласился, там же оформили документы, автомобиль направили на штрафную стоянку. Автомобиль, на котором передвигался, принадлежит супруге, его она покупала в 2020, официально оформила в сентябре 2024.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении в вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание им своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Свидетель <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

ФИО2 Н.Н. ранее (л.д.40-42) показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ позвонил коллега и сообщил, что остановил автомобиль «<данные изъяты>» возле <адрес>, д.<адрес> РБ под управлением водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения. Выехав на место, обнаружили, что у водителя ФИО1 были признаки опьянения. При освидетельствовании содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Ишмурзина И.А. составило 0,345 мг/л, последний с этим согласился, составлен административный протокол по ч.1 ст.12-8 КоАП РФ. Автомобиль помещен на стоянку. После проверки по базе данных установлено, что Ишмурзин И.А. является ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и срок привлечения не погашен.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у матери в д.<адрес> РБ с супругом и дочерью. Супруг поехал в магазин за смесью для дочери. Его долго не было. Позвонив, узнала, что его остановили сотрудники ДПС за вождение в состоянии опьянения. Автомобиль принадлежит ей, она его выкупила у сестры в 2020, оплатив ее кредит, машину на учет поставила в 2024 после регистрации брака с супругом. Супруг в страховку не вписан, но с ее разрешения он ездил на ней.

Кроме того, вина Ишмурзина И.А. подтверждена исследованными судом письменными доказательствами.

-протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления автомобилем № /л.д.9/;

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно его у Ишмурзина И.А. в выдыхаемом воздухе абсолютный этиловый спирт составил 0,345 мг/л /л.д.11/;

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12-8 КоАП РФ /л.д.13/;

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «<данные изъяты> помещен на стоянку ИП «ФИО5» по адресу: РБ, <адрес> /л.д.14/;

-справкой по сведениям ФИС «ГИБДД-М» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 административный штраф в размере 3000 руб. уплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в ОГИБДД изъято ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 15/;

-постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев/л.д.23-24/;

-содержанием протокола осмотра автомобиля № и фототаблицей к нему /л.д.43-46, 47-49/; постановлением признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.50/;

-протоколом осмотра участка местности на перекрёсте возле <адрес>, где был остановлен автомобиль № под управлением Ишмурзина И.А. в состоянии опьянения/л.д. 52-55/, фотоиллюстрацией к нему/л.д. 56-59/;

-протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью хода составления административного материала в отношении Ишмурзина И.А., когда он был остановлен при управлении автомобилем /л.д.74-76/, который постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.77,78/; и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Ишмурзина И.А. в совершении установленного преступления, доказанной.

В суде Ишмурзин И.А. дал показания, изобличающие себя в управлении автомобилем, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-8 КоАП РФ.

Пояснения Ишмурзина И.А. увязываются с приведенными выше письменными доказательствами по делу, которые содержат сведения об отстранении последнего от управления транспортным средством и результатами освидетельствования.

Приведенные данные, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет сделать однозначный вывод об управлении Ишмурзиным И.А. автомобилем «<данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-8 КоАП РФ.

Фактов применения недозволенных методов ведения следствия, насилия, нарушения требований УПК РФ в ходе предварительного следствия допущено не было.

Ишмурзин И.А. допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний.

Так, он акцентируют внимание на том, что управлял автомобилем, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-8 КоАП РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку обстоятельства предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными событиями.

Более того, их содержание никак не свидетельствует о том, что они были придуманы другими лицами и навязаны ему. Показания им были даны, по мнению суда, дабы облегчить свое наказание.

Анализируя показания Ишмурзина И.А., сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21час.25мин., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>

Действия Ишмурзина И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Ишмурзин И.А. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Ишмурзин И.А. ранее не судим, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства родственники, соседи жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях Ишмурзина И.А., суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого последний принимает участие в воспитании и материальном содержании.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

Ишмурзин И.А. совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Ишмурзина И.А., не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить Ишмурзину И.А. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающего наказание обстоятельства, характеризующих сведений о нем, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому Ишмурзину И.А. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у Ишмурзина И.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Свидетель №2 на основании договора-купли продажи, карточки учета транспортного средства /л.д.18/, и был им приобретен в период брака с Ишмурзиным И.А.

Указанным автомобилем последний управлял, будучи ранее лишенный права управления транспортными средствами, что имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Принимая во внимание, что автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, в соответствии с положением п.«д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящийся на стоянке ИП «ФИО5» по адресу: РБ, <адрес>, судом подлежит конфискации в доход государства.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что между супругами заключен брачный договор или ими в ином порядке произведен раздел имущества, нажитого в период брака. Следовательно, на спорный автомобиль распространяются положения законодательства о законном режиме имущества супругов (глава 7 СК РФ).

Ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Меру пресечения Ишмурзину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

Ишмурзина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание - 300/триста/часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03/три/года.

Меру пресечения Ишмурзину И.А. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты> - хранящийся на стоянке ИП «ФИО5», по адресу: РБ, <адрес>-конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин

Свернуть