Ишназарова Хидаят Мирзаевна

Судья Кузнецова Т.В. дело № 12-1781/14

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу Ишназаровой Х.М. на постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ишназаровой Х. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ишназарова Х. М. <данные изъяты> года рождения, уроженец Р. Узбекистан, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, к-к Узбекистан, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Ишназарова Х.М. его обжаловала, считая постановление незаконным и необоснованным, просит отменить, указывая, что не были выяснены все обстоятельства по делу, на территории РФ она находится законно и у нее имеются все необходимые документы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, <данные изъяты> в 09 час. 10 мин. сотрудниками МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> выявлена гражданка Республики Узбекистан Ишназарова Х.М., которая допустила нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно осуществляла трудовую деятельность...

... с <данные изъяты> по <данные изъяты> на территории <данные изъяты> в ООО «ПТО «Фабрика «Красная Поляна» в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Ишназаровой Х.М в совершении административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, рапортом инспектора Яшина А.В., протоколом об административном правонарушении; объяснениями Золина Ю.И., Андрюхина С.Ю., Наумова Н.Н., Магомедовой М.М. и самой Ишназаровой Х.М от <данные изъяты>; ксерокопией ее паспорта, миграционной картой, уведомлением о прибытии; досье иностранного гражданина; справкой из ФМС России, из которой следует, что по состоянию на <данные изъяты>, Ишназарова Х.М в списке иностранных граждан получивших разрешение на работу иностранному гражданину в Российской Федерации на территории МО, действующие на <данные изъяты> не значится; уставные документы юридического лица; и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Их совокупность для вывода о виновности иностранного гражданина в совершении административного правонарушения достаточна.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ и с содеянным, а также с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, ранее привлекавшегося к административной ответственности, находится в рамках санкции статьи.

Довод жалобы о том, что Ишназарова Х.М не нарушала режима пребывания на территории Российской Федерации, поскольку встала на миграционный учет по месту пребывания, о чем свидетельствует уведомление о пребывании, а также сдала документы в УФМС для получения разрешения на работу, подлежит отклонению, так как осуществлять трудовую деятельность у юридического лица иностранный гражданин может лишь после получения разрешения на работу. Доказательств того, что Ишназарова Х.М. получила разрешение на работу на территории <данные изъяты>, в суд второй инстанции также не представлено.

Квалификация действий Ишназаровой Х.М. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ дана судом правильно. Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в <данные изъяты> гражданка Республики Узбекистан Ишназарова Х.М не имела, следовательно, не имела права осуществлять трудовую деятельность в ООО «ПТО «Фабрика Красная Поляна» в качестве подсобного рабочего. При этом, Ишназарова Х.М. приступила к работе у юридического лица без разрешения на работу, следовательно, осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий.

Версия о невиновности Ишназаровой Х.М. в совершении административного правонарушения являлась предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Довод жалобы о том, что при подписании документов она не осознавала сути протокола, так как не достаточно хорошо владеет русским языком, несостоятелен, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Так, указанные обстоятельства следуют из объяснений самой Ишназаровой Х.М. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде, которые получены после разъяснения ей положений станции 51 Конституции РФ. При этом иностранный гражданин собственноручно указала, что с ее слов объяснения записаны верно, ею прочитаны. Указанные объяснения объективно согласуются с материалами дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам суд второй инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ишназаровой Х. М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня