Карягина Надежда Владимировна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 августа 2016г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – пом. прокурора г.Абакана Арбузова Д.В.,

защитника – адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карягиной Н.В., <данные изъяты>,, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Карягина Н.В. тайно похитила имущество Д. из ее одежды, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Карягина Н.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия его и обращения в свою пользу, подойдя сзади к Д., из правого кармана ее халата, рукой тайно похитила денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого, Карягина Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По ходатайству Карягиной Н.В. судебное разбирательство по уголовному делу в отношении нее, в соответствии с нормами ч.4 ст. 247 УПК Российской Федерации, проведено в ее отсутствие. Как следует из поступившего в суд заявления Карягиной Н.В., вину в совершении кражи чужого имущества она признает.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтвержд...

...ается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Д. следует, что она проживает в квартире по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., в период с 13 часов до 14 часов, у нее в гостях была Карягина Н.В., когда они находились в ванной комнате и она помогала той включить воду, Карягина находилась сзади нее и трогала ее халат, в правом кармане ее халата лежали деньги в суме 2500 рублей, купюрами по 100 рублей, после этого через пять минут Карягина ушла, а она обнаружила, что в кармане нет денежных средств, украла их Карягина ( л.д.81-82, 87-88).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как причин для оговора ею подсудимой не имеется, показания у нее получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания потерпевшей не противоречивы, стабильны, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимой в совершении хищения денежных средств.

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.76-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Карягиной Н.В., данных ею на досудебной стадии по делу в качестве обвиняемой, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у Д. в квартире по адресу: <адрес>, и когда они были в ванной и Д. помогала ей включить воду, она увидела, что карман ее халата оттопырен, так как там лежали денежные купюры, и она решила их похитить, она незаметно для Д. вытащила из ее кармана деньги и быстро ушла из квартиры, деньги потратила на продукты, в содеянном раскаивается (л.д.106-108).

Оценивая показания Карягиной Н.В. данные ею в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Карягина Н.В. на досудебной стадии по делу давала в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что оглашенные показания Карягиной Н.В. не противоречивы, согласуются с иными данными, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Карягиной Н.В. в совершении кражи денежных средств Д. в сумме 2500 рублей из ее одежды, находит установленной.

Действия Карягиной Н.В. суд, с учетом обоснованного мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, исключая указание на квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» указанной статьи, так как в связи с изменениями внесенными в УК Российской Федерации Федеральным Законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г., суммы ущерба не превышающие пять тысяч рублей не могут признаваться значительным ущербом.

Карягина Н.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.121,122,124,125). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.127,128), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование органам предварительного расследования, наличие у нее хронических заболеваний и ее состояние здоровья связи с этим.

Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих ей наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Карягиной Н.В. без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст.73 УК Российской Федерации. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК Российской Федерации. Оснований для применения правил ст.64 УК Российской Федерации, а также правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Карягиной Н.В. от уголовной ответственности по делу не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Карягиной Н.В. на основании ст. 78 УК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности также не имеется, поскольку Карягина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в розыске (л.д.160-161).

Вместе с тем, согласно нормам п.2 ч.5, п.1 ч.6 ст.302 УПК Российской Федерации, если к моменту вынесения обвинительного приговора издан акт об амнистии, освобождающий в определенных случаях от применения назначенного наказания, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Настоящее преступление совершено подсудимой до акта амнистии, объявленного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945».

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», суд, если признает необходимым назначить лицам за совершенное до дня вступления в силу акта об амнистии преступление наказание условно, то освобождает их от наказания.

Преступление по ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не входит в предусмотренный п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6ГД, перечень преступлений, на которые не распространяется действие данного акта об амнистии.

Учитывая избранный судом для подсудимой способ исполнения наказания – условно, категорию совершенного ею преступления, в отношении Карягиной Н.В. необходимо применить п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» и освободить ее от наказания.

Гражданский иск потерпевшей Д. о взыскании с виновной суммы в размере 2500 руб. (л.д.83), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с Карягиной Н.В. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации.

С учетом имеющихся сведений о наличии у подсудимой серьезных хронических заболеваний, ее нетрудоспособность, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не взыскивать с нее процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возместив их в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карягину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Освободить Карягину Н.В. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945».

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», снять с Карягиной Н.В. судимость по настоящему приговору.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Карягиной Н.В. в пользу Д. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Избранную в отношении Карягиной Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова