Иштуганов Фарит Шарифович

Дело № 1- 85/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимых ФИО1, Аршимова Каната,

защитников – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» сентября 2017 года в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, со средним образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Аршимова Каната, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, пер. Сенной, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предвар...

...ительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Аршимов Канат совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 имея умысел на хищение металлических труб из помещения сельского дома культуры, принадлежащего администрации Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, расположенного <адрес> «а» <адрес>, подошел к указанному помещению. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, через дверной проем, двери на котором отсутствовали, незаконно проник во внутрь здания сельского дома культуры. Используя принесенную с собой ножовку по металлу отпилил и тайно похитил 20 метров бывшей в употреблении металлической трубы диаметром 50 мм, стоимостью 216 рублей за 1 метр на общую сумму 4 320 рублей. Завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал по своему усмотрению, тем самым причинили Администрации Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> материальный ущерб на общую сумму 4 320 рублей.

Преступление ФИО1 и Аршимовым Канатом совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО8 с целью хищения металлических труб из помещения сельского дома культуры, принадлежащего администрации Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, расположенного <адрес> «а» <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя общий преступный умысел ФИО1 и ФИО8, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, через дверной проем, двери на котором отсутствовали незаконно проникли во внутрь здания сельского дома культуры, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили бывшие в употреблении два отрезка металлических труб диаметром 50 мм, длинной 2 метра и длинной 3 метра, стоимостью 216 рублей за 1 метр на общую сумму 1 080 рублей. Завладев похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенное использовали по своему усмотрению, тем самым причинили администрации Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО8 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников ФИО6 и ФИО5 соответственно, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и в протоколах разъяснения обвиняемым процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Аршимов Канат пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО7 (в заявлении) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимые ФИО1 и Аршимов Канат заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 и Аршимовым Канатом преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и Аршимов Канат осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и Аршимов Канат обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Признавая вину Аршимова Каната доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО1, и преступления, совершённого Аршимовым Канатом на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 и Аршимов Канат характеризуются удовлетворительно. На учёте у врача-психиатра и у врача нарколога они не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аршимову Канату, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Аршимову Канату, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 и Аршимову Канату положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 и Аршимову Канату такой вид наказания, как лишение свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённых без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на них исполнение обязанностей с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 и Аршимову Канату применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и Аршимова Каната, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 и Аршимова Канату меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Аршимова Каната признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аршимову Канату наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и Аршимову Канату, каждому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Николаевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.А. Горбунова

Дело № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 30 мая 2019 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В.,

подсудимого Иштуганова Ф.Ш.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Чайкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иштуганова Фарита Шарифовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

- снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иштуганов Ф. Ш. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Иштуганов Ф.Ш., находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, после распития с ней спиртного, воспользовавшись тем, что последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула, имея умысел на тайное хищение денежных средств, тайно похитил ее кошелек стоимостью 100 рублей с денежными средствами в сумме 2 500 рублей, оставленный Потерпевший №1 на столе в кухне. Однако, будучи изобличен несовершеннолетней дочерью Потерпевший №1 – ФИО5, 2003 года рождения, вернувшейся домой из школы и увидевшей кошелек с деньгами своей матери у него в кармане брюк, имея умысел на открытое хищение денежных средств,...

... осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет средств чужого имущества, не реагируя на требования ФИО5 вернуть принадлежащие её матери кошелек с денежными средствами, открыто похитил, принадлежащие Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами, скрывшись с похищенными деньгами с места совершения преступления. Похищенными кошельком и денежными средствами Иштуганов Ф.Ш. распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Подсудимый Иштуганов Ф.Ш. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иштуганов Ф.Ш. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство Иштуганова Ф.Ш. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила письменное заявление с просьбой рассмотрения уголовного дела в её отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Иштуганов Ф.Ш. заявил о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Иштугановым Ф.Ш. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый Иштуганов Ф.Ш. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение с которым согласился подсудимый Иштуганов Ф.Ш. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину Иштуганова Ф.Ш. доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Иштуганову Ф.Ш. наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого Иштугановым Ф.Ш., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства Иштуганов Ф.Ш. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Иштуганову Ф.Ш. обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иштуганову Ф.Ш., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом совершения вышеуказанного преступления.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к Иштуганову Ф.Ш. положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание Иштуганову Ф.Ш., с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

Суд считает возможным не отменять условного осуждения Иштуганова Ф.Ш. по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Иштуганова Ф.Ш., и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении Иштуганова Ф.Ш. меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иштуганова Фарита Шарифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иштуганову Фариту Шарифовичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в два месяца и обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Иштуганову Фариту Шарифовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Николаевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ исполнить самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Клименко

Дело № 4/8-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Николаевск 23 апреля 2019 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Кальченко А.В.,

представителя филиала по Николаевскому району Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» - Макеев С.А., действующий на основании доверенности,

условно осуждённого Иштуганова Ф.Ш., защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в отношении:

Иштуганова Фарита Шарифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

у с т а н о в и л:

Иштуганов Ф.Ш. осужден ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, не ме...

...нять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене Иштуганову Ф.Ш. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В обоснование представления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Иштуганов Ф.Ш. поставлен на учёт филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Осуждённому Иштуганову Ф.Ш. были разъяснены условия и порядок отбывания испытательного срока, обязанности, возложенные судом. Осуждённый был предупреждён о последствиях невыполнения обязанностей, возложенных судом и нарушении общественного порядка, последствия неявки по вызову, о чём отобрана подписка и вручена памятка. Так же с ним была проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения административных правонарушений и повторных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> удовлетворено представление о вменении Иштуганову Ф.Ш. дополнительной обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> удовлетворено представление о продлении Иштуганову Ф.Ш. испытательного срока по приговору на 1 месяц.

Указывает, что в марте 2019 года с 15 по 20 число осуждённый Иштуганов Ф.Ш. не явился на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, за что ему в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнения обязанностей, возложенных судом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Иштуганов Ф.Ш. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В течение испытательного срока Иштуганов Ф.Ш. нарушил обязанность, возложенную судом и дважды совершил нарушение общественного порядка, за которые был привлечён к административной ответственности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с вышеизложенным, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, просит суд решить вопрос об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По результатам психологического обследования психологом ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Иштуганов Ф.Ш. отнесён в «группу повышенного внимания», «группу риска» как склонный к совершению повторного преступления.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Мартыненко М.С. условно осуждённый Иштуганов Ф.Ш. характеризуется отрицательно

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что установленный Иштуганову Ф.Ш. приговором Николаевского районного суда испытательный срок истёк.

Условно осуждённый Иштуганов Ф.Ш. и его защитник ФИО7 против прекращения производства по делу не возражали.

Прокурор полагал прекратить производство по данному делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Установленный приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок на один год шесть месяцев, продлённый постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. (ч.6)

В связи с этим суд полагает производство по делу по представлению филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» в отношении Иштуганова Ф.Ш. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу по представлению филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в отношении Иштуганова Фарита Шарифовича об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 декабря 2017 года

Судья Николаевского районного суда <адрес> Клименко С.В.,

с участием пом.прокурора <адрес> ФИО3,

представителя филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности,

условно осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в представление филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

о вменении дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госуда...

...рственного органа.

Начальник филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ходатайствует о вменении осужденному дополнительной обязанности ежемесячно, в период с 15 по 20 число, проходить психокоррекционные занятия, направленные на формирование законопослушного образа жизни, предотвращение правонарушений и преступлений у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Представление мотивировано тем, что ФИО1 в ноябре 2017 года без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании согласен с представлением и признал допущенные нарушения порядка отбывания наказания.

Прокурор в судебном заседании поддержала преставление.

Согласно ст.188 ч.1 и 4 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ст. 74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд может продлить испытательный срок.

Согласно ст. 73 ч. 7 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для осужденного обязанности.

Совершение условно осужденным нарушения порядка отбывания наказания подтверждается регистрационным листом, объяснением самого осужденного.

По этим основаниям суд считает необходимым вменить дополнительную обязанность проходить психокоррекционные занятия, направленные на формирование законопослушного образа жизни, предотвращение правонарушений и преступлений у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Вменить ФИО1 дополнительную обязанность ежемесячно, в период с 15 по 20 число, проходить психокоррекционные занятия, направленные на формирование законопослушного образа жизни, предотвращение правонарушений и преступлений у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Николаевский районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья:

Материал №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием и.о. прокурора <адрес> ФИО4,

условно осуждённого ФИО1,

представителя филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о продлении испытательного срока,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён Николаевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в два ...

...месяца.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на один месяц, мотивируя представление тем, что ФИО1 в октябре 2018 года сменил постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 представление поддержала.

Условно осуждённый ФИО1 против удовлетворения представления не возражал.

Прокурор ФИО4 полагал необходимым удовлетворить представление.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осуждённым указанных в части четвёртой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Установлено, что условно осуждённый ФИО1 на основании приговора Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где был ознакомлен с требованиями законодательства и обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в 2 месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Он также был лично предупреждён инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чём отобрана подписка. Кроме того, с ним была проведена первоначальная беседа, в ходе которой были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, права и обязанности осуждённого, ответственность за их несоблюдение, последствия совершения повторного преступления, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия судимости.

Постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены ранее установленные приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в 2 месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, - обязанностью ежемесячно, в период с 15 по 20 число проходить психокоррекционные занятия, направленные на формирование законопослушного образа жизни, предотвращение правонарушений и преступлений у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Справкой о проведении профилактической беседы с осуждённым по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что условно осуждённый ФИО1 на момент проверки по адресу: <адрес> дома не находился, со слов соседа уехал, чем нарушил обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был лично предупреждён инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в письменной форме об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной судом, а именно не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Принимая во внимание, что условно осуждённый ФИО1 в течение испытательного срока допустил не исполнение возложенной на него судом обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о целесообразности продления условно осуждённому ФИО1 испытательного срока, поскольку возложенные на условно осуждённого обязанности приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, недостаточны для проведения с ним профилактических мероприятий, направленных на его исправление и предупреждение совершения им правонарушений и новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 188, 190 УИК РФ, ст. 73, 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

представление филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1 ранее установленный приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок на один месяц, установив его окончательно в виде 1 года 7 месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Байдакова