Иштуганова Гульназ Ринатовна

дело № 2-2599/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-23264/2022

город Уфа 14 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Лахиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садртдиновым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к наследникам умершего заемщика Иштуганова И. М. - Иштугановой Г. Р., Иштугановой К. И., Иштуганову Р. И., Иштуганову М. Г., Хисматуллиной З. Б., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Кульбаеву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Иштуганова И.М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (далее - ТУ Росимущества в РБ) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенного имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между АО «СМП Банк» и Иштугановым И.М. заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банком принято обязательство предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в ... в размере ... руб. под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательст...

...в по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства №... от дата, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки ... №..., дата г.в., VIN №.... Заемщик Иштуганов И.М. умер дата По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет в размере ... руб., из них: основной долг - ... руб., проценты - ... руб.

Истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика Иштуганова И.М., ТУ Росимущества в РБ задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки ... №..., дата г.в., VIN №..., определив способ его реализации - публичные торги, установив его начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Определением суда от 16.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Бексултанова Р.У.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 25.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец АО «СМП Банк» просил решение суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебной коллегией установлено, что спорный автомобиль, на который просит обратить взыскание истец, продан по договору купли-продажи Кульбаеву А.Б., в связи чем на момент вынесения решения собственником спорного автомобиля являлся Кульбаев А.Б., не привлеченный к участию в деле.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Кульбаева А.Б. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства Кульбаев А.Б. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В уточнениях к исковым требованиям истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика Иштуганова И.М., ТУ Росимущества в РБ задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки ... №... дата г.в., VIN №..., находящееся в собственности Кульбаева А.Б., определив способ его реализации - публичные торги, и взыскать с Кульбаева А.Б. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата постановлено:

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 25.10.2021 г. отменить;

принять по делу новое решение;

в удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Иштуганова И.М., ТУ Росимущества по РБ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 22.06.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая, в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав объяснения представителя истца Салимовой И.М., поддержавшей исковые требования, а также с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 г., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, дата между АО «СМП Банк» и Иштугановым И.М. заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банком принято обязательство предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в ... в размере ... руб. под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства №... от дата, согласно которому залогодателем передан залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки ... №..., дата г.в., VIN №....

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что полученная сумма кредита не возвращена заемщиком в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на дата по кредитному договору составляет в размере ... руб., из них: основной долг - ... руб., проценты - ... руб.

В соответствии п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 1 и 3 п. 2 объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абз. 2 п. 2, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.п. 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В п. 14 постановления Пленума № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума № 9).

Из разъяснений, приведенных в п. 50 постановления Пленума № 9, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума № 9).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 60 постановления Пленума № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, а также наследственного имущества и его стоимость.

Исходя из материалов дела, дата заемщик Иштуганов И.М. умер.

Из наследственного дела №..., открытого дата, представленного нотариусом нотариального округа адрес НО «Нотариальная палата РБ», усматривается, что наследники с заявлениями о принятии наследства Иштуганова И.М. не обращались, наследственное дело заведено на основании претензии кредитора наследодателя - АО «СМП Банк».

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах Иштуганова И.М. на объекты недвижимости.

Из ответа на судебный запрос от дата, представленного ОМВД России по адрес, следует, что за Иштугановым И.М. на дату его смерти - дата зарегистрированные автотранспортные средства не числятся.

Из представленной администрацией адрес сельсовет МР адрес РБ информации от дата следует, что Иштуганов И.М. по состоянию на дата был зарегистрирован по адресу: адрес, совместно с ним была зарегистрирована бабушка Мухаметова З.Г., умершая дата

Согласно данным Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния имеется запись о рождении Иштуганова И.М., родители: Иштуганов М.Г., дата года рождения, Хисматуллина З.Б., дата года рождения, Иштуганов И.М. состоял в зарегистрированном браке с Хайруллиной Г.Р. (запись акта о заключении брака №... от дата), от брака имел детей: Иштуганов Р.И., дата года рождения, Иштуганова К.И., дата года рождения.

Согласно сведениям о зарегистрированных либо отчужденных транспортных средствах от дата, представленным МВД по РБ, дата за Иштугановым И.М. был зарегистрирован автомобиль марки ... №..., дата года выпуска, дата данный автомобиль был зарегистрирован на Ахметзянову Л.М., а дата указанный автомобиль был зарегистрирован на Бексултанову Р.У., по заявлению которой дата автомобиль был снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу - Кульбаеву А.Б., однако данный автомобиль на нового собственника на учет не был поставлен.

По сообщению ПАО Банк «ФК Открытие» от дата на имя Иштуганова И.М. счет №... в банке не найден.

Из ответа на судебный запрос от дата, представленного ОМВД России по адрес городскому округу, следует, что транспортное средство - автомобиль марки ... №..., дата г.в., VIN №..., регистрировалось в подразделении РЭГ ОГИБДД дата за Бексултановой Р.У. на основании договора купли-продажи от дата, совершенного в простой письменной форме, и дата ею прекращена регистрация автомобиля в связи с продажей другому лицу - Кульбаеву А.Б. на основании договора купли-продажи от дата

По сообщению АО «Альфа-Банк» от дата на имя Иштуганова И.М. счет №... в банке не открывался.

По сообщению «БНП Париба Банк» АО от дата на имя Иштуганова И.М. счет №... не принадлежит банку.

Из ответа на судебный запрос от дата, представленного ОМВД России по адрес, следует, что документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства - автомобиля марки ... №..., дата г.в., VIN №..., от дата и дата предоставить не представляется возможным, поскольку регистрационные действия проводились в регистрационных подразделениях ГИБДД адрес.

Из ответа на судебный запрос от дата, представленного ОМВД России по адрес, следует, что транспортное средство - автомобиль марки ... №..., дата г.в., VIN №..., снят с учета в связи с продажей (передачей) дата Бексултановой Р.У. и данный автомобиль на нового собственника на учет не поставлен.

Кроме того, из ответа на судебный запрос от дата, представленного государственным учреждением «Департамент полиции адрес МВД адрес», следует, что согласно базы регистрационных данных «АИПС Автомобиль» транспортное средство - автомобиль марки ... №..., дата г.в., VIN №..., в адрес не зарегистрировано, имеется отметка о временном въезде транспортного средства в данный регион, однако согласно ИБД «страховой полис» указанное транспортное средство эксплуатирует Ибрашев А.С.

Также из ответа на судебный запрос от дата, представленного ОМВД РФ по адрес, следует, что документы по регистрации транспортного средства - автомобиля марки ... №..., дата г.в., VIN №..., от дата предоставить нет возможности, поскольку основания уничтожены за истечением срока давности, однако из представленного договора купли-продажи от дата следует, что Иштуганов И.М. (продавец) продал Ахметзяновой Л.М. (покупателю) автомобиль марки Богдан №..., дата года выпуска, VIN №..., за ... руб., зарегистрированный на нее дата.

В ходе судебного разбирательства дата судебной коллегией привлечены к участию в деле в качестве соответчиков супруга умершего заемщика - Иштуганова Г.Р., дети умершего заемщика - Иштуганова К.И., Иштуганов Р.И., родители умершего заемщика: отец - Иштуганов М.Г., мать - Хисматуллина З.Б.

Поскольку транспортное средство - автомобиль марки ... №..., дата г.в., находившееся в залоге согласно договору о залоге транспортного средства №... от дата, было реализовано заемщиком Иштугановым И.М. при его жизни согласно договору купли-продажи от дата и в соответствии с условиями данного договора о залоге транспортного средства, а также требованиями действующего законодательства он не вправе был его отчуждать, то исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Иштуганова И.М., ТУ Росимущества в РБ не имеется, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, наличие наследников по закону или по завещанию и самого наследственного имущества, а также сведений о фактическом принятии наследства, не установлено.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика ТУ Росимущества в РБ о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 24 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Сведений о том, что платежи по кредитному договору производились после смерти Иштуганова И.М., материалы дела не содержат.

Поскольку истцом в течение срока исковой давности не принималось мер по возврату суммы кредита, а обращение в суд с иском последовало только дата, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика ТУ Росимущества в РБ о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от дата №..., который утратил силу с дата.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения договора залога транспортного средства, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о переходе права собственности к новому владельцу не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля как предмета залога, поскольку государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства, а снятие с регистрационного учете, соответственно - для прекращения такого права (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №... (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Однако доказательства прекращения права собственности на автомобиль, его уничтожения, утилизации в материалах дела отсутствуют, на наличие таких обстоятельств стороны не указывали.

Поскольку по заявлению Бексултановой Р.У. дата транспортное средство - автомобиль марки ... №..., дата г.в., VIN: №...., было снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу - Кульбаеву А.Б., а иных сведений о новом собственнике (владельце) указанного транспортного средства не имеется и материалы дела не содержат, то судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на данное заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Исходя из материалов дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата назначена по данному делу судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля марки ... №..., дата г.в., VIN: №...., по состоянию на дата и по состоянию на дата, поручив его проведение экспертам ООО «Оценка+», расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта №... от дата рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки ... №..., дата г.в., VIN: №...., по состоянию на дата составляет ... руб. и по состоянию на дата составляет ... руб.

Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований и его выводы на поставленный вопрос научно обоснованы документами, приобщенными к материалам дела, в заключении также указаны данные о квалификации эксперта, об его образовании и о стаже работы, при этом он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих достоверность выводов, определенных судебной экспертизой, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку стоимость судебной оценочной экспертизы составила в размере ... руб., что следует из письменного ходатайства ООО «Оценка+», то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с истца в пользу экспертного учреждения расходов за производство экспертизы в размере 20000 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к наследникам умершего заемщика Иштуганова И.М. - Иштугановой Г.Р., Иштугановой К.И., Иштуганову Р.И., Иштуганову М.Г., Хисматуллиной З.Б., ТУ Росимущества в РБ, Кульбаеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки ... №..., дата г.в., VIN: №..., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, отказав в удовлетворении исковых требований к наследникам умершего заемщика Иштуганова И.М. - Иштугановой Г.Р., Иштугановой К.И., Иштуганову Р.И., Иштуганову М.Г., Хисматуллиной З.Б., ТУ Росимущества в РБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от дата отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к наследникам умершего заемщика Иштуганова И. М. - Иштугановой Г. Р., Иштугановой К. И., Иштуганову Р. И., Иштуганову М. Г., Хисматуллиной З. Б., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Кульбаеву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... №..., №... г.в., VIN: №..., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с акционерного общества Банк «Северный морской путь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка+» (ИНН №..., КПП №..., р/с №... в ПАО «Уралсиб», к/с №..., БИК №...) расходы за производство экспертизы в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований к наследникам умершего заемщика Иштуганова И. М. - Иштугановой Г. Р., Иштугановой К. И., Иштуганову Р. И., Иштуганову М. Г., Хисматуллиной З. Б., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абдуллина С.С.

Лахина О.В.

Справка: судья Дубовцев А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2023 г.