Ишунина Лидия Ивановна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5286/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловейченко Л.П. к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр социальных выплат" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Соловейченко Л.П.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 22 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., заслушав объяснения представителя Соловейченко Л.П. Ишуниной Л. И., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителя Муниципального бюджетного учреждения "Центр социальных выплат" Лебеденко Ж. Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Соловейченко Л.П. с 01.01.2012 получал ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Письмом от 09.04.2013 №1031 МБУ «Центр социальных выплат» сообщило Соловейченко Л.П. о приостановлении указанной выплаты с 01.04.2013 в связи с отсутствием документа, подтверждающего статус военнослужащего, а в дальнейшем - дополнительно о невозможности производства данной выплаты лицам, имеющим инвалидность вследствие военной травмы, которая была установлена им за период, когда ...

...он не являлся военнослужащим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.07.2014 по делу по иску Соловейченко Л.П. к МБУ «Центр социальных выплат» о признании решения о приостановлении выплаты ЕДК незаконным, возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации, взыскании недополученной компенсации признано незаконным решение МБУ «Центр социальных выплат» о прекращении с 01.04.2013 выплаты Соловейченко Л.П. ежемесячной денежной компенсации, установленной п. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», МБУ «Центр социальных выплат» обязано возобновить с 01.04.2013 выплату Соловейченко Л.П. ежемесячной денежной компенсации.

Соловейченко Л.П., ссылаясь на то, что в результате незаконного приостановления и фактического прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в испытании тяжелого нервного стресса, который обострил имеющиеся у него заболевания и способствовал отеку ног, в результате чего после амбулаторного и стационарного лечения ему пожизненно назначены мочегонные средства, просил взыскать с МБУ «Центр социальных выплат» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил в нем участие представителя по доверенности от 08.05.2014 Ишуниной Л.И., которая иск поддержала.

Представитель ответчика МБУ «Центр социальных выплат» Лебеденко Ж.Л. иск не признала.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области Подольская И.В. возражала против удовлетворения иска.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Соловейченко Л.П. выражает несогласие с постановленным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага - жизнь здоровье и др. подлежат защите в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла указанной нормы закона, моральный вред подлежит компенсации либо в случаях прямо предусмотренных законом либо в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Из материалов дела усматривается, что требования Соловейченко Л.П. связаны с причинением ему ущерба приостановлением выплаты ЕКД, следовательно, с нарушением имущественных прав истца.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что компенсация морального вреда заявлена истцом ко взысканию в связи с защитой нарушенного нематериального блага – здоровья, не влияет на правильность принято по существу решения.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение прав на получение ЕКД не предусмотрена.

Кроме того, как верно указано судом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление совокупности фактов: нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием/бездействием ответчика.

В силу статьи 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств свидетельствующих о том, что состояние здоровья истца ухудшилось именно после принятия ответчиком решения о приостановлении и в дальнейшем о невозможности выплаты истцу ЕДК, и на это повлияло приведенное решение ответчика, не представлено.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении, и судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2014 г. по делу по иску Соловейченко Л.П. к Муниципального бюджетного учреждения "Центр социальных выплат" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловейченко Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи