Искалиев Фархат Асхарович

№ 2-890/2023

УИД30RS0009-01-2023-001103-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского района Астраханской области» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского района Астраханской области» обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую ФИО1.

Настоящее гражданское дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 01 ноября 2023 года в 09 часов 30 минут. Представитель истца администрации муниципального образования «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского района Астраханской области», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутств...

...ие не просили, причины неявки суду не известны.

Повторно гражданское дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 02 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут. Представитель истца администрации муниципального образования «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского района Астраханской области», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского района Астраханской области» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую Искалиеву Асхару Закировичу, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского района Астраханской области» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую ФИО1 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Сидорова

№ 5-89/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019 г. Астраханская область г.Камызяк ул. Ленина, 20

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Саматов А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Искалиева Фархата Асхаровича

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2019 в Камызякский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Искалиева Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что дело неподведомственно судье районного суда.

На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (вопрос № 5), в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуаль...

...ного кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование по настоящему делу не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Постановлением УУП ОМВД России по Камызякскому району от 15.03.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Искалиева Ф.А. по факту хищения имущества принадлежащее ООО «Наш огород», по основанию, предусмотренному по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях Искалиева Ф.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ч.1 ст.28.7 КоАП Российской Федерации предусматривает обязательное проведение административного расследования по ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, и административное расследование по данному делу не проводилось, то на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП Российской Федерации должен быть решен вопрос о передаче дела об административном правонарушении мировому судье.

Срок давности рассмотрения данного дела, предусмотренный ст.4.5 КоАП Российской Федерации, не истек.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, 29.12 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Искалиева Фархата Асхаровича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

№ 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искалиева А.А. к администрации муниципального образования «Семибугоринский сельсовет», третьему лицу Искалиеву Ф.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец Искалиев А.А. обратился в суд с иском к АМО Семибугоринский сельсовет», третьему лицу Искалиеву Ф.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что в 2013 году между ним и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №4, согласно которому ему была передана во владение и бессрочное пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени и по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Постановлением главы администрации МО «Семибугоринский сельсовет» № от 12.12.2016г. «Об уточнении почтового адреса» почтовый адрес квартиры: <адрес> уточнен на <адрес>. В ответ на обращение истца о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации администрация МО «Семибугоринский сельсовет» сообщила о том, что является собственником указанной квартиры, но при этом оформить правоустанавливающие документы на данное жилое помещение не может, поскольку на эти цели в бюджете не заложены средства, соответственно, не может оформить с истцом договор приватизации данной квартиры. По указанным основани...

...ям истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42.8 кв.м.

Истец Искалиев А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, доверил представлять свои интересы Погодиной М.К.

В судебном заседании представитель истца Погодина М.К. исковые требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Семибугоринский сельсовет», третье лицо Искалиев Ф.А. в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Погодину М.К., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ч. 3 Гражданского кодекса РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законом о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 и 6 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах в государственном и муниципальном жилищном фронде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Жилые помещения передаются в общую (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 г. N 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

1 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №4, в соответствии с которым, Искалиеву А.А. передана в бессрочное владение и пользование квартира, находящаяся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

12.12.2016г. истцом как квартиросъемщиком было подано заявление главе администрации МО «Семибугоринский сельсовет» о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из ответа главы АМО «Семибугоринский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Семибугоринский сельсовет», администрация не возражает в передаче указанной квартиры в порядке приватизации истцу, однако не имеет финансовой возможности для получения технических документов на квартиру.

В соответствии с постановлением главы АМО «Семибугоринский сельсовет» от № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении почтового адреса» почтовый адрес спорной квартиры уточнен, точным адресом квартиры постановлено считать: <адрес>.

Сведения о ранее зарегистрированных правах собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений от 23.11.2016г.

Общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 42,8 кв. м, жилая площадь составляет 32,9 кв. м, что подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на 24.02.2014г.

Истец ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой ГБУ АО "БТИ" от 26.12.2016г.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец имеет право на бесплатную приватизацию.

Кроме того, квартира, в которой истец проживает, не находится в аварийном состоянии, что подтверждается техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является жилым помещением в общежитии, а также не является жилым служебным помещением. В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, в которой истец проживает, законом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Искалиева А.А. к администрации муниципального образования «Семибугоринский сельсовет», третьему лицу Искалиеву Ф.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Искалиевым А.А. право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья подпись М.А. Кушалаков