Искандаров Тимур Ирикович

Судья Николаев М.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Искандарова Т. И. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года по делу по иску Искандарова Т. И. к ГУ МВД России по <данные изъяты>, Искандаровой Н. С. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Подольск и Министерства социального развития <данные изъяты> о признании несовершеннолетней Кругловой К. Д. 2007 года рождения членом его семьи,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Искандарова Т.И. и его представителя по доверенности Валитова Р.Ф., представителя ГУ МВД России по <данные изъяты> по доверенности Труновой Т.В.,

установила:

Искандаров Т.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <данные изъяты>, Искандаровой Н.С. о признании несовершеннолетней Кругловой К. Д. 2007 года рождения членом его семьи. В обоснование иска он ссылался на те обстоятельства, что состоит в браке с Искандаровой Н.С. дочерью которой несовершеннолетняя Круглова К. является. Он, истец, как сотрудник полиции, проходящий службу в ОМОН ГУ МВД России по <данные изъяты>, имеет право на получение единовременной соц...

...иальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <данные изъяты> его семья в составе четырех человек - он, жена Искандарова Н.С. и двое их детей, - признаны нуждающимися в получении единовременной выплаты. Однако дочь супруги от первого брака Круглова К., вне зависимости от того, что проживает вместе с ними и является членом его семьи, находясь, в том числе, на его содержании, в состав семьи на получение единовременной выплаты не включена.

К участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечена Искандарова Н.С., которая в судебном заседании иск признала.

Представитель ГУ МВД России по <данные изъяты> в судебном заседании возражал против иска.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> Подольск и Министерства социального развития <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года Искандарову Т.И. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Искандаров Т.И. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление, по его мнению, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Искандарова Т.И. по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, установив наличие у Искандарова Т.И., как у сотрудника органов внутренних дел, права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью, указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Само по себе проживание несовершеннолетней Кругловой К.Д. 2007 года рождения в семье истца, его участие в фактическом содержании несовершеннолетней Кругловой К.Д., не являются свидетельством обоснованности предъявленного Искандаровым Т.И. иска, так как для признания факта нахождения несовершеннолетней Кругловой К.Д. на иждивении истца она должна быть у него на полном содержании. Это предполагает отсутствие поступления денежных средств на содержание ребенка из иных источников. В данном же случае полного содержания несовершеннолетней Кругловой К.Д. со стороны истца не имеется, поскольку в ее материальном содержании принимает участие её отец путем выплаты алиментов Размер выплат составляет 13 000 руб. в месяц, что превышает размер прожиточного минимума на ребенка по <данные изъяты>, установленного Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

Однако с данными выводами суда первой инстанции и мотивами, приведенными в обоснование отказа в иске, нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверно установленных обстоятельствах, значимых для правильного рассмотрения дела, что является основанием к отмене принятого по делу судебного постановления (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Основанием к отказу в иске, по сути, явилось то, что специальные нормы закона прямо не предусматривают включение ребенка супруга сотрудника внутренних дел от другого брака в состав членов семьи этого сотрудника; оснований для вывода о том, что несовершеннолетняя Круглова К.Д. состоит на иждивении истца Искандарова И.Т., не имеется.

Вместе с тем, в данном случае от признания несовершеннолетней дочери от первого брака супруги истца зависит возникновение определенных прав, связанных с обеспечением истца и членов его семьи жилым помещением.

Следовательно, при решении вопроса о том, является ли несовершеннолетняя дочь супруги истца от первого брака членом его семьи, следует исходить, в том числе, из норм, жилищного законодательства, системное толкование норм которого позволяет сделать вывод о том, что членом семьи Искандарова Т.И. может быть признана и несовершеннолетняя Круглова К., поскольку она в силу закона является членом семьи своей матери – супруги истца, - вселена и проживает совместно с матерью Искандаровой Н.С. и Искандаровым Т.И. в качестве члена их семьи, находится как несовершеннолетняя под их опекой и на их содержании. Получение денежного содержания в виде алиментов, выплачиваемых биологическим отцом несовершеннолетней, не имеет правового значения при решении вопроса о том, является ли несовершеннолетняя членом семьи своей матери и её супруга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Искандарова Т. И. удовлетворить: признать несовершеннолетнюю Круглову К. Д. <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты> членом семьи Искандарова Т. И..

Председательствующий

Судьи

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарова Тимура Ириковича к ГУ МВД России по <адрес>, Искандаровой Наталье Сергеевне о признании несовершеннолетней ФИО4 2007 года рождения членом его семьи

Установил

Искандаров Тимур Ирикович, уточнив иск и ответчика, обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом его семьи, указав, что он является сотрудником полиции и проходит службу в ОМОН ГУ МВД России по <адрес>, он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> его семья в составе №-х человек (он, жена и двое детей) признаны нуждающимися в получение единовременной выплаты. Его супруга Искандарова Наталья Сергеевна от первого брака имеет дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает в его семье, находится на его содержании, однако ответчик не включает ее в члены его семьи на получение единовременной выплаты.

Судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика Искандарова Наталья Сергеевна.

Искандаров Т.И. в судебном заседании иск поддержал.

Искандарова Н.С. с иском согласилась.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании возражал против иска.

3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск ...

...в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

3-е лицо представитель Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела № суд находит иск Искандарова Т.И. подлежащим отклонению.

Судом установлено, что Искандаров Т.И. зарегистрирован как проживающий по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: жена Искандарова Наталья Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь жены от первого брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Искандаров Т.И. и ФИО11 (Юдина) Н.С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Искандаров Т.И. является сотрудником Органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, проходит службу в ОМОН (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> (л.д. №).

Искандаров Т.И. с семьей из №-х человек (он, супруга и двое сыновей) состоит на учете как очередник на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Искандаров Т.И. подал заявление о внесении изменений в учетное дело, а именно о принятии на учет дочери его жены - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в удовлетворении заявления Искандарова Т.И. отказано, так как не представлено достаточных доказательств того, что ФИО4 находится на иждивении у него, так как установлено, что отец ФИО4 выплачивает алименты на ее содержание.

Истец с таким решением не согласен, указал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на его содержании, живет в его семье. Истцом представлено удостоверение многодетного отца, согласно которого в удостоверение внесены дети ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, материалов дела № по делу по заявлению Искандарова Тимура Искандаровича об установлении факта нахождения на иждивении следует, что отец несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО10 выплачивает алименты на содержание дочери, задолженности по алиментам не имеет.

Следовательно, само по себе проживание ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в семье истца, участие истца в фактическом содержании несовершеннолетней ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не свидетельствует в подтверждение заявленного иска, так как для признания факта нахождения несовершеннолетней ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении истца, она должна быть у истца на полном содержании. Это предполагает отсутствие поступления содержания на ребенка из иных источников, помимо средств истца.

В данном случае полного содержания несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. со стороны истца нет, так как в ее содержании принимает участие отец ФИО4 путем выплаты алиментов, следовательно денежное довольствие истца не может являться единственным и основным источником дохода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Размер алиментного платежа составляет со слов матери ребенка № руб., что больше размера прожиточного минимума на ребенка по <адрес> (№ руб. - установлен Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду изложенного требования Искандарова Т.И. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске Искандарову Тимуру Ириковичу к ГУ МВД России по <адрес>, Искандаровой Наталье Сергеевне о признании несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом его семьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья

№ 2-2255/22

50RS0035-01-2022-001818-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н..,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Подольского городского суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о выселении из жилого помещения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В настоящее время в суд поступило ходатайство от истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия отказа от иска согласно представленному заявлению истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИ...

...Л:

Принять от ФИО2 отказ от иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 о выселении из жилого помещения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 о выселении из жилого помещения.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Н. Панковская

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

2-1931/2023

50RS0035-01-2023-000756-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

с участием прокурора Жуковой Я.В.,

при секретере Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Подольск к ФИО3, ФИО4 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО3, как и.о. заместителя командира ОМОН ГУ МВД России по <адрес>, на семью из двух человек: он и сын –ФИО4, предоставлена по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отделом учета и распределения жилья <адрес> Подольск направлено письмо в адрес ФИО3 с просьбой прибыть в отдел учета для беседы по вопросу его трудовых отношений в настоящее время.ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки по адресу: <адрес>А, <адрес> выявлено, что в данной квартире ФИО3 не проживает, а сдает ее третьим лицам. Договор найма служебного помещения, заключенный с ФИО1 ...

...на квартиру в отделе учета отсутствует. Согласно ответу на запрос в отношении ФИО3, данный гражданин проходил службу в МВД РФ с 2005г., а затем ф ВСВНГ РФ с 2014 года по 2018 год. Уволен на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении <адрес> « в » » <адрес>, до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено.

Истец - представитель <адрес> Подольск – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО3 судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в суд возражения на иск.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО3, как и.о. заместителя командира ОМОН ГУ МВД России по <адрес>, на семью из двух человек: он и сын –ФИО4, предоставлена по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 32-36)

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО3, ФИО4 (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ отделом учета и распределения жилья <адрес> Подольск направлено письмо в адрес ФИО3 с просьбой прибыть в отдел учета для беседы по вопросу его трудовых отношений в настоящее время (л.д. 13.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки по адресу: <адрес> <адрес> выявлено, что в данной квартире ФИО3 не проживает, а сдает ее третьим лицам (л.д. 14).

Согласно ответу на запрос в отношении ФИО3, данный гражданин проходил службу в МВД РФ с 2005г., а затем ф ВСВНГ РФ с 2014 года по 2018 год. Уволен на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении <адрес> (л.д. 14).

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан на период их работы, службы, обучения.

Согласно статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени жилое помещение не освобождено, не передано муниципальному образованию по акту-приему передачи, ключи не сданы.

Поскольку ФИО3 и члены его семьи в трудовых отношениях с <адрес> или учреждением, организацией, учрежденными в соответствии с <адрес> Подольск не состоят, договор найма служебного помещения подлежит прекращению, что является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что указанный договор был заключен с ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, ФИО3 сдает спорное жилое помещение по договору подмайма служебного жилого помещения.

Требования истца к ответчикам о выселении из жилого помещения подлежат отклонению, так как судом установлено, что они в указанной квартире не проживают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <адрес> Подольск к ФИО3, ФИО4 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Настоящее Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Исковые требования <адрес> Подольск к ФИО4 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, исковые требования <адрес> Подольск к ФИО3, ФИО4 о выселении, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина