Искандаров Юсуф Сулейманович

УИД 34RS0017-01-2025-000548-49

дело № 2-473/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 04 июня 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугин В.И.,

при секретаре Халецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Искандарову Ю. С. о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» в лице представителя – Резвана С.А. обратилось в суд с иском к Искандарову Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 06 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства компании ООО «Сельта» марки – MAN TGM 18.2504*2 BL (АФ-47462) государственный регистрационный знак О 830 ММ 196 регион, под управлением Ковалева К.А. и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Т 809 ОС 05 регион, под управлением Искандарова Ю.С. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 202 600 рублей. 07.10.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате восстановительного ремонта, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено.

По этим основаниям просила взыскать с Искандарова Ю.С. в пользу ООО «Сельта» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MAN TGM 18.2504*2 BL (АФ-47462) государственный регистрационный знак О 830 ММ 196 регион в ра...

...змере 202 600 рублей, стоимость расходов, по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 318 рублей.

Представитель истца ООО «Сельта» - Резван С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина не явки не известна.

Ответчик Искандаров Ю.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательстве или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении спора установлено, что 06.06.2024 года по адресу г. Волгоград, ул. Кабардинская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MAN TGM 18.2504*2 BL (АФ-47462) под управлением Ковалева К.А. и автомобиля марки Hyundai Solaris, под управлением Искандарова Ю.С.

Согласно постановления № 18810034230003449826 от 06.06.2025г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем Искандаровым Ю.С. автомобиля Hyundai Solaris, автомобиль MAN TGM 18.2504*2 BL (АФ-47462) под управлением Ковалева К.А. получил механические повреждения (л.д. 9).

При этом риск гражданской ответственности Искандарова Ю.С. не был застрахован в установленном законом порядке.

Согласно копия свидетельства о регистрации ТС автомобиль марки MAN TGM 18.2504*2 BL (АФ-47462) государственный регистрационный знак О 830 ММ 196 регион, принадлежит на праве собственности ООО «Сельта» (л.д. 10).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключения эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы" № 01-305/24 от 19 сентября 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АФ-474462-02 (MAN TGM 18/250 4х2 BL), государственный регистрационный знак О 830 ММ 196 регион, на момент ДТП 06.06.2024 года, составила 202 600 рублей (л.д. 13-18).

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Судебная экспертиза, как следует из заключения, была проведена квалифицированным экспертом.

При определении размера такого возмещения суд исходит из того, что в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд находит его допустимым доказательством по делу и при определении размера ущерба руководствуется данными, отраженными в нем.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 202 600 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

07.10.2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой последнему предлагалось добровольно возместить ущерб в указанном размере. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

10 октября 2024 года между ООО «Сельта» и ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» заключен договор №70-19 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость указанного договора составила 8 000 рублей, в связи с чем, судебные расходы в сумме 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 318 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 28321 от 19.02.2025 года (л.д.11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 318 рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Искандарову Ю. С. о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Искандарова Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 202 600 рубля, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 318 рублей, а всего 217 918 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.

Судья В.И. Пичугин