Искандарян Эдуард Юраевич

Дело № 2-326/2025

УИД 26RS0025-01-2025-000614-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 05 мая 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нейва» к Искандаряну Эдуарду Юраевичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево-Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF765707795. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» был заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 61265,84 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 70625,96 рублей; итого общая задолженность - 131891,80 рублей. Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного пр...

...иказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № CF765707795 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131891,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4956,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещенные о дне и времени судебного разбирательства, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства должным образом. Представил суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что поскольку последний платеж по договору был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

На данное ходатайство истцом суду представлен отзыв, в соответствии с которым кредитный договор заключен между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 133866,50 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Так, учитывая положения п. 24 Постановления №, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, предшествующей дате обращения в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа на три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «РевоТехнологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF765707795. Полная стоимость потребительского займа 78512 рублей, под 196,28% годовых.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» был заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 61265,84 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 70625,96 рублей; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 рублей; итого общая задолженность - 131891,80 рублей.

Согласно информации о действующих кредитах, а также со слов ответчика, просрочка по спорному договору займа возникла ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты у кредитора возникло право предъявления к должнику требования о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № CF765707795 и расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Таким образом, течение искового срока было приостановлено с момента вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а потому трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (по трек номеру) не истек.

До настоящего момента сумма задолженности ответчика перед истцом остается непогашенной.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам, соответствует условиям заключенного договора и не противоречит действующему в момент заключения договора законодательству, а потому суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа № CF765707795 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131891,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика с учетом удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности отказать.

Иск ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) долг по договору займа № CF765707795 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131891 (сто тридцать одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4956 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов