Вахмистрова Наталья Петровна

дело № 2-4153/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 00.00.0000 2015 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре А.А. Колябиной,

с участием ответчика Вахмистровой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТранБанк» к Вахмистровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Вахмистровой ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 00.00.0000 банк и Вахмистрова ФИО8. заключили договор кредитования карточного счета № ... с кредитным лимитом ... руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. Договор о кредитовании был заключен в офертно-акцептной форме: по средствам акцепта банком заявления-анкеты Вахмистровой ФИО9. от 00.00.0000 на получение международной пластиковой карты. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое было оставлено ответчиком без внимания. Задолженность ответчика на 00.00.0000 составила по просроченному основному долгу ... коп., задолженность по просроченным процентам ... коп., пени ... коп., пла...

...та за годовое обслуживание операций по карте ... руб., общая сумма долга ответчика составляет ... коп. Истец просит взыскать с ответчика Вахмистровой ФИО10 указанную сумму долга, расходы по оплате госпошлины ... коп.

Истец ООО «ПромТрансБанк» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вахмистрова ФИО11. в суде, не оспаривая доводы истца, признал иск и просил принять его добровольное признание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания произведена соответствующая запись за подписью ответчика согласно ст.173 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснение участника процесса, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТранБанк» к Вахмистровой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Вахмистровой ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТранБанк» задолженность по договору кредитования карточного счета № ... от 00.00.0000 в размере (данные изъяты) коп., из них: просроченный основной долг в размере (данные изъяты) (данные изъяты) коп., просроченные проценты в размере (данные изъяты) коп., пени (данные изъяты) коп., плату за годовое обслуживание операций по карте (данные изъяты) руб.

Взыскать с Вахмистровой ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТранБанк», расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 00.00.0000 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-4153/2015 Салаватского городского суда РБ.