Гирфанова Разиля Закуановна

№ 2-1177/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Гизатуллиной Г.М.,

с участием представителя истца Бегловой Г.А. – Ганиевой А.Р., действующей на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфановой Р.З. и Бегловой Г.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гирфанова Р.З. и Беглова Г.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом под литером Б, веранду под литером б и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что Гирфанова Р.З. является собственником жилого дома под литером А, А1, расположенного на вышеуказанном земельном участке на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы от 23.03.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной права собственности то 01.08.2011 года.

Первоначально собственниками жилого дома являлись Кулуев М.М. и Баженов Н.Н. по 1/2 доли на каждого. В 1983 году Кулуев М.М. продал свою ? долю жилого дома Гирфановой Р.З., по частной расписке, которая на сегодняшний день не с...

...охранилась.

В 1991 году Баженов Н.Н. по договору от 13.01.1991 года, составленному в простой письменной форме, продал принадлежавшую ему <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, Бегловой Г.А., что подтверждается договором от 13.01.1991 года.

Так как дом был ветхим и непригоден для дальнейшего проживания, истцы снесли его. В 1997 году истицы построили на данном земельном участке два жилых дома под литером А, который построила Гирфанова Р.З., и под литером Б, который построила Беглова Г.А.

В 2011 году Беглова Г.А. начала сбор необходимых документов, получила положительные заключения и согласования.

В 2011 году истцы обратились в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или путем выкупа, на что им сообщили, что предоставление земельного участка не представляется возможным, так как часть данного земельного участка расположена в границах красных линий.

Доля Гирфановой Р.З. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> – 42/100, что составляет <данные изъяты>., доля Бегловой Г.А. – 58/100, что составляет <данные изъяты>.

Фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу <адрес> происходит с 1991 года.

В судебном заседании представитель истца Бегловой Г.А. по доверенности Ганиевой А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Беглова Г.А. и Гирфанова Р.З. в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Администрации городского округа город Уфа в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, согласно имеющегося в материалах дела уведомления, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Баженов Н.Н. по договору от 13.01.1991 года, составленному в простой письменной форме, продал принадлежавшую ему <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, Бегловой Г.А.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24.12.1991 года сделка, совершенная между Бегловой Г.А. и Баженовым Н.Н. на куплю-продажу <данные изъяты> части домовладения по <адрес> признана действительной. Беглова Г.А. признана владелицей <данные изъяты> части домовладения по <адрес>.

Позже Беглова Г.А. снесла данный жилой дом по вышеуказанному адресу, так как он был ветхий и непригодный для дальнейшего проживания.

В 1997 году Беглова Г.А. построила новый дом расположенный по адресу: <адрес> которому был присвоен литер Б, веранду под литером б, согласно технического паспорта по состоянию на 04.12.2008 года.

В 2011 году истица начала сбор необходимых документов, обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства, и получила Градостроительное заключение № № от 21.04.2011 года, которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке.

Согласно справке № от 19.07.2011 года о готовности индивидуального жилого дома к заселению комиссия установила, что индивидуальным застройщиком Бегловой Г.А. предъявлены с готовностью к заселению жилой дом, веранда (лит. Б,б).

Постановлением главы администрации г. Уфы № от 13.09.2011 года «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом в Ленинском районе городского округа г. Уфы РБ», жилой дом по адресу <адрес>, был принят в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, самовольные строения – жилой дом под литером Б и веранда под литером б, возведенные на земельном участке по адресу; <адрес>, созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение данных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, исковые требования Бегловой Г.А. о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом под литером Б, веранду под литером б, расположенный по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Гирфанова Р.З. является собственником жилого дома под литером А, веранды под литером А1, бани под литером Г, предбанником под литером Г1, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 23.03.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 01.08.2011 года.

В 2011 году истцами получен кадастровый паспорт № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый номер №, определена фактическая площадь в размере <данные изъяты>., разрешено использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома и надворных построек.

В 2011 году истцы обратились в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или путем выкупа.

Однако Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа письмом за № от 07.10.2011 года сообщило, что предоставление земельного участка не представляется возможным, так как в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ в частную собственность не предоставляются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами.

Согласно ст.8 Конституции РФ государственная, муниципальная, частная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом.

Как следует из пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2. ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст.15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.1 и 2 ст. 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст. 85).

Как следует из п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из представленных истцом документов видно, что данный земельный участок не является ограниченным в обороте, либо изъятым для государственных, либо муниципальных нужд, на основании представленных документов данный земельный участок свободен от каких-либо прав третьих лиц, строительство на данном земельном участке в ближайшие сроки не планируется.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.

Судом установлено, что Гирфанова Р.З. и Беглова Г.А. являлись сособственниками жилого дома под литерой А, 1936 года постройки, расположенного по адресу <адрес> на основании частной расписки от 1983 года, договора от 13.01.1991 года, решения Ленинского районного суда г. Уфы от 24.12.1991 года, что также подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на 30.07.1991 года.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что спорный земельный участок находился в пользовании истцов до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» (до 01.07.1990 года).

С 1983 года открыто и добросовестно истица Гирфанова Р.З., а с 1991 года истица Беглова Г.А. использовали жилой дом и вышеуказанный земельный участок, несли бремя по их содержанию.

Таким образом, истцы в силу п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеют право бесплатно приобрести в собственность вышеуказанный земельный участок.

Следовательно, исковые требования истцов о признании права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 30.07.1991 года, усматривается, что жилой дом, под литерой А, построенный в 1936 году и принадлежащий ранее Кутлуеву М.М. и Бегловой Г.А. на праве собственности по <данные изъяты> доли за каждым, в 1997 году был снесен, и на его месте построены два новых дома.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о прекращении права долевой собственности Кутлуева М.М. и Бегловой Г.А. на снесенный жилой дом, под литерой А, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли на каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гирфановой Р.З, и Бегловой Г.А, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, и прекращении права собственности удовлетворить.

Признать за Бегловой Г.А, право собственности на жилой дом под литером Б, веранду под литером б, расположенные по адресу <адрес>.

Признать за Гирфановой Р.З. право на 42/100 доли, за Бегловой Г.А. на 58/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить право долевой собственности за Кулуевым М.М, и Бегловой Г.А, на снесенный жилой дом под литером А, расположенный по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доли на каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий: Г.Р. Хасанова

Решение суда не вступило в законную силу.

№ 2-5840/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Калмацкой Е.В.,

с участием представителя ответчика Администрации ГО <адрес> ФИО3, (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что является собственником жилого дома общей площадью 32кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством ОГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истица является собственником доли земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу в размере 42/100 с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь 474кв.м, расположенный по адресу <адрес> а,что подтверждается Свидетельством ОГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, суду представила заявление о рассмотрении судебного дела без ее участия, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель Администрации ГО <адрес> ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз» на судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв в котором не возражает против удовлетворени...

...я исковых требований.

Третье лицо ФИО6, на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется расписка в материалах дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующем.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Истец ФИО1 является собственником литеров А, А1, общей площадью 32кв.м жилого дома расположенного по адресу: <адрес>., на основании Решения Ленинского районного суда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством ОГРП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу на основании Решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами ОГРП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписки здания от 05.08.2016г. жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 18.08.2016г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 474кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома и надворных построек, соответственно земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием.

Земельный участок расположенный по адресу <адрес> а, используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 1997 г., причем используется открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось. Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №, общая площадь земельного участка составляет 474кв.м. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют.

В дальнейшем, в целях улучшения своих жилищных условий, истица произвела реконструкцию своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., путем пристроя к имеющемуся жилому дому литера А2.

Пристрой жилого дома производился своими силами и на свои средства. На сегодняшний день пристрой является самовольным.

Согласно представленному истцом Заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу <адрес> а, выполненному ООО «Строй Эксперт» от 2016 г. в лице директора ФИО4 установлено, что техническое состояние основных несущих элементов здания жилого <адрес> ГО <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля), на момент проведения визуально инструментального обследования, оценивается как «работоспособное». Выполненные мероприятия по переустройству жилого <адрес>, (пристрой литера А2)соответствует СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Таким образом исходя из Технического заключения, указанные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица до настоящего времени проживает в указанном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, следит за чистотой дома, то есть полностью несет бремя его содержания.

Из данных кадастровых выписок на здание и земельный участок от 2016г. следует, что на данные объекты нет арестов, обременений и заявленных в судебном порядке возражений третьих лиц.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой постройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно изменяется объект права собственности который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем строительным, градостроительным и санитарным нормам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом под литером А, А2,с общей площадью жилых помещений 108.8 кв.м., в том числе с жилой площадью 85.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в Управлении Росреестра РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Хасанова Г.Р.